|
|
|
| 成功案例 |
|
中國(guó)石油天然氣股份有限公司華北銷售河南分公司駐馬店第六加油站訴確山縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政訴訟一案勝訴經(jīng)過(guò)
2001年9月4日下午，確山縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局(以下簡(jiǎn)稱監(jiān)督局)兩名執(zhí)法人員對(duì)中國(guó)石油天然氣股份有限公司華北銷售河南分公司駐馬店第六加油站(以下簡(jiǎn)稱加油站)進(jìn)行抽查，并違規(guī)操作抽取油樣，2001年9月11日通知加油站0#柴油不合格，并于第二天對(duì)加油站的40噸0#柴油進(jìn)行封存，2001年10月7日作出(豫確)質(zhì)技監(jiān)罰字［2001］第036號(hào)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰決定書。
2001年10月10日中國(guó)石油天然氣股份有限公司華北銷售河南信陽(yáng)分公司委托我處理此案，我于2001年10月14日向駐馬店市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提出復(fù)議申請(qǐng)，主要理由有2點(diǎn)：1、監(jiān)督局超越職權(quán)對(duì)加油站進(jìn)行監(jiān)督抽查和處罰。2、監(jiān)督局抽樣主體和程序均不合法。
2001年10月25日確山縣法院送達(dá)(2001)確行執(zhí)字第108號(hào)執(zhí)行通知書，立案強(qiáng)制執(zhí)行(豫確)質(zhì)技監(jiān)罰字［2001］第036號(hào)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰決定書。我于2001年10月26日向確山縣法院遞交了行政執(zhí)行異議書，后確山縣法院停止執(zhí)行此案。
2001年12月12日駐馬店市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局以在法定期限內(nèi)加油站放棄對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)檢權(quán)力為由，決定維持(豫確)質(zhì)技監(jiān)罰字［2001］第036號(hào)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰決定書。
我于2001年12月26日向確山縣法院提起行政訴訟，主要理由有2點(diǎn)：1、監(jiān)督局超越職權(quán)對(duì)加油站進(jìn)行監(jiān)督抽查和處罰。2、監(jiān)督局抽樣主體和程序均不合法。在法庭上我提出依據(jù)監(jiān)督局的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄證實(shí)監(jiān)督局所取油樣為組合樣，而依據(jù)國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局GB/T 4756-1998石油液體手工取樣法規(guī)定：油罐取樣只能取點(diǎn)樣、例行樣或全層樣，監(jiān)督局所取油樣不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的取樣規(guī)定。而且由于該加油站系從個(gè)體老板手中所購(gòu)，油罐口徑小于標(biāo)準(zhǔn)尺寸，標(biāo)準(zhǔn)取樣器具根本無(wú)法從油罐口放入油罐內(nèi)，監(jiān)督局稱用標(biāo)準(zhǔn)取樣器具從油罐口放入油罐內(nèi)進(jìn)行取樣是虛假陳述，并當(dāng)庭申請(qǐng)法庭現(xiàn)場(chǎng)勘察，但法庭拒不采納，并以(2002)確行初字第1號(hào)行政判決書維持(豫確)質(zhì)技監(jiān)罰字［2001］第036號(hào)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰決定書。
經(jīng)省公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，我于2002年7月27日向駐馬店市中級(jí)人民法院提出上訴，主要理由如下：
一、 原判認(rèn)定被上訴人有權(quán)對(duì)上訴人進(jìn)行監(jiān)督抽查和處罰是錯(cuò)誤的。
1、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第15條規(guī)定：行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。第16條規(guī)定：國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)。
《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》70條規(guī)定：本法第49條至57條、第60條至63條規(guī)定的行政處罰由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或工商行政管理部門按國(guó)務(wù)院規(guī)定的職權(quán)范圍決定。
根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家工商行政管理局新聞出版署國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫局機(jī)構(gòu)調(diào)整的通知》(國(guó)發(fā)［2001］13號(hào)文)，2001年8月7日國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)國(guó)辦發(fā)(2001)56號(hào)、57號(hào)文，規(guī)定從2001年8月7日起將原由國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局承擔(dān)的流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理的職能，劃歸國(guó)家工商行政管理總局。
按照以上文件和法律規(guī)定，從2001年8月7日起對(duì)上訴人油品質(zhì)量監(jiān)督管理的職能及行政處罰只能由工商行政管理部門行使，被上訴人于2001年9 月4 日對(duì)上訴人進(jìn)行的抽查屬越權(quán)無(wú)效行為，被上訴人于2001年10月7日依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第50條作出的(豫確)質(zhì)技監(jiān)罰字(2001)第036號(hào)行政處罰決定書屬超越職權(quán)處罰，依法應(yīng)予撤銷。
2、 被上訴人在一審中提交的有關(guān)法律條款及文件不能成為被上訴人對(duì)上訴人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)。
1>《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第8條規(guī)定被上訴人主管本行政區(qū)域的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作，沒有規(guī)定被上訴人有權(quán)依據(jù)第50條進(jìn)行處罰。
2>國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局、國(guó)家工商行政管理局印發(fā)《關(guān)于貫徹(工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例)原則分工的意見》的通知(技監(jiān)局法發(fā)［1989］211號(hào))系規(guī)范性文件，是針對(duì)《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》進(jìn)行的分工，而不是針對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行的分工。被上訴人是依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第50條作出的行政處罰，而不是依據(jù)《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》作出的處罰。況且《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》系行政法規(guī)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》系法律，凡是與《產(chǎn)品質(zhì)量法》相抵觸的行政法規(guī)及規(guī)范性文件一律無(wú)效。
3>河南省人民政府辦公廳豫政辦(2000)51號(hào)“關(guān)于印發(fā)河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知”沒有授予而且也無(wú)權(quán)授予被上訴人依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第50條進(jìn)行處罰的職權(quán)，況且依據(jù)被上訴人“國(guó)務(wù)院辦公廳不能代表國(guó)務(wù)院；國(guó)務(wù)院辦公廳的文件僅對(duì)國(guó)家總局，其效力不及于地方局”的邏輯，那么河南省人民政府辦公廳也就不能代表河南省人民政府，河南省人民政府辦公廳的文件僅對(duì)河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，其效力不及于被上訴人，該通知也就不能作為被上訴人對(duì)上訴人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)。
3、 一審法院認(rèn)為：國(guó)辦發(fā)(2001)56號(hào)、57號(hào)文下發(fā)后，在河南省人民政府對(duì)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督和工商行政管理兩個(gè)工作部門職能沒有調(diào)整之前，被上訴人仍然有權(quán)對(duì)上訴人進(jìn)行行政處罰。這種認(rèn)為沒有任何法律依據(jù)。
二、 被上訴人抽樣主體、程序、方法不合法，抽樣基數(shù)及處罰基數(shù)錯(cuò)誤。
1、按照有關(guān)規(guī)定產(chǎn)品監(jiān)督抽查應(yīng)由有關(guān)主管部門下達(dá)計(jì)劃，經(jīng)省里批準(zhǔn)或備案后，由質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽樣和檢驗(yàn)，被上訴人違規(guī)自己進(jìn)行抽樣，所抽樣品不能作為檢驗(yàn)依據(jù)。
2、依據(jù)國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定》第20條規(guī)定：“現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查，由承辦人員、法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)(法定)機(jī)構(gòu)的人員進(jìn)行，也可以邀請(qǐng)有關(guān)技術(shù)人員參加�！北簧显V人抽樣時(shí)僅有兩名執(zhí)法人員在場(chǎng)，而無(wú)任何法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)(法定)機(jī)構(gòu)的人員參加。
3、被上訴人在抽樣時(shí)，沒有使用標(biāo)準(zhǔn)取樣器具(取樣桶)，而是用一半截白貓洗潔精瓶進(jìn)行抽樣。被上訴人在一審中稱用自帶的取樣桶按法定程序進(jìn)行抽樣純屬謊言，因上訴人的油罐口不是按標(biāo)準(zhǔn)尺寸制作的，被上訴人自帶的取樣桶根本無(wú)法放進(jìn)油罐內(nèi)，這在一審中已經(jīng)證實(shí)這一事實(shí)，二審法院也可隨時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查。
4、 依據(jù)被上訴人于2001年9月4日制作的技術(shù)監(jiān)督現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄，證實(shí)被上訴人抽取的油樣為組合樣。根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB／T 4756-1998石油液體手工取樣法第8章中明確規(guī)定：油罐取樣應(yīng)取點(diǎn)樣或例行樣或全層樣，被上訴人抽取的組合樣違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，不能作為檢驗(yàn)依據(jù)。
5、 一審判決認(rèn)定該批0#柴油共計(jì)50噸，截止9月13日已出售40噸，即還剩10噸，那么被上訴人于2001年10月7日決定沒收不合格0#柴油40噸顯然是錯(cuò)誤的。另這50噸0#柴油也不是一次購(gòu)進(jìn)的，而是分批購(gòu)進(jìn)的，上訴人在一審中已提交了大量證據(jù)證實(shí)了這一事實(shí)。
三、一審法院以“在被告取樣、檢驗(yàn)過(guò)程中以及原告接到檢驗(yàn)報(bào)告后表示無(wú)異議，且在法定期間沒有向被告方提出異議申請(qǐng)”為由，認(rèn)定被上訴人抽樣主體、程序合法，這種認(rèn)定顯然是錯(cuò)誤的。
1、 被上訴人在取樣、檢驗(yàn)過(guò)程中沒有通知油站法定負(fù)責(zé)人陳玉峰到場(chǎng)，檢驗(yàn)結(jié)果也未告知油站法定負(fù)責(zé)人陳玉峰，而是僅通知申文成個(gè)人，申文成系一般工作人員，未經(jīng)法定負(fù)責(zé)人陳玉峰和上訴人授權(quán)，其表態(tài)只能代表其個(gè)人，而不能代表上訴人。
2、 由于被上訴人抽樣主體、程序、方法均不合法，所抽油樣不能作為檢驗(yàn)依據(jù)，一審法院以上訴人的工作人員未提出異議為由認(rèn)定被上訴人抽樣合法顯然站不住腳，因?yàn)椴缓戏ǖ男袨槭冀K都是不合法的，不能因?yàn)樯显V人的工作人員未提出異議，被上訴人的不合法行為就由不合法變?yōu)楹戏�，正如人民法院的一審錯(cuò)誤判決，不能因?yàn)楫?dāng)事人不上訴就變成正確的，只要有證據(jù)證明該判決確是錯(cuò)誤的，人民法院就應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序予以糾正。
在二審法院庭審中，我再次申請(qǐng)法庭現(xiàn)場(chǎng)勘察，二審法院采納了我的意見，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘察，證實(shí)油罐口無(wú)法放入標(biāo)準(zhǔn)取樣器具，最后二審法院判決認(rèn)定：監(jiān)督局在本案檢查過(guò)程中，不僅對(duì)油罐采取的取樣方法不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的取樣規(guī)定，而且認(rèn)定加油站購(gòu)進(jìn)0#柴油50噸，已銷售10噸的事實(shí)不清，證據(jù)不足。加油站上訴理由部分成立，判決撤銷確山縣法院(2002)確行初字第1號(hào)行政判決書，撤銷確山縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局(豫確)質(zhì)技監(jiān)罰字［2001］第036號(hào)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰決定書。本案一、二審訴訟費(fèi)用均由確山縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局承擔(dān)。
案件經(jīng)辦人：許光春
二○○三年五月十四日
|
|
|
|
|
