|
|
|
| 成功案例 |
|
原告杭州賽峰電子機(jī)械制造有限公司與被告杭州雀霸麻將機(jī)廠
浙 江 省 杭 州 市 中 級(jí) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2006）杭民三初字第488號(hào)
原告杭州賽峰電子機(jī)械制造有限公司，住所地浙江省杭州市蕭山區(qū)坎山鎮(zhèn)民豐河村。
法定代表人王雪華，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）陳建明，浙江方仁律師事務(wù)所律師。
被告杭州雀霸麻將機(jī)廠，住所地浙江省杭州市蕭山區(qū)新塘街蕭紹東路172號(hào)。
訴訟代表人王志勇，廠長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）王旭山，浙江萬(wàn)向光明律師事務(wù)所律師。
原告杭州賽峰電子機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱賽峰公司）訴被告杭州雀霸麻將機(jī)廠（以下簡(jiǎn)稱雀霸廠）商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院于2006年12月8日受理后，依法組成合議庭，于2007年4月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告賽峰公司的委托代理人陳建明，被告雀霸廠的委托代理人王旭山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賽峰公司訴稱，原告是國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的第3466401號(hào)商標(biāo)的權(quán)利人。該商標(biāo)形式：橢圓形雙線圖案內(nèi)標(biāo)注“雀霸”字樣；注冊(cè)日期：2004年12月28日，注冊(cè)人：杭州經(jīng)緯電子機(jī)械制造有限公司；核準(zhǔn)使用商品（第28類）：棋類游戲器具、麻將牌、骰子、全自動(dòng)麻將（桌）機(jī)。其后，杭州樂(lè)源電器廠與杭州經(jīng)緯電子機(jī)械制造有限公司達(dá)成第3466401號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)。2005年12月1日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局作出編號(hào)為（2005轉(zhuǎn)43949SL）的《轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)受理通知書》。2005年11月23日，原告與杭州樂(lè)源電器廠達(dá)成第3466401號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定原告以收購(gòu)兼并杭州樂(lè)源電器廠的形式，單一受讓第3466401號(hào)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。事后，國(guó)家工商總局商標(biāo)局作出編號(hào)為（2006轉(zhuǎn)04223SL）的《轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)受理通書》，并于同年6月28日向原告核發(fā)《核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明》，核準(zhǔn)原告為第3466401號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的單一受讓人；杭州樂(lè)源電器廠于2006年3月4日發(fā)布公告進(jìn)行清算，并于2006年5月11日經(jīng)杭州市工商局蕭山分局依法核準(zhǔn)注銷登記。原告受讓的第3466401號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，原權(quán)利人—杭州經(jīng)緯電子機(jī)械制造有限公司，早在申報(bào)該商標(biāo)注冊(cè)前就以未注冊(cè)的“雀霸”商標(biāo)使用于麻將機(jī)產(chǎn)品，并以其良好的產(chǎn)品質(zhì)量、誠(chéng)實(shí)的經(jīng)營(yíng)理念和大量的廣告投入，已在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有了較高的信譽(yù)。原告受讓第3466401號(hào)注冊(cè)商標(biāo)至今，獲悉工商部門查處侵犯原告商標(biāo)權(quán)的案例就有二起：分別為上海市工商行政管理局普陀分局工商普案處字（2006）第070200610408號(hào)行政處罰決定和杭州市工商行政管理局蕭山分局杭工商蕭檢案字（2006）第345號(hào)行政處罰決定。原告自2005年11月簽訂兼并杭州樂(lè)源電器廠受讓第3466401號(hào)注冊(cè)商標(biāo)協(xié)議后，即報(bào)經(jīng)蕭山區(qū)發(fā)展和改革局批準(zhǔn)立項(xiàng)，并投資3500萬(wàn)元，在蕭山坎山鎮(zhèn)征用土地30畝實(shí)施項(xiàng)目建設(shè)。與此同時(shí)，原告加大雀霸全自動(dòng)麻將機(jī)的科技投入與廣告投入，在全國(guó)形成近百個(gè)“雀霸”全自動(dòng)麻將機(jī)銷售點(diǎn)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)。被告的投資人、負(fù)責(zé)人王志勇，原系原告營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人，2006年4月辭職后，利用其熟知的原告生產(chǎn)技術(shù)、市場(chǎng)銷售網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等商業(yè)秘密，在明知原告受讓取得3466401號(hào)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的情況下，于2006年7月8日，向杭州市工商局蕭山分局惡意申請(qǐng)注冊(cè)以原告第3466401號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“雀霸”相同文字為字號(hào)的企業(yè)名稱“杭州雀霸麻將機(jī)廠”。被告惡意申請(qǐng)注冊(cè)該企業(yè)名稱后，利用其企業(yè)住所與原告同在杭州蕭山區(qū)便于混淆欺騙消費(fèi)者的可乘之機(jī)，即對(duì)原告的第3466401號(hào)“雀霸”注冊(cè)商標(biāo)實(shí)施以下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：一、在投訴人銷售網(wǎng)點(diǎn)鄰近設(shè)立店堂主題廣告為“雀霸全自動(dòng)麻將機(jī)”的銷售店，并公開(kāi)標(biāo)注“雀霸”注冊(cè)商標(biāo)，以達(dá)到引起相關(guān)公眾對(duì)原告生產(chǎn)麻將機(jī)與被告生產(chǎn)麻將機(jī)為同一人的誤認(rèn)、誤解，進(jìn)行誤導(dǎo)消費(fèi)者、侵犯商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。仿制原告產(chǎn)品包裝裝璜，并在其麻將機(jī)產(chǎn)品及其覆蓋的臺(tái)面布上突出標(biāo)注“雀霸制造”，以達(dá)到引起相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人與企業(yè)名稱所有人為同一人的誤認(rèn)、誤解，進(jìn)行誤導(dǎo)消費(fèi)者、侵犯原告商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。二、通過(guò)印刷廣告、產(chǎn)品裝潢廣告、報(bào)刊廣告和與原告同媒體——中央電視臺(tái)的電視廣告，不僅虛假標(biāo)注“雀霸制造”、“大霸王注冊(cè)商標(biāo)”及獲取相關(guān)榮譽(yù)等的內(nèi)容，而且違背企業(yè)2006年7月7日設(shè)立登記根本沒(méi)有原品牌可談的客觀事實(shí)，進(jìn)行欺詐宣傳，以達(dá)到引起相關(guān)公眾對(duì)原告“雀霸”麻將機(jī)升級(jí)為“大霸王”麻將機(jī)的誤認(rèn)、誤解，進(jìn)行誤導(dǎo)消費(fèi)者、侵犯原告商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。三、利用其原擔(dān)任原告營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人的市場(chǎng)信息與人際關(guān)系，以所謂的同產(chǎn)品讓利等方式，將原告在常州、桐鄉(xiāng)、茂名等地產(chǎn)品銷售代理商轉(zhuǎn)為其代理商，并未作“雀霸”全自動(dòng)麻將機(jī)店堂廣告改樣，繼續(xù)使用“雀霸”注冊(cè)商標(biāo)名片，進(jìn)行侵權(quán)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以達(dá)到引起相關(guān)公眾對(duì)原告生產(chǎn)麻將機(jī)為同一人的誤認(rèn)、誤解，直接進(jìn)行侵犯原告營(yíng)銷市場(chǎng)與商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告的上述侵權(quán)行為實(shí)施后，極大地沖擊了原告的銷售市場(chǎng)。從2006年8月開(kāi)始，原告的麻將機(jī)銷售量迅速下降，銷售價(jià)格隨之下跌，由此帶來(lái)產(chǎn)品積壓、生產(chǎn)計(jì)劃無(wú)法安排等一系列的經(jīng)營(yíng)困難，造成了難以估量的經(jīng)濟(jì)損失。為此，原告訴請(qǐng)本院：1、依法判令被告立即停止對(duì)原告第3466401號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為；2、依法判令被告立即停止使用冠有“雀霸”字樣“杭州雀霸麻將機(jī)廠”的企業(yè)名稱；3、依法判令被告向原告賠償商標(biāo)侵權(quán)經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元；4、依法判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
為證明自己的主張，原告賽峰公司提交下列證據(jù)材料：
1、原始商標(biāo)注冊(cè)證。證明雀霸商標(biāo)的原始所有權(quán)人的事實(shí)。
2、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)受理通知書。證明雀霸商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給杭州樂(lè)源電器廠的事實(shí)。
3、商標(biāo)使用協(xié)議。證明雀霸商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告使用的事實(shí)。
4、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)受理通知書。證明雀霸商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)。
5、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明。證明雀霸商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告所有的事實(shí)。
6、注銷工商登記證明。證明杭州樂(lè)源電器廠歇業(yè)的事實(shí)。
7、上海市工商局普陀分局行政處罰書。證明第三人侵害商標(biāo)的事實(shí)。
8、杭州市工商局蕭山分局行政處罰書。證明第三人侵害商標(biāo)的事實(shí)。
9、批準(zhǔn)立項(xiàng)文件。證明原告擴(kuò)大再生產(chǎn)的事實(shí)。
10、原告人員名單。證明被告負(fù)責(zé)人曾是原告營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人的事實(shí)。
11、被告工商登記證明。證明杭州雀霸麻將機(jī)廠工商注冊(cè)的事實(shí)。
12、被告銷售店主題廣告。證明被告侵權(quán)的事實(shí)。
13、被告包裝裝潢。證明被告侵權(quán)的事實(shí)。
14、被告產(chǎn)品標(biāo)注。證明被告產(chǎn)品突出雀霸，制造侵權(quán)的事實(shí)。
15、安徽?qǐng)?bào)刊。證明被告虛假宣傳。
16、被告宣傳資料。證明被告虛假宣傳。
17、被告宣傳資料。證明被告虛假宣傳。
18、被告經(jīng)銷店廣告。證明被告虛假宣傳。
19、被告經(jīng)銷店廣告。證明被告虛假宣傳。
20、原告近期銷售情況。證明原告銷售業(yè)務(wù)下降的事實(shí)。
21、律師委托代理合同。證明原告損失的事實(shí)。
22、律師服務(wù)統(tǒng)一發(fā)票。證明原告損失的事實(shí)。
23、寧波工商行政管理局余姚分局現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄及照片。
被告雀霸廠辯稱，一、被告沒(méi)有在原告銷售網(wǎng)點(diǎn)附近設(shè)立主題廣告為“雀霸全自動(dòng)麻將機(jī)”的銷售店。原告的證據(jù)12不知是何處拍攝的。被告從未設(shè)立過(guò)這樣的廣告牌，不排除是他人惡意設(shè)立。二、被告不存在所謂仿制原告產(chǎn)品包裝裝潢的行為。從雙方麻將機(jī)的臺(tái)布、包裝、臺(tái)面上看，兩者有顯著區(qū)別。另外，原告的產(chǎn)品包裝也沒(méi)有申請(qǐng)外觀專利，不具有獨(dú)占使用權(quán)，這個(gè)包裝是麻將行業(yè)的通用包裝方式。三、原告所謂被告負(fù)責(zé)人將常州、桐鄉(xiāng)等地的代理商轉(zhuǎn)為其代理商的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與事實(shí)不符。據(jù)了解，常州、桐鄉(xiāng)、茂名等地的經(jīng)銷商并未轉(zhuǎn)為被告代理商，開(kāi)庭前也仍在銷售原告麻將機(jī)，店堂廣告并非被告設(shè)立，與被告無(wú)關(guān)。當(dāng)然，被告也無(wú)權(quán)改樣，是否拆除、改樣與制作人有關(guān)，與被告無(wú)關(guān)。原告提供的名片也不知出處，被告對(duì)此一無(wú)所知。四、原告沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)損失。原告提交的證據(jù)20是其單方制作，不能反映其真實(shí)的銷售數(shù)量，應(yīng)以開(kāi)具的正式銷售發(fā)票為準(zhǔn)。即使有銷售量下降的趨勢(shì)，也與被告無(wú)關(guān)，完全是其不重視生產(chǎn)，被市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)后淘汰的結(jié)果，不能將這樣的損失強(qiáng)加在被告身上。五、被告不存在惡意注冊(cè)、使用“雀霸”注冊(cè)商標(biāo)的行為。原告的雀霸商標(biāo)不是馳名商標(biāo)，也不是浙江省或杭州市著名商標(biāo)，甚至在蕭山區(qū)也沒(méi)有知名度。而被告的廠名是經(jīng)過(guò)工商部門審查核準(zhǔn)設(shè)立的，擁有合法使用權(quán)，在自己產(chǎn)品的不引人注目之處寫上雀霸字樣，僅僅是為了說(shuō)明是被告生產(chǎn)，與其他廠家相區(qū)別，是善意合理使用，同時(shí)，被告為了使自己的產(chǎn)品與其他品牌相區(qū)別，已申請(qǐng)了大霸王商標(biāo)，并在產(chǎn)品的顯著位置上突出使用了大霸王的注冊(cè)商標(biāo)，根本不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生大霸王與雀霸是同一人的誤解。綜上所述，被告與原告僅是商標(biāo)與商號(hào)相同，不具備誤認(rèn)或可能誤認(rèn)的條件，被告沒(méi)有侵權(quán)行為。另外，被告成立后，為了推廣自己的產(chǎn)品，投入巨額資金作大量廣告宣傳，從原告提供的證據(jù)也可見(jiàn)，現(xiàn)在被告的廠名具有一定的知名度和獨(dú)立的社會(huì)價(jià)值，在被告沒(méi)有侵權(quán)或者權(quán)利沖突很輕微的情況下，原告要求停止使用杭州雀霸麻將機(jī)的企業(yè)名稱和賠償50萬(wàn)元是沒(méi)有根據(jù)的。原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回。
為證明自己的主張，被告雀霸廠提交下列證據(jù)材料：
1、國(guó)家商標(biāo)局受理通知書。證明被告申請(qǐng)注冊(cè)了“大霸王”商標(biāo)，該商標(biāo)已被國(guó)家商標(biāo)局受理，被告對(duì)該商標(biāo)擁有合法使用權(quán)。
2、照片。證明雙方產(chǎn)品具有顯著差異，不存在誤導(dǎo)消費(fèi)者混淆二者為同一產(chǎn)品的現(xiàn)象。照片（1），原告使用“雀霸?shī)蕵?lè)王”字樣，被告是“銀霸王”字樣；照片（2），原告產(chǎn)品使用“賽峰電子”，被告使用“雀霸制造”；照片（3），原告使用“杭州賽峰電子機(jī)械制造有限公司”廠名、網(wǎng)名、商標(biāo)，被告使用的是自己的廠名和商標(biāo)。并且這種包裝為眾多麻將機(jī)廠使用，未申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利；照片（4），原告產(chǎn)品的臺(tái)布上使用雀霸文字、字母、圖形的組合圖案，被告使用的是自己的“大霸王”商標(biāo)及字母、圖案。并且臺(tái)布不是一種商品，只是麻將機(jī)產(chǎn)品的附屬品，在臺(tái)布上使用的行為不屬于突出使用。
原、被告提供的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：
一、關(guān)于原告的證據(jù)。
1、證據(jù)1－6，證據(jù)10，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
2、證據(jù)7、8，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該行政處罰中的當(dāng)事人是未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可在同種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)行為，不是本案企業(yè)字號(hào)與商標(biāo)之間的沖突。本院認(rèn)為，上述二份證據(jù)為工商局對(duì)案外人的侵權(quán)查處情況，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該二份證據(jù)不予采納。
3、證據(jù)9，被告認(rèn)為僅憑該證據(jù)不能證明原告已擴(kuò)大再生產(chǎn)的事實(shí)。本院認(rèn)為，該立項(xiàng)通知書中的項(xiàng)目名稱為“建制造電腦版及配件生產(chǎn)線項(xiàng)目”，且無(wú)其他證據(jù)相互印證，未能證明原告擴(kuò)大生產(chǎn)的對(duì)象為本案中的產(chǎn)品，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予采納。
4、證據(jù)11，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告是2006年7月7日成立，原告是同年12月7日提起訴訟，被告經(jīng)營(yíng)期限僅有5個(gè)月，即使侵權(quán)成立，時(shí)間也很短。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，可以作為有效證據(jù)使用。
5、證據(jù)12、18，被告對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為證據(jù)12中沒(méi)有該銷售店，不知該情況；證據(jù)18中的廣告不是被告設(shè)立，不存在代理商銷售形式。本院認(rèn)為，上述二份證據(jù)中的照片為原告單方拍攝，且無(wú)其他證據(jù)相互印證，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。故本院對(duì)上述證據(jù)不予采納。
8、證據(jù)13，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明對(duì)象有異議。認(rèn)為二者放在一起對(duì)比具有顯著區(qū)別，該包裝是麻將機(jī)行業(yè)通用包裝形式。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，可以作為有效證據(jù)使用。
9、證據(jù)14，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明對(duì)象有異議。認(rèn)為臺(tái)布并非麻將機(jī)的主要組成部分，屬于隨機(jī)附送。臺(tái)布上使用“雀霸制造”僅是為說(shuō)明被告生產(chǎn)，不屬于突出使用。麻將機(jī)的底盤是不引人注目之處，在底盤上使用“雀霸”使用也不屬于突出使用。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，可以作為有效證據(jù)使用。
10、證據(jù)15、17，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明對(duì)象有異議，認(rèn)為被告不存在虛假宣傳，被告建廠后使用的是樂(lè)源商標(biāo)，后發(fā)現(xiàn)有假冒，故重新申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“大霸王”。被告是否虛假宣傳也與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)為商標(biāo)侵權(quán)，故上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)不予采納。
11、證據(jù)16，被告對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為證據(jù)16中的宣傳材料并非被告印制。本院認(rèn)為，該證據(jù)為原告單方提供，且無(wú)其他證據(jù)相互印證，故本院對(duì)該證據(jù)不予采納。
13、證據(jù)19，因?yàn)樵娉鍪镜氖菑?fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，被告不同意質(zhì)證。并且認(rèn)為其中第三張名片是經(jīng)緯電子的，僅憑名片不能證明繼續(xù)使用。本院認(rèn)為，該證據(jù)無(wú)法與原件核對(duì)一致，且為原告單方提供，被告不予認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)不予采納。
15、證據(jù)20，被告對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供具體的銷售發(fā)票，以銷售發(fā)票記載數(shù)量為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，該份銷售情況對(duì)比表為原告單方提供，且無(wú)其他證據(jù)相互印證，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采納。
16、證據(jù)21、22，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明對(duì)象有異議，認(rèn)為律師費(fèi)是否合理應(yīng)從本案的難易程度、訴請(qǐng)支持比例來(lái)確定。本院認(rèn)為，委托代理合同和服務(wù)統(tǒng)一發(fā)票能夠互相印證，故本院對(duì)上述證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。
17、證據(jù)23，被告認(rèn)為該證據(jù)是形成于2006年12月7日，且在原告提起訴訟時(shí)該證據(jù)就已存在，但原告未在舉證期限內(nèi)提交，也未申請(qǐng)延期舉證，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，被告不同意質(zhì)證。即使質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，證明對(duì)象有異議，認(rèn)為證據(jù)提交不完整，應(yīng)提交行政查處的全部材料。從該證據(jù)也無(wú)法看出廣告牌就是被告設(shè)立。本院認(rèn)為，證據(jù)23作為對(duì)已有證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，可以作為有效證據(jù)使用。
二、關(guān)于被告的證據(jù)。
1、證據(jù)1，原告認(rèn)為無(wú)原件，無(wú)法質(zhì)證。本院認(rèn)為，被告未能提供原件，故對(duì)該證據(jù)本院不予采納。
2、證據(jù)2，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)恰好證明被告在其產(chǎn)品上突出使用“雀霸”商標(biāo)。本院該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，可以作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)以上有效證據(jù)和當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
杭州經(jīng)緯電子機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)緯公司）于2004年12月28日獲得國(guó)家工商總局商標(biāo)局第3466401號(hào)商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)形式為橢圓形雙線圖案內(nèi)標(biāo)注“雀霸”漢字字樣，核準(zhǔn)使用商品（第28類）：棋類游戲器具、麻將牌、骰子、全自動(dòng)麻將（桌）機(jī)。2005年12月1日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局作出編號(hào)為（2005轉(zhuǎn)43949SL）的《轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)受理通知書》，受理經(jīng)緯公司轉(zhuǎn)讓第3466401號(hào)注冊(cè)商標(biāo)給杭州樂(lè)源電器廠（以下簡(jiǎn)稱樂(lè)源廠）。2005年11月23日，原告與樂(lè)源廠達(dá)成第3466401號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定“雖然商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)尚在辦理中，為便于經(jīng)營(yíng)，“雀霸”商標(biāo)使用權(quán)歸原告所有”。2006年3月9日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局作出編號(hào)為（2006轉(zhuǎn)04223SL）的《轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)受理通書》，并于同年6月28日向原告核發(fā)《核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明》，核準(zhǔn)第3466401號(hào)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，原告為受讓人。2006年11月24日，杭州市蕭山區(qū)工商分局會(huì)同寧波市余姚工商分局在余姚市西石山北路105－107號(hào)雀霸麻將機(jī)經(jīng)銷處拍攝照片一組并作現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄。為此，原告于2006年12月8日訴至本院。
本院認(rèn)為，原告賽峰公司系本案所涉第3466401號(hào)“雀霸”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，該商標(biāo)尚屬保護(hù)期限內(nèi)，法律狀態(tài)穩(wěn)定，商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，原告賽峰公司依法享有訴權(quán)。被告雀霸廠為經(jīng)浙江省杭州市工商行政管理局蕭山分局核準(zhǔn)注冊(cè)的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，其企業(yè)名稱為“杭州雀霸麻將機(jī)廠”，企業(yè)名稱由企業(yè)所在地的行政區(qū)劃、商號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式四部分組成，其中的核心為商號(hào)“雀霸”，享有在法定區(qū)域內(nèi)排他使用的商號(hào)權(quán)。
商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下的識(shí)別性標(biāo)志權(quán)，均能夠起到區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源的作用。但是不同的商標(biāo)權(quán)利人和商號(hào)權(quán)利人在相同或者類似的商品或者服務(wù)上同時(shí)使用相同或者近似的商標(biāo)或者商號(hào)會(huì)構(gòu)成商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的權(quán)利沖突。發(fā)生權(quán)利沖突后，判斷商號(hào)使用是否合理應(yīng)遵循禁止混淆原則。即在企業(yè)的產(chǎn)品或產(chǎn)品包裝上使用企業(yè)名稱時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用全稱，從而明確指明產(chǎn)品與企業(yè)的聯(lián)系，而避免因簡(jiǎn)化企業(yè)名稱后，相關(guān)消費(fèi)者將產(chǎn)品與企業(yè)之間的聯(lián)系誤認(rèn)為產(chǎn)品與商標(biāo)之間的聯(lián)系，從而將產(chǎn)品的來(lái)源指向不同的生產(chǎn)者，造成混淆。從事商業(yè)活動(dòng)的企業(yè)名稱的牌匾因?yàn)椴皇侵苯邮褂糜诋a(chǎn)品之上，所以可以適當(dāng)簡(jiǎn)化，但不得突出使用，即不得以字樣、字型的變化突出商號(hào)，弱化企業(yè)名稱中的其他部分，造成消費(fèi)者的注意力僅集中于商號(hào)，從而易于產(chǎn)生混淆。本案中，原告賽峰公司與被告雀霸廠所生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品同為麻將機(jī)，原告賽峰公司的注冊(cè)商標(biāo)“雀霸”與被告雀霸廠的商號(hào)“雀霸”相同，發(fā)生權(quán)利沖突。根據(jù)原告賽峰公司所提供的證據(jù)13，被告雀霸廠在產(chǎn)品外包裝上使用了其全稱“杭州雀霸麻將機(jī)廠”并標(biāo)明其所使用的商標(biāo)“大霸王”，清楚表明其產(chǎn)品來(lái)源為“杭州雀霸麻將機(jī)廠”。并且對(duì)該全稱中商號(hào)的字體未作字體、字型上的變化，不會(huì)造成相關(guān)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來(lái)源的混淆和誤認(rèn)。故，被告雀霸廠在外包裝使用企業(yè)名稱上不構(gòu)成對(duì)原告賽峰公司商標(biāo)權(quán)的侵犯。根據(jù)原告賽峰公司所提供的證據(jù)14，被告雀霸廠在其生產(chǎn)的麻將機(jī)的底座和臺(tái)布中央上使用了“雀霸制造”字樣。被告辨稱底座和臺(tái)布不屬于引人注目之處，在底盤和臺(tái)布上使用“雀霸制造”不屬于突出使用。本院認(rèn)為雖然“雀霸制造”字樣是在麻將機(jī)的底座，但消費(fèi)者在觀察該產(chǎn)品時(shí)可以直接看到上述字樣，臺(tái)布雖然屬于麻將機(jī)的附屬物，但作為麻將機(jī)不可缺少的部分，一般覆蓋于麻將機(jī)的臺(tái)面，處于明顯可見(jiàn)的狀態(tài)。且“雀霸制造”的字樣未使用企業(yè)全稱，從而未指明該字樣中“雀霸”二字是企業(yè)名稱中的商號(hào)，突出了對(duì)商號(hào)的使用，易造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆。被告雀霸廠的抗辯依據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)23，位于余姚市西石山北路105－107號(hào)雀霸麻將機(jī)經(jīng)銷處的店門牌匾上及展示廳內(nèi)雖然均注明為“雀霸麻將機(jī)廠”、“雀霸 大霸王”，并對(duì)“雀霸”二字進(jìn)行了字型放大，突出了“雀霸”二字的使用，但是在寧波市工商行政管理局余姚分局所拍攝的照片和所做的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄中均沒(méi)有指明該雀霸麻將機(jī)經(jīng)銷處是由被告雀霸廠設(shè)立，無(wú)法確認(rèn)該經(jīng)銷處的突出使用行為與被告雀霸廠存在直接、必然的聯(lián)系。故，原告賽峰公司主張被告雀霸廠應(yīng)對(duì)該經(jīng)銷處的突出使用行為承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，被告雀霸廠在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用“雀霸制造”字樣構(gòu)成突出使用，侵犯了原告賽峰公司的“雀霸”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條、《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，原告賽峰公司提出判令被告雀霸廠立即停止對(duì)原告第3466401號(hào)注冊(cè)商標(biāo)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)正當(dāng)，本院予以支持。被告雀霸廠雖然有突出使用的行為，但考慮到其侵權(quán)行為的方式、侵權(quán)情節(jié)以及原告賽峰公司的注冊(cè)商標(biāo)“雀霸”的知名度，本院認(rèn)為被告雀霸廠應(yīng)立即不得突出使用“杭州雀霸麻將機(jī)廠”的企業(yè)名稱。故對(duì)原告賽峰公司提出的判令被告雀霸廠立即停止使用冠有“雀霸”字樣“杭州雀霸麻將機(jī)廠”的企業(yè)名稱的訴請(qǐng)不予支持。
對(duì)于賠償數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條之規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四、十五、十六條之規(guī)定，可以運(yùn)用“權(quán)利人損失”、“侵權(quán)人獲利”、“定額賠償”等方法來(lái)確定。本案中，原告賽峰公司未證明被告的侵權(quán)行為與其稱產(chǎn)品價(jià)格下降之間存在必然、直接的聯(lián)系，亦未證明侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的具體利益。故，本院綜合考慮本案中第3466401號(hào)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間為2004年12月28日，該注冊(cè)商標(biāo)的知名度，產(chǎn)品的單價(jià)；被告雀霸廠注冊(cè)時(shí)間為2006年7月7日，注冊(cè)資本為人民幣10萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為組裝全自動(dòng)麻將機(jī)；原告賽峰公司注冊(cè)時(shí)間為2005年11月2日，注冊(cè)資本為人民幣500萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為制造、加工電子配件、機(jī)械及配件、汽車配件、木制品；組裝全自動(dòng)麻將機(jī)；同時(shí)考慮到原告賽峰公司、被告雀霸廠處于同一地區(qū)，經(jīng)營(yíng)范圍相近，生產(chǎn)的產(chǎn)品相同，無(wú)論從地域還是行業(yè)均存在競(jìng)爭(zhēng)，原告賽峰公司為制止侵權(quán)支付了一定費(fèi)用，并結(jié)合原告的訴請(qǐng)，按照法定賠償?shù)姆绞酱_定賠償數(shù)額。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條、第五十六條，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、十六條，判決如下：
一、被告杭州雀霸麻將機(jī)廠立即停止在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上突出使用侵犯原告杭州賽峰電子機(jī)械制造有限公司第3466401 號(hào)“雀霸”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的企業(yè)名稱。
二、被告杭州雀霸麻將機(jī)廠賠償原告杭州賽峰電子機(jī)械制造有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣40000元，賠償原告杭州賽峰電子機(jī)械制造有限公司為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用人民幣12000元，共計(jì)人民幣52000元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告杭州賽峰電子機(jī)械制造有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10010元，由原告杭州賽峰電子機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)人民幣4500元，由被告杭州雀霸麻將機(jī)廠負(fù)擔(dān)人民幣5510元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于浙江省高級(jí)人民法院，并向浙江省高級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10010元。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理（浙江省高級(jí)人民法院開(kāi)戶銀行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行杭州市西湖支行，戶名：浙江省省本級(jí)財(cái)政專戶結(jié)算分戶，帳號(hào)398000101040006575515001）。
審 判 長(zhǎng) 張 政
審 判 員 張莉軍
代理審判員 解 斌
二○○七年十一月五日
書 記 員 張?zhí)祚R
|
|
|
|
|
