留言：
首先，商標(biāo)許可協(xié)議的文字，有值得推敲之處。協(xié)議中這樣表述，“雙方同意該專用許可只適用于本合同的產(chǎn)品，甲方（即娃哈哈集團(tuán)公司）將來可以使用商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售上，而這些產(chǎn)品項目（1）已提交給娃哈哈／JINJA合營企業(yè)（娃哈哈／JINJA合營企業(yè)的占有比例為49：51）的董事會進(jìn)行考慮，但娃哈哈／JINJA合營企業(yè)決定不參與該項目（或娃哈哈／JINJA董事會在提供書面計劃后的30天內(nèi)作出決定）或（II）該產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售及推廣不會對商標(biāo)的形象造成不利影響。”這段文字比較拗口，但可以這樣解釋，中方的娃哈哈集團(tuán)公司使用娃哈哈商標(biāo)有兩個條件：一、合資公司董事會30天內(nèi)作出決定，合資公司不生產(chǎn)與使用；二、只要不對商標(biāo)形象造成不利影響，就可以使用。
其次，2005年10月12日法國達(dá)能的范
筆者絕對相信，以上合同以及相關(guān)條款，足以讓娃哈哈和達(dá)能的糾紛，變得云山霧罩、黑白難分。如果雙方的律師夠水平的話，戰(zhàn)上3萬回合，都不一定分得出勝負(fù)。
娃哈哈輸了嗎？
留言時間：2007-7-19 21:41:47
--------------------------------------------------------------------------------
本頁僅顯示最新10條留言及回復(fù)--我要留言
|
