最高人民檢察院

“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例（第九批）
行政檢察助力長江、黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展典型案例


案例一

顏某某濫伐林木行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督  檢察建議  濫伐林木  長江流域生態(tài)保護  社會治理

【基本案情】

2019年6月28日，顏某某在未取得林木采伐許可證的情況下，雇傭他人在位于烏江干流流域的貴州省某縣某村茶林坡砍伐35株柳杉、蓄積為6.5057立方米，折合材積為4.2287立方米，林木價值2960.09元。該行為違反了《中華人民共和國森林法》（2009年修訂）第三十二條第一款“采伐林木必須申請采伐許可證，按許可證的規(guī)定進行采伐”之規(guī)定，以及《中華人民共和國水土保持法》第二十二條第一款“林木采伐應(yīng)當(dāng)采用合理方式，嚴格控制皆伐；對水源涵養(yǎng)林、水土保持林、防風(fēng)固沙林等防護林只能進行撫育和更新性質(zhì)的采伐；對采伐區(qū)和集材道應(yīng)當(dāng)采取防止水土流失的措施，并在采伐后及時更新造林”之規(guī)定，對烏江流域的林木資源、水土保持以及生物多樣性等造成損害。該縣綜合行政執(zhí)法局經(jīng)調(diào)查于2019年11月22日依據(jù)《中華人民共和國森林法實施條例》（2018年修訂）第三十九條第二款之規(guī)定，對顏某某作出行政處罰：1.責(zé)令在6個月內(nèi)補種樹木175株；2.處罰款11840.36元。

縣綜合行政執(zhí)法局作出行政處罰后，顏某某未在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議及行政訴訟，繳納部分罰款后拒不繳納剩余部分罰款�？h綜合行政執(zhí)法局于2020年7月14日向該縣人民法院申請強制執(zhí)行顏某某繳納罰款項�？h法院于2020年7月27日作出行政裁定，準予強制執(zhí)行。后顏某某以縣法院執(zhí)行裁定程序違法為由，向該縣人民檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)履職情況】

調(diào)查核實 縣檢察院受理該監(jiān)督申請后，重點開展了以下調(diào)查核實工作：一是調(diào)取審閱行政非訴執(zhí)行卷宗材料，對縣法院對該案準予強制執(zhí)行裁定依法進行了全面審查。經(jīng)審查，申請人顏某某履行補種處罰后未足額繳納罰款，縣綜合行政執(zhí)法局就罰款處罰項內(nèi)容向縣法院申請強制執(zhí)行，縣法院對《行政處罰決定書》的罰款項及加處罰款部分準予強制執(zhí)行并無不當(dāng)；二是經(jīng)詢問顏某某了解到其砍伐行為屬實，但縣綜合執(zhí)法局要求其栽種175棵樹木的行政處罰未載明補栽樹種、補種時間、地點等具體事項，而執(zhí)行時又要求顏某某補種價值較高的桂花樹，而不是砍伐的柳杉。顏某某已按照要求補種了直徑5厘米、苗高2米的桂花樹175株，后經(jīng)相關(guān)單位驗收合格，并繳納部分罰款，剩余罰款無力繳納，希望以補種不同樹種超出的價值折抵剩余部分罰款；三是為進一步了解此案的補植復(fù)綠情況，組織縣綜合行政執(zhí)法局、縣林業(yè)局召開了座談會，兩單位均表示該案《行政處罰決定書》中確未載明補種樹木的具體要求，并且目前轄區(qū)內(nèi)也沒有制定補植復(fù)綠具體的補種要求和規(guī)范，在進行驗收時無具體參照標準。同時，檢察機關(guān)對轄區(qū)補植復(fù)綠情況進行隨機抽查，發(fā)現(xiàn)行政處罰中確實存在對補種樹木未嚴格按照相關(guān)規(guī)定進行驗收及驗收標準不統(tǒng)一等情況。

公開聽證 圍繞縣法院執(zhí)行裁定的合法性問題，辦案人員組織雙方到顏某某居住地的村委會舉行公開聽證。聽證過程中，針對顏某某認為縣法院執(zhí)行裁定違法問題，檢察官進行釋法說理，向其闡明縣法院超期作出執(zhí)行裁定雖屬程序違法，但未對其實體權(quán)利造成損害。針對補植復(fù)綠，縣綜合行政執(zhí)法局也認識到，其在行政處罰決定書中未載明補種樹種，讓顏某某補種價值較高的桂花樹的確有不合理之處。聽證員一致認為，該案暴露出轄區(qū)內(nèi)對補植復(fù)綠的時間、地塊、樹種、密度、苗木規(guī)格、等級等，缺乏具有可操作性的具體規(guī)范，亟需制定恢復(fù)植被、補種樹木和驗收的具體標準。會后，顏某某對聽證結(jié)果表示認可并自愿撤回監(jiān)督申請。

制發(fā)檢察建議 針對縣法院執(zhí)行裁定超期的違法行為，縣檢察院制發(fā)檢察建議監(jiān)督糾正。同時，為解決聽證會上提到的該縣域內(nèi)補種復(fù)綠工作缺乏細化的規(guī)范機制問題，縣檢察院依據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》《中華人民共和國森林法》（2009年修訂）等相關(guān)規(guī)定，分別向縣綜合行政執(zhí)法局、縣林業(yè)局制發(fā)社會治理檢察建議并公開宣告送達，建議其嚴格按照《貴州省林業(yè)局恢復(fù)植被和林業(yè)生產(chǎn)條件、樹木補種標準（試行）》對補種樹木執(zhí)行驗收，并聯(lián)合相關(guān)部門完善驗收工作機制；對近三年內(nèi)的樹木補種案件進行全面“回頭看”。

處理結(jié)果 2022年3月30日，縣法院采納檢察建議并作出回復(fù)，嚴格規(guī)范執(zhí)行行為。針對本案顏某某未繳納的部分罰款，縣法院在確認其無可供執(zhí)行財產(chǎn)后，依法終結(jié)本次執(zhí)行程序。2022年4月1日，縣檢察院推動縣綜合行政執(zhí)法局、縣林業(yè)局，在《貴州省林業(yè)局恢復(fù)植被和林業(yè)生產(chǎn)條件、樹木補種標準（試行）》的基礎(chǔ)上，結(jié)合本縣域?qū)嶋H，制定了《某縣被毀林地恢復(fù)植被、補種樹木標準和驗收辦法（試行）》，就補種樹種、栽種時間段、驗收程序、各單位分工等內(nèi)容作出了更為明確具體的規(guī)定。該辦法實施后，行政機關(guān)對2019年以來辦理的121件林業(yè)行政處罰案件開展“回頭看”，已在轄區(qū)內(nèi)重新補種樹木270株，復(fù)綠山林4.13畝。

【典型意義】

烏江系貴州第一大河，是長江上游南岸的最大支流，流域內(nèi)森林資源的保護和合理利用，對長江流域生態(tài)保護、林業(yè)發(fā)展具有十分重要的意義。2019年修訂的《中華人民共和國森林法》延續(xù)了林木采伐許可制度。該法第五十六條規(guī)定，采伐林地上的林木應(yīng)當(dāng)申請采伐許可證，并按照采伐許可證的規(guī)定進行采伐；第七十六條第二款規(guī)定，濫伐林木的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令限期補種樹木，并處罰款。檢察機關(guān)通過個案監(jiān)督，嚴格貫徹落實林木采伐許可制度，并拓展至被毀林地的補植復(fù)綠制度機制完善，推動本地行政機關(guān)依據(jù)地方有關(guān)規(guī)定進一步細化補種樹木履行方式、期限、標準和驗收辦法等，建立健全制度規(guī)范，確保補植復(fù)綠工作有章可循，共筑生態(tài)環(huán)境保護屏障，對于深入推進長江流域生態(tài)環(huán)境保護具有積極的促進作用。

案例二

王某某違法占用黃河灘地行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督  檢察建議  違法建設(shè)  黃河灘地保護

【基本案情】

2017年，村民王某某未經(jīng)批準，擅自占用山東省某縣某村544平方米黃河灘地進行房屋建設(shè)。該縣自然資源和規(guī)劃局于2017年12月15日作出行政處罰決定書，處罰決定內(nèi)容為：1.退還非法占用的土地；2.該宗地不符合土地利用總體規(guī)劃，限十五日內(nèi)拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀；3.并處罰款（每平方米30元）共16320元。王某某在規(guī)定期限內(nèi)既未申請行政復(fù)議又未提起行政訴訟，也未履行行政處罰，縣自然資源和規(guī)劃局于2018年3月26日向該縣人民法院申請強制執(zhí)行。后縣法院以王某某繳納罰款、作出待灘區(qū)遷建房屋建好后拆除違法建設(shè)的書面保證為由裁定終結(jié)執(zhí)行。

【檢察機關(guān)履職情況】

調(diào)查核實 2022年2月25日，該縣人民檢察院在開展土地執(zhí)法查處領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)，縣法院在該案執(zhí)行過程中可能存在違法終結(jié)執(zhí)行的情形，遂依職權(quán)監(jiān)督。經(jīng)查，縣法院確于2019年9月26日作出裁定，扣劃被執(zhí)行人王某某銀行存款16465元后終結(jié)本案執(zhí)行，但違法建設(shè)一直未予拆除。

制發(fā)檢察建議 檢察機關(guān)經(jīng)審查認為，縣法院裁定終結(jié)執(zhí)行違反《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第十五條第一款關(guān)于“生效法律文書確定的執(zhí)行內(nèi)容，經(jīng)被執(zhí)行人自動履行、人民法院強制執(zhí)行，已全部執(zhí)行完畢，或者是當(dāng)事人達成執(zhí)行和解協(xié)議，且執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，可以以‘執(zhí)行完畢’方式結(jié)案”之規(guī)定，遂于2022年3月28日向縣法院發(fā)出檢察建議，建議法院采取有效措施確保處罰內(nèi)容執(zhí)行到位，違法建設(shè)及時拆除。

處理結(jié)果 縣法院采納檢察建議，及時恢復(fù)執(zhí)行，并會同縣自然資源和規(guī)劃局、當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府及村委會工作人員共同做好被執(zhí)行人的釋法說理工作，被執(zhí)行人同意配合拆除違法建設(shè)，目前該違法建設(shè)正有序拆除。

【典型意義】

黃河是中國第二長河，由于河流中段流經(jīng)黃土高原地區(qū)，夾帶了大量的泥沙，是世界上含沙量最多的河流，黃河下游近千公里因此成為“懸河”，給行洪、防汛帶來困難。山東省某縣位于黃河下游，縣域內(nèi)黃河流長67千米均為“懸河”�！吨腥A人民共和國土地管理法》第七十七條、第七十八條規(guī)定，未經(jīng)批準或采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地的，應(yīng)限期拆除地上建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀。中共中央、國務(wù)院印發(fā)《黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》第五章第三節(jié)明確提出，推進灘區(qū)生態(tài)環(huán)境綜合整治，加強灘區(qū)水源和優(yōu)質(zhì)土地保護修復(fù)，嚴格限制自發(fā)修建生產(chǎn)堤等無序活動，依法打擊私搭亂建等行為。案涉違法占用黃河灘地，不僅違反上述規(guī)定，損害黃河流域生態(tài)環(huán)境，還給行洪安全帶來隱患，危及灘區(qū)人民群眾生命、財產(chǎn)安全。為切實推動黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展，檢察機關(guān)充分發(fā)揮行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職能，在依法監(jiān)督人民法院準確、全面履行執(zhí)行職責(zé)的同時，積極融入社會治理，參與共同保護黃河灘地，以實際行動為黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展國家戰(zhàn)略提供司法保障。

案例三

羅某某非法采礦行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督  檢察建議  非法采礦  長江流域生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理

【基本案情】

2017年4月，羅某某在江西省某縣某地段無證開采建筑用硅質(zhì)巖礦，累計達5363.25立方。2018年10月18日，該縣國土資源局（現(xiàn)為縣自然資源局）認定羅某某違反《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條第二款、第三款和《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細則》第五條第一款規(guī)定，對其作出《行政處罰決定書》，內(nèi)容為：一、責(zé)令停止無證開采的行為，并對無證開采礦點進行生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理；二、沒收無證開采的建筑用硅質(zhì)巖礦5363.25立方違法所得，計人民幣96538.5元，并處按違法所得25%罰款，計人民幣24134.62元，罰沒款合計人民幣120673.12元。行政處罰決定送達后，羅某某在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，也未履行相關(guān)義務(wù)，經(jīng)縣自然資源局催告后仍未履行。

2019年7月5日，縣自然資源局向該縣人民法院申請強制執(zhí)行行政處罰決定中第二項沒收違法所得和并處罰款內(nèi)容。2019年7月24日，縣法院裁定準予強制執(zhí)行。2019年10月30日，縣自然資源局與羅某某達成執(zhí)行和解協(xié)議：一、經(jīng)雙方協(xié)商確定羅某某繳納非法所得96538.5元，繳納罰款19307.7元；二、縣自然資源局放棄對羅某某的加處罰款；三、本案的執(zhí)行費用由羅某某承擔(dān)；四、羅某某按期履行義務(wù)，違法所得和罰款共計115846.2元，從2019年11月開始，于每月30日之前繳納6000元，最后一個月繳納1846.2元。和解協(xié)議達成后，縣法院終結(jié)執(zhí)行，但羅某某未履行和解協(xié)議。

【檢察機關(guān)履職情況】

線索發(fā)現(xiàn) 縣人民檢察院在開展土地執(zhí)法查處領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行監(jiān)督專項活動中發(fā)現(xiàn)本案線索，遂依職權(quán)啟動監(jiān)督程序。

調(diào)查核實 檢察機關(guān)經(jīng)調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)，縣自然資源局和縣法院均存在違法情形�？h自然資源局的違法情形為：1.對未履行的行政處罰決定中第一項“進行生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理”沒有申請法院強制執(zhí)行。羅某某非法采礦破壞自然資源，且逾期不履行生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理義務(wù)，縣自然資源局作出行政處罰決定后未向法院申請強制執(zhí)行該項內(nèi)容，不符合法律規(guī)定；2.執(zhí)行和解違反規(guī)定�！吨腥A人民共和國行政強制法》第四十二條第一款規(guī)定，行政機關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當(dāng)事人采取補救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金�？h自然資源局與羅某某的和解協(xié)議約定減免罰款本金，違反上述法律規(guī)定；3.未依法申請恢復(fù)執(zhí)行或提起訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。據(jù)此，羅某某未履行執(zhí)行和解協(xié)議，縣自然資源局未向法院申請恢復(fù)執(zhí)行，怠于履行職責(zé)�？h法院的違法情形為：1.未依法審查執(zhí)行和解協(xié)議合法性而錯誤終結(jié)執(zhí)行；2.法律文書送達程序違法。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2015年實施）第四百八十二條第一款規(guī)定，人民法院應(yīng)在收到申請執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書后十日內(nèi)發(fā)出執(zhí)行通知。本案中，法院對被執(zhí)行人羅某某的執(zhí)行通知書于2019年7月31日已生成，但直到同年10月30日才予以送達。同時，縣法院未向羅某某送達終結(jié)執(zhí)行裁定書。

制發(fā)檢察建議 針對上述違法情形，縣檢察院于2021年7月26日分別向縣法院、縣自然資源局制發(fā)檢察建議�？h自然資源局收到檢察建議后，向法院提交了恢復(fù)執(zhí)行申請，并督促羅某某對被破壞采礦現(xiàn)場進行修復(fù)�？h法院在收到檢察建議后，受理恢復(fù)執(zhí)行申請，并予以強制執(zhí)行。

處理結(jié)果 目前羅某某對被破壞的采礦現(xiàn)場灑下草籽，進行了植草復(fù)綠，同時已先行繳納罰款4萬元，剩余部分罰款分期繳納并由其家人提供擔(dān)保。法院已針對文書送達等不規(guī)范問題組織專項整改予以規(guī)范。

【典型意義】

江西省某縣瀕臨鄱陽湖，北通長江，地處“五水匯一湖”要沖，縣域內(nèi)礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)利用直接影響鄱陽湖以及長江流域生態(tài)環(huán)境保護和高質(zhì)量發(fā)展。《中華人民共和國長江保護法》第三條規(guī)定，長江流域經(jīng)濟社會發(fā)展，應(yīng)當(dāng)堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，共抓大保護、不搞大開發(fā)�！吨腥A人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條規(guī)定，禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源。勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請、經(jīng)批準取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記。從事礦產(chǎn)資源勘查和開采的，必須符合規(guī)定的資質(zhì)條件。該法第三十二條規(guī)定，耕地、草地、林地因采礦受到破壞的，礦山企業(yè)應(yīng)當(dāng)因地制宜地采取復(fù)墾利用、植樹種草或者其他利用措施。因此，對長江流域內(nèi)無證開采礦產(chǎn)資源的違法行為，行政機關(guān)更應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)法，責(zé)令停止開采，沒收違法所得、罰款，進行生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理等，并且及時向人民法院申請強制執(zhí)行。檢察機關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”作用，督促行政機關(guān)和人民法院依法履職的同時，確保被執(zhí)行人切實履行生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理義務(wù)，推動實現(xiàn)對礦產(chǎn)資源及生態(tài)環(huán)境的合力保護、全面保護。

案例四

某體育文化旅游公司違法占用國家級自然保護區(qū)土地行政處罰檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政裁判結(jié)果監(jiān)督  檢察建議  違法建設(shè)  國家級自然保護區(qū)保護

【基本案情】

2017年，某體育文化旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱體育文化旅游公司）采取私下租賃方式擅自占用湖北省某縣級市1972.93平方米集體土地建設(shè)滑雪場項目，并修建5棟鋼棚和1處水池，所占土地均不符合土地利用總體規(guī)劃，且部分設(shè)施位于星斗山國家級自然保護區(qū)的實驗區(qū)內(nèi)。該市國土資源局（現(xiàn)為市自然資源和規(guī)劃局）經(jīng)調(diào)查認為，體育文化旅游公司違反《中華人民共和國土地管理法（2004年）》第四十三條第一款關(guān)于“任何單位和個人進行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地”的規(guī)定，屬于非法占地，于2018年7月31日對體育文化旅游公司非法占地行為作出行政處罰決定，責(zé)令其十五日內(nèi)自行拆除新建的建筑物和其他設(shè)施，退還占用的集體土地，并處以16684.45元罰款。

該公司對行政處罰決定不服，于2019年1月31日向市人民法院提起行政訴訟。市法院當(dāng)日立案后于同年3月14日向市自然資源和規(guī)劃局送達起訴狀副本、舉證通知書等相關(guān)應(yīng)訴材料。市自然資源和規(guī)劃局收到應(yīng)訴材料后，直至次月16日才向市法院提交答辯狀及證據(jù)，違反了《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條關(guān)于“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，并提出答辯狀”的規(guī)定。法院認為市自然資源和規(guī)劃局逾期答辯及提交證據(jù)未提出合理理由，也未事先提交延期申請，視為行政處罰沒有證據(jù)支持，遂于2019年4月23日作出撤銷案涉行政處罰決定的行政判決。處罰被撤銷后，市自然資源和規(guī)劃局未繼續(xù)依法履職。直至2021年8月，該公司非法占地行為仍在持續(xù)。

【檢察機關(guān)履職過程】

線索發(fā)現(xiàn) 檢察機關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)，市法院辦案中違反法律規(guī)定送達，市自然資源和規(guī)劃局在行政處罰被撤銷后未繼續(xù)依法履行職責(zé)，致使非法占地“擱淺”四年未處理，受到破壞的生態(tài)環(huán)境未得到修復(fù)，遂根據(jù)《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第三十六條規(guī)定，啟動依職權(quán)監(jiān)督程序。

調(diào)查核實 市人民檢察院調(diào)取審判卷宗、執(zhí)法卷宗，開展現(xiàn)場勘查，詢問當(dāng)事人，走訪附近村民及村委會，經(jīng)調(diào)查認為：一是市自然資源和規(guī)劃局超期答辯、未依法履行職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條、第六十七條規(guī)定，行政機關(guān)對作出的行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，并提交答辯狀。本案中，市自然資源和規(guī)劃局時隔32天后才向市法院提交答辯狀及證據(jù)，超出法定期限且未說明理由，致使處罰被撤銷。此后市自然資源和規(guī)劃局未繼續(xù)履職，非法占地行為處于持續(xù)狀態(tài)。二是市法院送達不規(guī)范。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告。本案中，市法院于2019年1月31日予以立案，立案后于同年3月14日才向市自然資源和規(guī)劃局送達起訴狀副本，超出法定期限。

制發(fā)檢察建議 檢察機關(guān)認為，體育文化旅游公司滑雪場項目建設(shè)所占土地不符合土地利用總體規(guī)劃，部分設(shè)施位于星斗山國家級自然保護區(qū)實驗區(qū)內(nèi)，未取得相關(guān)部門批準。行政機關(guān)雖作出處罰，但因逾期舉證、消極應(yīng)訴致使行政處罰被撤銷后，仍有查處違法行為的職責(zé)和義務(wù)。2021年8月25日，市檢察院向市自然資源和規(guī)劃局發(fā)出檢察建議，建議市自然資源和規(guī)劃局依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，對違法行為依法處理，督促涉案土地恢復(fù)農(nóng)用地功能；規(guī)范行政應(yīng)訴工作，加強轄區(qū)內(nèi)土地管理和監(jiān)督力度，嚴格耕地保護。同年11月16日，市檢察院向市法院發(fā)出檢察建議，建議法院加強管理，規(guī)范行政訴訟文書送達。

處理結(jié)果 檢察建議發(fā)出后，市自然資源和規(guī)劃局于2021年9月2日對本案恢復(fù)調(diào)查，收集相關(guān)證據(jù)，認定體育文化旅游公司在未取得用地許可的情況下，非法占用2546.98平方米修建廠房及其他設(shè)施，于10月21日對體育文化旅游公司重新作出行政處罰決定，責(zé)令該公司十五日內(nèi)自行拆除新建的建筑物和其他設(shè)施，退還占用的集體土地，并處以38204.70元罰款。新的行政處罰決定生效后，體育文化旅游公司仍未自動履行處罰決定確定的義務(wù)。2022年1月18日，市自然資源和規(guī)劃局申請法院強制執(zhí)行。同年2月26日，市法院裁定準予執(zhí)行，目前違法建設(shè)已基本拆除到位。針對訴訟文書送達問題，市法院主動開展專項自查并予以規(guī)范，以保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

【典型意義】

星斗山國家級自然保護區(qū)位于清江源頭，屬于《中華人民共和國長江保護法》對長江干流和重要支流源頭實行嚴格保護的范圍�！吨腥A人民共和國自然保護區(qū)條例》第二十九條和《星斗山國家級自然保護區(qū)管理條例》第十二條規(guī)定，在國家級自然保護區(qū)的實驗區(qū)開展參觀、旅游活動的，由自然保護區(qū)管理機構(gòu)編制方案，方案應(yīng)當(dāng)符合自然保護區(qū)管理目標。嚴禁開設(shè)與自然保護區(qū)保護方向不一致的參觀、旅游項目。本案中，某體育文化旅游公司在清江流域、國家級自然保護區(qū)內(nèi)違法占地建設(shè)滑雪場項目，違反上述規(guī)定，也不符合《中華人民共和國長江保護法》第三條、《湖北省清江流域水生態(tài)環(huán)境保護條例》第一條關(guān)于堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，共抓大保護、不搞大開發(fā)的要求。對此，檢察機關(guān)立足行政檢察職能，在監(jiān)督生效行政裁判過程中，發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)存在怠于履職情形，對此一并提出檢察建議，推動“擱淺”四年未被處理的非法建設(shè)得以拆除，以實際行動助力長江流域生態(tài)環(huán)境資源保護。

案例五

某物資公司等5家企業(yè)未依法繳納水土保持補償費行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督  檢察建議  水土保持補償費征收  黃河流域生態(tài)保護

【基本案情】

某物資有限責(zé)任公司等5家企業(yè)在地處黃河上游重要產(chǎn)流區(qū)（在降雨過程中，流域上產(chǎn)生徑流的部分）的甘肅省某市域內(nèi)進行生產(chǎn)建設(shè)。2019年4月至5月，甘肅省某市某區(qū)水務(wù)局根據(jù)《中華人民共和國水土保持法》等規(guī)定向該5家企業(yè)作出水土保持補償費征收決定。該5家企業(yè)既未在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，又未履行行政決定，區(qū)水務(wù)局向區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。

區(qū)法院審查后，于2020年1月17日至3月4日分別作出準予執(zhí)行裁定，但未移送本院執(zhí)行部門。2020年7月3日至6日，區(qū)水務(wù)局再次向區(qū)法院申請強制執(zhí)行。法院審查期間，區(qū)水務(wù)局與其中4家企業(yè)達成執(zhí)行和解協(xié)議，約定延期繳納水土保持補償費。據(jù)此，區(qū)法院作出終結(jié)執(zhí)行裁定。但4家公司未能如期履行和解協(xié)議，區(qū)水務(wù)局也未及時申請法院恢復(fù)執(zhí)行。另，未達成執(zhí)行和解協(xié)議的某市某采石場也一直未繳納水土保持補償費。上述公司共涉及78.29萬元水土保持補償費未能依法及時征收。

【檢察機關(guān)履職過程】

調(diào)查核實 該區(qū)人民檢察院在全市水土保持補償費征收專項監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)本案線索，遂開展調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)區(qū)法院作出準予執(zhí)行裁定后，要求行政機關(guān)“二次申請”強制執(zhí)行，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百六十條、《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運行的若干意見》第十三條和《最高人民法院關(guān)于辦理行政機關(guān)申請強制執(zhí)行案件有關(guān)問題的通知》第一條關(guān)于由法院內(nèi)部移送執(zhí)行部門的規(guī)定。同時，區(qū)水務(wù)局在征收決定書中未依法列明加收滯納金及滯納金起算時間、計算標準等問題，未依法及時申請法院恢復(fù)執(zhí)行。

制發(fā)檢察建議 2022年4月，區(qū)檢察院向區(qū)法院發(fā)出檢察建議，建議法院規(guī)范執(zhí)行案件流轉(zhuǎn)程序，避免行政機關(guān)“二次”申請強制執(zhí)行。向區(qū)水務(wù)局發(fā)出檢察建議，建議區(qū)水務(wù)局規(guī)范行政決定書中加收滯納金行政強制措施的適用，積極跟蹤法院執(zhí)行情況，確保水土保持補償費征收得到及時、有效執(zhí)行。

處理結(jié)果 檢察建議發(fā)出后，區(qū)法院已全面恢復(fù)執(zhí)行，同時表示將嚴格依照相關(guān)法律規(guī)定，對作出準予執(zhí)行裁定的行政非訴執(zhí)行案件，直接移交執(zhí)行局執(zhí)行。區(qū)水務(wù)局對檢察建議提出的問題迅速整改落實，進一步規(guī)范了行政征收決定書中滯納金的適用。

【典型意義】

水土保持和植被保護是黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。征收水土保持補償費是預(yù)防和治理水土流失，改善地區(qū)生態(tài)環(huán)境的有力措施之一。《中華人民共和國水土保持法》第三十二條和《水土保持補償費征收使用管理辦法》第五條規(guī)定，開辦生產(chǎn)建設(shè)項目或者從事其他生產(chǎn)建設(shè)活動造成水土流失的，應(yīng)當(dāng)進行治理。在山區(qū)、丘陵區(qū)、風(fēng)沙區(qū)以及水土保持規(guī)劃確定的容易發(fā)生水土流失的其他區(qū)域開辦生產(chǎn)建設(shè)項目或者從事其他生產(chǎn)建設(shè)活動，損壞水土保持設(shè)施、地貌植被，不能恢復(fù)原有水土保持功能的，應(yīng)當(dāng)繳納水土保持補償費，專項用于水土流失預(yù)防和治理。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》第二章第五節(jié)明確將隴中隴東劃為水土保持區(qū)。案涉甘肅某市地處隴中地區(qū)，境內(nèi)分布大通河、金強河等黃河主要支流，水土、植被等生態(tài)保護任務(wù)艱巨，檢察機關(guān)通過開展水土保持補償費征收專項行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，推動水土保持補償費及時征繳和使用，為區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境改善和經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展提供有力司法保障。

案例六

某金屬制品廠等32家企業(yè)環(huán)境違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督  檢察建議  未經(jīng)環(huán)評投產(chǎn)  大數(shù)據(jù)賦能  長江流域生態(tài)保護

【基本案情】

2016年底，江蘇省泰州市某縣級市環(huán)境保護局（現(xiàn)為市生態(tài)環(huán)境局）發(fā)現(xiàn)，某金屬制品廠等32家沿江電鍍企業(yè)在產(chǎn)項目未獲得環(huán)境影響評價審批手續(xù)，配套建設(shè)的污染防治設(shè)施未經(jīng)環(huán)保部門組織驗收，即開始從事電鍍生產(chǎn)，違反《中華人民共和國環(huán)境保護法》《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》的規(guī)定。市環(huán)保局經(jīng)調(diào)查對該32家企業(yè)分別作出行政處罰決定，主要內(nèi)容均為罰款并“停止電鍍生產(chǎn)線的生產(chǎn)”。此后，32家企業(yè)只繳納了罰款，未停止生產(chǎn)。2017年初，市環(huán)保局向泰州市某區(qū)人民法院（該地區(qū)行政訴訟案件集中管轄法院）申請強制執(zhí)行其對32家電鍍企業(yè)作出的“停止電鍍生產(chǎn)線的生產(chǎn)”行政處罰決定。

區(qū)法院經(jīng)審理作出準予強制執(zhí)行裁定后，市環(huán)保局以“企業(yè)環(huán)保設(shè)施改造項目正接受泰州審批中心審批”等為由申請撤回強制執(zhí)行。2017年10月14日，區(qū)法院對32件案件裁定終結(jié)執(zhí)行。2018年2月，市環(huán)保局向區(qū)法院申請恢復(fù)強制執(zhí)行，區(qū)法院未予立案并恢復(fù)執(zhí)行。

【檢察機關(guān)履職情況】

線索發(fā)現(xiàn) 區(qū)人民檢察院通過開展“長江沿岸環(huán)保案件非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督專項活動”，運用檢察大數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)瀕臨長江的電鍍產(chǎn)業(yè)園區(qū)存在系列行政非訴執(zhí)行監(jiān)督線索。經(jīng)初步調(diào)查了解，案涉企業(yè)仍未完成行政審批手續(xù)辦理，環(huán)保部門撤回強制執(zhí)行申請與其執(zhí)法目的不相符，遂依職權(quán)啟動監(jiān)督程序。

調(diào)查核實 檢察機關(guān)組織成立專案組，重點開展了以下調(diào)查核實工作：一是核實辦理環(huán)評手續(xù)情況。赴行政審批中心調(diào)查核實涉案企業(yè)環(huán)評手續(xù)辦理情況，發(fā)現(xiàn)案涉32家企業(yè)尚未通過環(huán)評驗收；二是調(diào)查案涉企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況。赴案涉企業(yè)實地查看，發(fā)現(xiàn)32家企業(yè)均未停止電鍍生產(chǎn)；三是核實強制執(zhí)行情況。赴市環(huán)保局核實撤銷強制執(zhí)行申請的原因、有無申請恢復(fù)執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)環(huán)保部門申請撤案時企業(yè)并未停止生產(chǎn)，且申請恢復(fù)執(zhí)行后，法院未予立案并恢復(fù)執(zhí)行。

制發(fā)檢察建議 檢察機關(guān)經(jīng)審查認為，法院在執(zhí)行過程中未采取有效執(zhí)行措施，對環(huán)保部門撤回強制執(zhí)行申請的事由未盡審查義務(wù)，且在環(huán)保部門申請恢復(fù)執(zhí)行后未立案恢復(fù)執(zhí)行。遂于2018年4月28日向法院發(fā)出類案檢察建議，建議其立即恢復(fù)對該系列案件的執(zhí)行，并采取有效措施確保執(zhí)行到位。

監(jiān)督結(jié)果 區(qū)法院回復(fù)采納檢察建議，并組織開展“藍盾”專項行動，對被執(zhí)行企業(yè)采取強制執(zhí)行措施，對不配合執(zhí)行的違法企業(yè)采取查封生產(chǎn)設(shè)備措施等強制執(zhí)行措施，督促企業(yè)停止環(huán)境違法行為。該系列案件執(zhí)行結(jié)束后，檢察機關(guān)聯(lián)合市環(huán)保局為32家企業(yè)開展“法律體檢”和“政策上門服務(wù)”，為企業(yè)紓困解難，引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，截至2020年11月，32家企業(yè)通過技術(shù)改造、上線環(huán)保設(shè)施、完善環(huán)評手續(xù)等方式全部恢復(fù)生產(chǎn)。目前，檢察機關(guān)已連續(xù)五年定期赴電鍍園區(qū)開展環(huán)保法治宣傳，發(fā)出“綠色電鍍、清潔生產(chǎn)”倡議。

【典型意義】

電鍍企業(yè)生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生大量含重金屬的廢水廢渣，是我國列入水污染防治行動計劃專項整治的重點行業(yè)。做好長江流域電鍍企業(yè)的污染防治，實現(xiàn)清潔生產(chǎn)，對于防治重金屬污染以及生態(tài)保護尤為重要�！吨腥A人民共和國長江保護法》第二十二條規(guī)定，長江流域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局應(yīng)當(dāng)與長江流域生態(tài)系統(tǒng)和資源環(huán)境承載能力相適應(yīng)；該法第六十六條明確規(guī)定，包括電鍍產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的9類企業(yè)實施清潔化改造，通過技術(shù)創(chuàng)新減少資源消耗和生態(tài)破壞�！吨腥A人民共和國環(huán)境保護法》第四十一條規(guī)定，建設(shè)項目中防治污染的設(shè)施，應(yīng)當(dāng)與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用。防治污染的設(shè)施應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)批準的環(huán)境影響評價文件的要求，不得擅自拆除或者閑置�！督ㄔO(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第十九條第一款規(guī)定，編制環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表的建設(shè)項目，其配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施經(jīng)驗收合格，方可投入生產(chǎn)或者使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得投入生產(chǎn)或者使用。檢察機關(guān)立足當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)布局特點，借助大數(shù)據(jù)賦能，透過個案發(fā)現(xiàn)多個電鍍企業(yè)有同類環(huán)境違法行為，監(jiān)督法院糾正終結(jié)執(zhí)行裁定、及時采取強制執(zhí)行措施，對“停止環(huán)境違法行為”的系列行政處罰集中執(zhí)行到位；聯(lián)合相關(guān)行政部門開展長江生態(tài)保護法治宣傳，倡導(dǎo)綠色發(fā)展理念，引導(dǎo)企業(yè)綠色經(jīng)營、規(guī)范經(jīng)營。

案例七

上海市檢察機關(guān)推動規(guī)范船舶經(jīng)營社會治理案

【關(guān)鍵詞】

行政檢察參與社會治理  檢察建議  非法航運  長江流域生態(tài)保護

【基本案情】

2018年7月起，陳某某等人偽造我國多地海事部門及公司印章，制作100余份虛假艙單并出售給船方，幫助船方從海上非法開采海砂“洗白”運至長江上海崇明段報港卸貨，后被長江航運公安機關(guān)查獲，以陳某某等五人偽造公司印章罪移送起訴。2020年3月，上海市黃浦區(qū)檢察院依法對上述人員審查起訴時發(fā)現(xiàn)，本案不僅存在偽造印章行為，還存在掛靠船舶監(jiān)管問題。遂借助檢察一體化機制，將該線索移送行政檢察部門依法處理。

檢察機關(guān)行政檢察部門初步審查發(fā)現(xiàn)，案涉船舶系某海運有限公司名下掛靠船舶，有關(guān)閉船舶自動定位系統(tǒng)、虛假報備航次計劃、運輸信息等違規(guī)行為，海事監(jiān)管部門存在行政監(jiān)管不力問題。同時發(fā)現(xiàn)該案并非個例，同類違規(guī)掛靠行為已經(jīng)引發(fā)多起訴訟，甚至刑事犯罪；被掛靠船舶企業(yè)收取掛靠費后即“掛而不管”；部分掛靠和“三無”船舶采用關(guān)閉AIS系統(tǒng)行駛、“幽靈船”“馬甲船”等形式，違法從事危險品、禁止進出口貨物運輸，甚至“河船入江、江船入�！狈欠◤氖潞Ｉ线\輸，危及長江航運安全，并且肆意排放燃油及污染物，對長江生態(tài)環(huán)境造成污染。

【檢察機關(guān)履職情況】

調(diào)查核實 鑒于船舶經(jīng)營管理衍生出的一系列違法及生態(tài)保護問題，因涉及上海海事監(jiān)管部門在上海段轄區(qū)的行政執(zhí)法問題，區(qū)檢察院即報告市檢察院，兩級院聯(lián)合開展調(diào)查核實。區(qū)檢察院先后到海事、航運、交通執(zhí)法、行業(yè)協(xié)會及涉海公安、法院等多家單位調(diào)研走訪，了解船舶經(jīng)營現(xiàn)狀與問題成因。根據(jù)《國內(nèi)水路運輸管理規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“水路運輸經(jīng)營者不得出租、出借水路運輸經(jīng)營許可證件，或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓水路運輸經(jīng)營資格�！睓z察機關(guān)調(diào)查認為，具有經(jīng)營資格的企業(yè)吸收無證船舶“掛靠”而不進行實際有效管理，本質(zhì)上屬于變相轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租經(jīng)營資格的違法行為。海事監(jiān)管部門作為監(jiān)管機關(guān)對轄內(nèi)船舶營運單位存在監(jiān)管缺失缺位。

制發(fā)檢察建議 區(qū)檢察院制發(fā)檢察建議，由市檢察院轉(zhuǎn)送上海海事監(jiān)管部門。建議內(nèi)容：一是以技術(shù)監(jiān)管為抓手開展自查自糾；二是以確保航行安全、防止污染為目標探索建立長江一體化船舶誠信體系；三是建立聯(lián)動機制，形成保護長江流域的監(jiān)管合力。此后，上海海事監(jiān)管部門回函，就規(guī)范船舶管理、加強長江保護，從專項治理、違法行為處罰、合規(guī)意識、誠信積分等方面回復(fù)治理方案。

此后，市檢察院牽頭，兩級院兩次與上海海事監(jiān)管部門座談，區(qū)檢察院前往船舶工作一線督促落實。上海海事監(jiān)管部門為落實檢察建議，聯(lián)合多家單位啟動“保護長江口”專項治理活動，集中調(diào)查處理內(nèi)河船舶非法排污、涉海運輸、非法捕撈、走私等違法行為，三個月內(nèi)查處違規(guī)船舶500余艘，移送公安機關(guān)處理100余人。2022年3月，基于檢察機關(guān)提出的完善技術(shù)監(jiān)管建議，上海海事監(jiān)管部門修訂船舶交通管理系統(tǒng)安全監(jiān)督管理辦法，對船舶AIS系統(tǒng)提出了及時更新的管理要求，涵蓋上海港約3000艘各類船舶。同時，上海海事監(jiān)管部門根據(jù)建議落實《中華人民共和國長江保護法》，禁止在長江上海段運輸劇毒化學(xué)品，建立船舶、船上人員信息及專項安全檢查情況核查機制，采用電子比對和現(xiàn)場核查，對AIS配置重點排查；上海市交通執(zhí)法部門與江浙執(zhí)法機關(guān)開展水陸聯(lián)合整治，重點查扣無證駕駛船只，就燃油檢測和廢棄物排放進行檢測和執(zhí)法，有力保障長江生態(tài)聯(lián)動保護。

【典型意義】

長江是我國水路運輸?shù)狞S金通道。做好長江交通運輸船舶的監(jiān)管工作，對于保護長江流域生態(tài)安全、保障生產(chǎn)安全具有重要意義。掛靠船舶出現(xiàn)“掛而不管”、違規(guī)航運等，不僅影響水路運輸安全，還對江河水域環(huán)境造成危害�！秶鴥�(nèi)水路運輸管理條例》第三十七條、《國內(nèi)水路運輸管理規(guī)定》第二十一條均明確禁止水路運輸經(jīng)營者出租、出借水路運輸經(jīng)營許可證件，或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓水路運輸經(jīng)營資格�！吨腥A人民共和國長江保護法》第二十七條也規(guī)定，禁止船舶在劃定的禁止航行區(qū)域內(nèi)航行，避免和減少對重要水生生物的干擾。鑒于對掛靠船舶“掛而不管”、監(jiān)管不力具有一定普遍性，檢察機關(guān)充分發(fā)揮行政檢察職能，上下一體聯(lián)動，向有關(guān)行政機關(guān)制發(fā)檢察建議，督促船舶經(jīng)營從源頭上進一步規(guī)范，有效消除掛靠船舶對長江生態(tài)環(huán)境可能造成的潛在危害，助力長江水路運輸領(lǐng)域問題的溯源治理、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)保護。