最高人民檢察院

第二批上門聽證典型案例


韋某現(xiàn)申請立案監(jiān)督上門聽證案

【關(guān)鍵詞】

立案監(jiān)督 疑難復(fù)雜 內(nèi)外協(xié)作

【要旨】

對疑難復(fù)雜信訪案件，由院領(lǐng)導(dǎo)組建辦案組包案辦理，全面審查案件證據(jù)材料、法律適用等焦點問題，主動聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、司法鑒定機(jī)構(gòu)等有關(guān)人員參與辦理，邀請申訴人親友、村委會等人員參加聽證，以上門聽證的方式逐一解答申訴人的訴求，回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，同步開展幫扶濟(jì)困工作，有利于消弭對抗、化解矛盾，促進(jìn)“案結(jié)事了人和”。

【基本案情】

申訴人韋某現(xiàn)，系原案死者韋某局的近親屬（同胞兄弟）。

2018年5月3日3時許，原案死者韋某局在廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)某休閑館消費后，從該館三樓過道離開時，不慎從門側(cè)窗臺墜落，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

南寧市公安局興寧分局于2022年1月21日作出南公興不立字〔2022〕00007號不予立案通知書，認(rèn)為沒有犯罪事實，決定不予立案。韋某現(xiàn)不服，于2022年3月3日向南寧市興寧區(qū)人民檢察院申請立案監(jiān)督。

【組織上門聽證情況】

審查辦理。南寧市興寧區(qū)人民檢察院受理該案后，決定由該院檢察委員會專職委員包案，組建“包案領(lǐng)導(dǎo)+員額檢察官+檢察官助理”辦案組模式進(jìn)行審查辦理。辦案組調(diào)取原案案卷證據(jù)材料，圍繞事實認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用等問題進(jìn)行全面審查，充分聽取申訴人、公安機(jī)關(guān)原案承辦人、司法鑒定人及相關(guān)人員的意見，核實尸體檢驗情況、案發(fā)現(xiàn)場勘驗等情況，經(jīng)研究討論一致認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證明韋某局的死亡后果系高空墜落所致，申訴人的申訴理由不成立，南寧市公安局興寧分局作出的不予立案決定符合法律規(guī)定。

聽證準(zhǔn)備�？紤]申訴人居住地與案發(fā)地相分離，橫跨“兩市兩縣（區(qū)）”（南寧市興寧區(qū)、河池市都安縣），存在交通不便的實際情況，南寧市興寧區(qū)人民檢察院決定邀請人民監(jiān)督員、法律援助律師作為聽證員，于2022年3月18日到河池市都安瑤族自治縣保安鄉(xiāng)人民政府開展上門聽證，同時邀請公安機(jī)關(guān)原案承辦人、司法鑒定人員、申訴人的親友、村委會成員等相關(guān)人員一同參加聽證，將聽證會工作做實做細(xì)，切實增加釋法說理工作合力。

公開聽證。聽證會上，申訴人訴稱韋某局系因被人推下樓而導(dǎo)致死亡，應(yīng)由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對其反映的案件線索不予立案存在錯誤，同時公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后一直都沒有主動通知死者家屬，導(dǎo)致家屬未及時得知死者情況。針對申訴人的申訴理由，承辦人就檢察機(jī)關(guān)對案件調(diào)查核實、審查辦理等情況詳細(xì)解釋說明，公安機(jī)關(guān)原案承辦人、司法鑒定人員逐一進(jìn)行回應(yīng)說明，并通過多媒體形式展示案發(fā)現(xiàn)場勘驗等情況。

聽證員分別詢問申訴人、公安機(jī)關(guān)原案件承辦人、司法鑒定人員，認(rèn)真聽取意見，認(rèn)為從現(xiàn)有證據(jù)來看，難以認(rèn)定兇殺的動機(jī)等因素；從公安機(jī)關(guān)對現(xiàn)場進(jìn)行勘驗的情況來看，無法認(rèn)定具有刑事案件因素。根據(jù)以上聽證意見，經(jīng)評議一致認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的處理決定并無不當(dāng)。最后，主持人結(jié)合聽證意見，又對申訴人進(jìn)行誠摯的心理撫慰，表示會充分考慮死者近親屬家庭實際情況，給予一定關(guān)心幫扶。

聽證結(jié)束后，申訴人及其親友盧某生、參加聽證的村干部均表示對公安機(jī)關(guān)作出不予立案決定的疑問已消除，接受檢察機(jī)關(guān)的處理決定，申訴人表示不再就該案向檢察機(jī)關(guān)或其他單位信訪申訴，愿意息訴息訪。隨后，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)死者母親生活存在困難的實際，及時啟動司法救助程序。

【典型意義】

對重大疑難復(fù)雜信訪案件，檢察機(jī)關(guān)圍繞申訴人反映的焦點問題和社會公眾關(guān)注的熱點問題，在認(rèn)真審查辦理、深入調(diào)查核實基礎(chǔ)上，聯(lián)合原辦案機(jī)關(guān)、鑒定機(jī)構(gòu)等開展上門聽證，邀請申訴人親友、村委會等有關(guān)人員一同參與聽證，將“法、理、情”有機(jī)結(jié)合，既增強(qiáng)了司法辦案的透明度，又形成了息訴化解矛盾合力。同時對人民群眾關(guān)心的急難愁盼問題，依法能動履職，積極溝通有關(guān)部門及時予以妥善解決，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

王某發(fā)刑事申訴上門聽證案

【關(guān)鍵詞】

刑事申訴 內(nèi)外聯(lián)動 多元救助

【要旨】

堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，通過“領(lǐng)導(dǎo)包案+上門聽證+司法救助”方式，壓實院領(lǐng)導(dǎo)包案責(zé)任，將信訪矛盾實質(zhì)性化解在首辦環(huán)節(jié)、問題解決在基層。檢察機(jī)關(guān)主動將矛盾化解工作融入基層社會治理中，依托“府檢聯(lián)動”平臺，延伸司法救助工作觸角，建立完善多元救助新格局，有利于紓解人民群眾急難愁盼。

【基本案情】

申訴人王某發(fā)，系湯某交通肇事案被害人王某明之弟。

2021年2月9日，被告人湯某醉酒駕駛小型轎車沿安徽省蕪湖市繁昌區(qū)荻港鎮(zhèn)街道由南向北行駛，途經(jīng)荻港鎮(zhèn)街道某路段時，車輛與同向行人王某明發(fā)生碰撞，造成王某明重傷一級及車輛損壞的道路交通事故，湯某負(fù)事故全部責(zé)任。同年2月17日，蕪湖市繁昌區(qū)人民法院以交通肇事罪判處湯某有期徒刑一年十個月。王某發(fā)不服，以被告人湯某交通肇事逃逸、情節(jié)惡劣、事發(fā)后未給予足額賠償以及法院量刑過輕為由，向蕪湖市繁昌區(qū)人民檢察院提出申訴。

【組織上門聽證情況】

審查辦理。蕪湖市繁昌區(qū)人民檢察院受理該案后，決定由該院檢察委員會專職委員包案辦理，控告申訴、刑事檢察等部門協(xié)作配合調(diào)閱原案卷宗、聽取申訴人意見、核實證據(jù)材料。經(jīng)審查認(rèn)為，原案判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審理程序合法，量刑適當(dāng)，申訴人的申訴理由不能成立。同時，經(jīng)走訪了解得知，王某發(fā)提出申訴的主要原因是對法律規(guī)定的理解有偏差，且被害人王某明昏迷不醒，生活不能自理，后期治療費用巨大，生活面臨嚴(yán)重困難。

聽證準(zhǔn)備。為進(jìn)一步了解申訴案件背后的癥結(jié)，檢察機(jī)關(guān)先后2次走訪王某明所在村委會及就診醫(yī)院，了解到王某明系農(nóng)村“五保戶”，無經(jīng)濟(jì)來源，案發(fā)后一直重傷昏迷，在醫(yī)院治療期間，醫(yī)藥費、護(hù)理費等均由王某發(fā)承擔(dān)。王某發(fā)本人表示，王某明后續(xù)治療時間和費用、康復(fù)費用等不確定因素，讓其“步履維艱”。為實質(zhì)性化解矛盾糾紛，實現(xiàn)辦案“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一，經(jīng)征得申訴人同意，蕪湖市繁昌區(qū)人民檢察院將聽證會的地點“搬”到了王某發(fā)家里，該院檢察委員會專職委員擔(dān)任主持人，并邀請兩名經(jīng)驗豐富的律師作為聽證員。聽證會前，承辦人就相關(guān)案情與聽證員進(jìn)行溝通交流，充分聽取聽證員意見。

公開聽證。聽證會上，王某發(fā)充分陳述申訴理由，承辦人詳細(xì)介紹案件審查情況，深刻剖析爭議焦點，耐心解釋法院判決作出的法律依據(jù)。聽證員就王某發(fā)關(guān)切的原案被告人自首認(rèn)定、具體量刑等問題，結(jié)合法理、情理逐一答疑解惑，并將相關(guān)法律條文向王某發(fā)出示。聽證員指出，湯某雖案發(fā)后駕車離開了事故現(xiàn)場，但其在朋友的勸說下，在離案發(fā)現(xiàn)場不遠(yuǎn)處，主動將車停下等待交警處理，歸案后如實供述其犯罪事實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干問題的意見》的規(guī)定，可以認(rèn)定為自首。根據(jù)《安徽省常見犯罪量刑規(guī)范的實施細(xì)則》，法院判決綜合考慮事故責(zé)任認(rèn)定、自首、未足額賠償?shù)惹楣?jié)，對湯某的量刑并無不當(dāng)。王某發(fā)表示，沒想到檢察機(jī)關(guān)會主動上門，對他的訴求逐一答復(fù)，同意檢察機(jī)關(guān)的處理意見，愿意息訴息訪。

聽證結(jié)束后，王某發(fā)的“法結(jié)”打開了，但是其肩上的生活重?fù)?dān)還未卸下，王某明的后續(xù)治療費用遠(yuǎn)超過王某發(fā)的承受能力，每月僅護(hù)理、床位等費用高達(dá)1萬余元，因案致貧的狀況亟需救助和幫扶。隨后，蕪湖市繁昌區(qū)人民檢察院及時啟動司法救助程序，經(jīng)審查決定聯(lián)合繁昌區(qū)人民法院共同開展司法救助。此外，蕪湖市繁昌區(qū)人民檢察院還依托“府檢聯(lián)動”平臺，積極會同區(qū)民政局、當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府等有關(guān)部門，就王某明相關(guān)治療費用等問題，進(jìn)行充分溝通協(xié)商，決定免除其前期拖欠的醫(yī)藥費、床位費等費用1萬余元，同時還決定不再收取后期產(chǎn)生的相關(guān)費用。

【典型意義】

上門聽證前開展深入的走訪調(diào)查，了解申訴人現(xiàn)實信訪動態(tài)，掌握影響矛盾息訴化解的癥結(jié)，在申訴人家里引入第三方參與矛盾化解，逐一回應(yīng)申訴人的訴求，讓公平正義以申訴人“看得見、感受得到”的方式實現(xiàn)，既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”，推動實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。積極主動將司法救助融入國家救助體系大格局，加強(qiáng)與有關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，以“我管”促“都管”，不斷提升司法救助工作質(zhì)效，真正解決了人民群眾急難愁盼。

王某迎控告上門聽證案

【關(guān)鍵詞】

控告違法 異地協(xié)作 跨省聽證

【要旨】

對因信息不對稱，申訴人或法定代理人、近親屬對檢察辦案不理解引發(fā)信訪的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動與信訪人溝通聯(lián)系，積極回應(yīng)申訴人訴求。對申訴人在外地或聯(lián)系不暢的，上下級檢察機(jī)關(guān)一體聯(lián)動，主動加強(qiáng)與信訪人所在地檢察機(jī)關(guān)協(xié)作，采取上門公開聽證等方式開展釋法說理，極大減輕了申訴人維權(quán)成本，推動實現(xiàn)息訴息訪。

【基本案情】

申訴人王某迎，住安徽省合肥市瑤海區(qū)，系原審被告人王某的同胞姐姐。

2021年12月，王某迎通過來信向最高人民檢察院提出申訴，反映江西省九江市濂溪區(qū)人民檢察院在辦理犯罪嫌疑人宋某、王某（信訪人王某迎胞姐）等人涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案件過程中，故意將宋某、王某分案起訴，人為制造“一案兩訴”，存在違法辦案行為。

【組織上門聽證情況】

審查辦理。2022年1月，江西省人民檢察院收到最高檢轉(zhuǎn)交的王某迎申訴信后，要求九江檢察機(jī)關(guān)依法妥善化解矛盾，九江市濂溪區(qū)人民檢察院成立院領(lǐng)導(dǎo)作為主辦檢察官的辦案組包案辦理。辦案組調(diào)閱宋某、王某等人案件相關(guān)案卷材料，聽取原案承辦人對案件辦理過程的介紹，經(jīng)審查認(rèn)為，原案承辦人在已查明犯罪事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上，依法先后對宋某、王某等人向法院提起公訴并追訴相關(guān)犯罪單位和責(zé)任人，符合法律規(guī)定，不存在違法辦案情形。

聽證準(zhǔn)備。為做好釋法說理工作，包案領(lǐng)導(dǎo)擬在約談申訴人王某迎后，以公開聽證會方式釋法說理，但王某迎具有一定對立情緒，拒接辦案組電話。鑒于此，江西省人民檢察院要求九江檢察機(jī)關(guān)依法能動履職，主動開展息訴化解工作，同時積極與安徽檢察機(jī)關(guān)溝通聯(lián)系，爭取支持。在安徽省合肥市瑤海區(qū)人民檢察院的支持下，辦案組最終聯(lián)系上王某迎，并征得其同意舉行上門聽證。

公開聽證。2022年3月16日，濂溪區(qū)人民檢察院包案領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)辦案組成員、聽證員一行人，趕赴安徽省合肥市瑤海區(qū)人民檢察院。次日，在該院聽證室舉行公開聽證。聽證會上，緊緊圍繞王某迎控告檢察機(jī)關(guān)存在違法辦案行為的訴求，承辦人詳細(xì)進(jìn)行釋法說理，闡明因宋某和王某歸案時間不同、訴訟過程不同，造成兩人分案起訴，符合法律的規(guī)定，同時又進(jìn)一步解釋法院判決對宋某、王某的定罪量刑等問題。聽證員指出，檢察機(jī)關(guān)千里迢迢趕赴申訴人住地開展公開聽證，充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在司法辦案中堅持以人民為中心，希望申訴人能夠感受得到；隨后又結(jié)合申訴人的訴求、法院審理情況，對檢察機(jī)關(guān)司法辦案進(jìn)行客觀中立分析評判，從“法、理、情”不同角度，一步一步消除王某迎的疑慮。王某迎當(dāng)場表示不再申訴控告。

【典型意義】

以“如我在訴”的境界和“求極致”的精神，用心用情辦好每一封群眾來信，是堅持以人民為中心的應(yīng)有之義。對于“三跨三分離”案件，案發(fā)地檢察機(jī)關(guān)依法能動履職，上下協(xié)同、密切配合，屬地檢察機(jī)關(guān)主動配合，一體聯(lián)動，將矛盾化解在首辦環(huán)節(jié)、問題解決在屬地，是檢察機(jī)關(guān)堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”的生動踐行，充分彰顯了檢察機(jī)關(guān)堅持以人民為中心的司法理念。

熊某某刑事申訴上門聽證案

【關(guān)鍵詞】

刑事申訴 小案精辦 銜接機(jī)制

【要旨】

對一些久訴不息、確需解開“心結(jié)”，且年老體弱、行動不便的申訴人，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，主動進(jìn)村下鄉(xiāng)，把聽證室“搬”到申訴人所在地，以人民群眾可感可觸可信的方式，開展釋法說理，提升聽證質(zhì)效，全力推動“案結(jié)事了、事心雙解”，切實把矛盾糾紛化解在基層，問題解決在當(dāng)?shù)亍?br>
【基本案情】

申訴人熊某某，女，78歲，系原案被害人。

2018年2月，劉某某擅自將村邊52棵楊樹砍伐賣掉，獲利4000余元，熊某某認(rèn)為涉案樹木系其所有，二人由此發(fā)生爭執(zhí)，后熊某某向公安機(jī)關(guān)報案。同年7月12日，河北省深州市公安局對劉某某立案偵查，同年10月19日以涉嫌盜伐林木罪將劉某某移送審查起訴。深州市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為該案事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，遂對劉某某作出不起訴決定。熊某某不服，向衡水市人民檢察院提出申訴，期間又多次到市、縣兩級政府有關(guān)部門信訪申訴。

【組織上門聽證情況】

審查辦理。衡水市人民檢察院受理該案后，決定由該院副檢察長包案辦理，承辦人全面審查原案案卷材料，認(rèn)真聽取申訴人的申訴，核實相關(guān)證據(jù)，并多次到申訴人所在鎮(zhèn)、村進(jìn)行走訪調(diào)查。經(jīng)審查認(rèn)為，涉案樹木年代久遠(yuǎn)，林權(quán)不清，定案證據(jù)不足，深州市人民檢察院作出的不起訴決定并無不當(dāng)。但因熊某某年事已高，且對法律認(rèn)識理解存在一定偏差，加之較為執(zhí)著，期間兩級檢察機(jī)關(guān)多次做工作，熊某某均拒絕接受。

聽證準(zhǔn)備�？紤]熊某某年老體弱、行動不便，身邊無人照顧，案件又事發(fā)鄰里之間，且已經(jīng)造成較深積怨，檢察機(jī)關(guān)和申訴人之間“背對背”做工作較難化解，決定采取上門聽證方式，檢察機(jī)關(guān)與申訴人、原案被不起訴人當(dāng)面釋法說理。經(jīng)征得熊某某同意，衡水檢察機(jī)關(guān)邀請政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、律師等擔(dān)任聽證員，多名屬地黨政機(jī)關(guān)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人和村民代表參與聽證。

公開聽證。2022年2月18日，聽證會在申訴人所在地的鎮(zhèn)政府會議室舉行。衡水市人民檢察院副檢察長擔(dān)任主持人，原辦案檢察官、承辦人詳細(xì)介紹了案情并闡述了法律依據(jù)和理由，申訴人充分陳述了申訴理由。原案承辦檢察官指出，綜合全案證據(jù)，原案雙方均有證人證明涉案樹木歸其所有，且都無書證佐證，涉案地點所采伐樹木的所有權(quán)歸屬不能確定，不能認(rèn)定被告人劉某某涉嫌盜伐林木罪，同樣也不能認(rèn)定涉嫌盜竊罪。針對申訴人提出的涉案地塊為其家承包地樹木理應(yīng)歸她等問題，承辦人根據(jù)調(diào)查核實情況逐一做了回應(yīng)。聽證員與申訴人進(jìn)行深入溝通交流，指出根據(jù)林業(yè)局證明涉案林木不需辦理采伐證，且出材蓄積為4.5立方米，不構(gòu)成濫伐林木罪，一致認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)作出的不起訴決定，適用法律正確，處理適當(dāng)。聽證會中，所在村干部介紹了申訴人家庭情況和面臨的實際困難。最后，主持人站在維護(hù)鄰里和諧角度，進(jìn)行了必要的法治宣講。申訴人當(dāng)場表示接受聽證會意見。

聽證會結(jié)束后，衡水檢察機(jī)關(guān)立即啟動司法救助程序，經(jīng)調(diào)查核實申訴人年事已高，患有多種疾病，生活比較困難，符合司法救助條件。熊某某表示不會信訪申訴，要好好地過日子。鑒于該案化解的良好效果，深州市人民檢察院與鎮(zhèn)政府商討制定了建立司法救助銜接機(jī)制的意見，將“辦理一案，惠及一方”的理念融入到司法辦案全過程中。

【典型意義】

“小案”透視大民生，“精辦”展現(xiàn)法理情。厚植為民情懷辦好群眾身邊的“小案”，對因鄰里糾紛等原因而引發(fā)的案件，把人民滿意作為衡量辦案的根本標(biāo)準(zhǔn)，通過上門聽證方式審查辦理，把“法理”講清、把“事理”講明、把“情理”講透，是以“止于至善”的標(biāo)準(zhǔn)化解矛盾糾紛的具體體現(xiàn)。將“辦理一案，惠及一方”的理念融入到司法辦案全過程，更是體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)做實做細(xì)信訪矛盾訴源治理的能動履職。