最高人民檢察院

檢察機(jī)關(guān)深化司法民主建設(shè) 推進(jìn)全過(guò)程人民民主典型案例


案例一

邀請(qǐng)人民監(jiān)督員監(jiān)督公益訴訟辦案活動(dòng)

——以新領(lǐng)域、新方式、新效果提升接受監(jiān)督質(zhì)效

【基本案情】

2021年3月起，上海市閔行區(qū)人民檢察院公益檢察室在對(duì)本區(qū)盲道進(jìn)行公益訴訟線索排摸中發(fā)現(xiàn)，莘莊地鐵站南出口處的盲道存在若干問(wèn)題：一是地鐵站南出口西側(cè)人行道非機(jī)動(dòng)車停放點(diǎn)通過(guò)劃線占用部分盲道；二是部分路段的盲道磨損嚴(yán)重，盲道設(shè)施養(yǎng)護(hù)不到位；三是部分路面在終點(diǎn)處未設(shè)提示性盲道（帶觸感圓點(diǎn)），設(shè)計(jì)不規(guī)范。以上問(wèn)題危及盲人群體出行安全，存在安全隱患。在多次進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查并與相關(guān)職能部門溝通后，閔行區(qū)檢察院?jiǎn)��?dòng)公益訴訟立案調(diào)查程序，并三次邀請(qǐng)人民監(jiān)督員監(jiān)督檢察公益訴訟辦案活動(dòng)，合力推動(dòng)盲道治理。

【接受人民監(jiān)督員監(jiān)督情況】

9月3日，閔行區(qū)檢察院以座談會(huì)形式，由公益訴訟檢察官向人民監(jiān)督員全面通報(bào)公益訴訟檢察工作整體開展情況，介紹本案的前期辦理情況、監(jiān)督難點(diǎn)等，認(rèn)真聽取人民監(jiān)督員的意見建議，明確了下一階段的工作思路和措施。

9月25日，閔行區(qū)檢察院再次邀請(qǐng)上述兩名人民監(jiān)督員參與監(jiān)督辦案活動(dòng)，與相關(guān)職能部門一同走訪現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)地了解盲道被侵占現(xiàn)狀。承辦檢察官、職能部門工作人員分別立足各自職能說(shuō)明履職難點(diǎn)，人民監(jiān)督員結(jié)合自身專業(yè)知識(shí)和工作背景，提出有針對(duì)性的意見建議。

11月24日，閔行區(qū)檢察院第三次邀請(qǐng)人民監(jiān)督員，就擬向相關(guān)職能部門制發(fā)檢察建議的必要性、可行性充分聽取意見建議。閔行區(qū)檢察院認(rèn)為，轄區(qū)部分盲道設(shè)計(jì)不規(guī)范、磨損嚴(yán)重以及長(zhǎng)期被非機(jī)動(dòng)車占用，影響視障群體通行便利，可能危及出行安全，損害了社會(huì)公共利益，獲兩名人民監(jiān)督員高度認(rèn)同。12月6日，閔行區(qū)檢察院依法履行公益監(jiān)督職責(zé)，先后向轄區(qū)交通委等部門發(fā)出行政公益訴訟訴前《檢察建議書》，督促相關(guān)單位切實(shí)履行盲道設(shè)施管養(yǎng)職責(zé)，加大執(zhí)法力度，保障盲道通暢。在收到《檢察建議書》后，相關(guān)單位高度重視，成立盲道專項(xiàng)整治領(lǐng)導(dǎo)小組，迅速開展專項(xiàng)整改，落實(shí)盲道布局改進(jìn)方案、修繕損壞路段、配強(qiáng)執(zhí)法人員等。在多方共同努力下，目前盲道路段已修復(fù)完畢。

【典型意義】

一是邀請(qǐng)人民監(jiān)督員實(shí)地走訪現(xiàn)場(chǎng)，讓辦案思路更開闊。本案中，人民監(jiān)督員分別從信息技術(shù)、管理機(jī)制上提出解決辦法。閔行區(qū)檢察院主動(dòng)將接受監(jiān)督場(chǎng)景從會(huì)場(chǎng)向現(xiàn)場(chǎng)延伸，從院內(nèi)向院外拓展，通過(guò)主動(dòng)接受監(jiān)督，既向人民監(jiān)督員真實(shí)、生動(dòng)地呈現(xiàn)案件全貌，又促進(jìn)檢察官以人民群眾視角看問(wèn)題、找原因、想對(duì)策，為檢察機(jī)關(guān)提供更多的辦案思路。

二是探索抽選專家型人民監(jiān)督員，讓監(jiān)督意見更專業(yè)。本案涉及市政建設(shè)管理等領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，閔行區(qū)檢察院在協(xié)調(diào)司法行政機(jī)關(guān)抽選人民監(jiān)督員時(shí)因“案”制宜，抽選從事市政管理工作的人民監(jiān)督員參與監(jiān)督。閔行區(qū)檢察院充分發(fā)揮人民監(jiān)督員職業(yè)多元化的特點(diǎn)，在申請(qǐng)接受監(jiān)督時(shí)，設(shè)置專業(yè)領(lǐng)域識(shí)別環(huán)節(jié)，讓參與監(jiān)督的人民監(jiān)督員與被監(jiān)督的事項(xiàng)“專業(yè)對(duì)口”，形成“法律內(nèi)行+相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)行”的人員配置，切實(shí)發(fā)揮好人民監(jiān)督員專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域的效用。這讓公益訴訟檢察官的監(jiān)督更有“智慧”和底氣，法律監(jiān)督效果更具“剛性”。

三是人民監(jiān)督員和檢察機(jī)關(guān)凝聚合力，讓市域治理更現(xiàn)代。本案中，閔行區(qū)檢察院以盲道管養(yǎng)難題公益訴訟為切入點(diǎn)，找準(zhǔn)了人民群眾“急難愁盼”，在職能部門之間、職能部門與社會(huì)公眾之間搭建起更加廣泛的對(duì)話平臺(tái)，形成多方共商、共建的工作新格局。一方面，有力推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)，通過(guò)主動(dòng)邀請(qǐng)人民群眾監(jiān)督，保障公眾享有憲法和法律賦予的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，拓寬檢察機(jī)關(guān)參與法治社會(huì)建設(shè)的路徑；另一方面，有力推動(dòng)法治國(guó)家和法治政府建設(shè)，通過(guò)將人民監(jiān)督員的意見建議融入檢察機(jī)關(guān)日常履職全過(guò)程，進(jìn)一步提升檢察監(jiān)督辦案質(zhì)效，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

案例二

邀請(qǐng)人民監(jiān)督員全程參與、監(jiān)督巡回檢察

——增強(qiáng)公信力、提高透明度、推動(dòng)規(guī)范化

【基本案情】

2020年9月，寧夏回族自治區(qū)人民檢察院?jiǎn)��?dòng)跨市交叉巡回檢察工作，以銀川市上前城地區(qū)人民檢察院骨干人員為主要力量組成第二巡回檢察組，對(duì)寧夏某監(jiān)獄及派駐監(jiān)獄檢察室進(jìn)行為期一個(gè)月的巡回檢察，并邀請(qǐng)人民監(jiān)督員對(duì)巡回檢察工作實(shí)行全程監(jiān)督。通過(guò)巡回檢察辦案，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)問(wèn)題19個(gè)，派駐檢察室問(wèn)題14個(gè)，司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查線索2件。在與監(jiān)獄充分溝通的基礎(chǔ)上，在人民監(jiān)督員參與監(jiān)督下，巡回檢察組召開會(huì)議向監(jiān)獄及派駐檢察室反饋了意見，同時(shí)向吳忠市人民檢察院移交證據(jù)材料。該院充分履行職責(zé)，依法監(jiān)督問(wèn)題整改，將巡回檢察轉(zhuǎn)化成促進(jìn)監(jiān)獄改進(jìn)、提升工作的實(shí)踐成果。

【接受人民監(jiān)督員監(jiān)督情況】

為增強(qiáng)此次監(jiān)獄交叉巡回檢察的透明度和公信力，巡回檢察組在巡回檢察方案制定階段便擬定邀請(qǐng)人民監(jiān)督員全程參與。方案印發(fā)后，經(jīng)巡回檢察組申請(qǐng)，銀川市人民檢察院邀請(qǐng)了一名人民監(jiān)督員作為巡回檢察組成員，對(duì)交叉巡回檢察工作進(jìn)行全程監(jiān)督。

人民監(jiān)督員參加了巡前動(dòng)員和培訓(xùn)，聽取了巡回檢察方案，了解了當(dāng)前監(jiān)獄檢察方式變革的背景以及巡回檢察工作的重大意義和主要方式內(nèi)容，發(fā)表了相關(guān)工作具體分工落實(shí)的建議。在工作開展中，人民監(jiān)督員與檢察組同行同進(jìn)，監(jiān)督檢察組落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定和違反防止干預(yù)司法“三個(gè)規(guī)定”，使檢察組牢牢樹立監(jiān)督者更要接受監(jiān)督的理念，在跨地區(qū)辦案中嚴(yán)格遵守檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督履職紀(jì)律要求，保證了巡回檢察的公開、透明。

在與巡回檢察組同步參與對(duì)某監(jiān)獄實(shí)地檢察過(guò)程中，人民監(jiān)督員會(huì)同巡回檢察組人員，通過(guò)查閱執(zhí)行檔案、工作臺(tái)賬、會(huì)議紀(jì)要等相關(guān)資料，聽取監(jiān)獄匯報(bào)，進(jìn)入監(jiān)獄巡控室巡視，參加聯(lián)席會(huì)議和座談會(huì)進(jìn)行發(fā)言討論等方式全方位參與其中。在查看吳忠市人民檢察院近兩年辦理的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件案卷時(shí)，人民監(jiān)督員聽取了巡回檢察組對(duì)當(dāng)前減刑、假釋工作流程和審查方式的介紹，提出了對(duì)部分罪犯提請(qǐng)減刑時(shí)區(qū)分原案案情做進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性審查等3條合理性建議得到巡回檢察組采納。

【典型意義】

一是增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)司法辦案公信力。人民監(jiān)督員監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)辦案活動(dòng)是新時(shí)代人民檢察院自覺接受監(jiān)督的重要表現(xiàn)，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員對(duì)監(jiān)獄巡回檢察進(jìn)行監(jiān)督是引入第三方監(jiān)督檢察權(quán)的重要手段�！度嗣駲z察院辦案活動(dòng)接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》出臺(tái)后，積極邀請(qǐng)人民監(jiān)督員參與巡回檢察，對(duì)創(chuàng)新巡回檢察方式方法，用實(shí)、用足、用好外部監(jiān)督力量，切實(shí)增強(qiáng)司法公信力，推動(dòng)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)力在人民監(jiān)督、人民認(rèn)可、人民擁護(hù)下公平、公正、公開運(yùn)行具有重要作用。

二是提高監(jiān)獄巡回檢察工作透明度。2018年，最高人民檢察院創(chuàng)新監(jiān)獄檢察方式方法，開展監(jiān)獄巡回檢察試點(diǎn)工作，使以往派駐檢察產(chǎn)生的“因熟生腐”“因熟生懶”、不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督等問(wèn)題得到明顯改善。在巡回檢察中，邀請(qǐng)來(lái)自各行各業(yè)的人民監(jiān)督員作為巡回檢察組成員，在很大程度上使巡回檢察司法辦案更接地氣，使檢察機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)行和刑罰執(zhí)行活動(dòng)中的法律監(jiān)督職能更為公眾熟知，更好地保障人民群眾對(duì)檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有效提升巡回檢察及刑事執(zhí)行檢察工作透明度。

三是推動(dòng)巡回檢察履職辦案規(guī)范化。刑事執(zhí)行工作是實(shí)現(xiàn)法律公平正義的“最后一公里”，維護(hù)刑事執(zhí)行公平是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要方式。“人民監(jiān)督員+巡回檢察”模式，是對(duì)檢察機(jī)關(guān)巡回檢察履職辦案的一次“體檢”，通過(guò)人民監(jiān)督員全程參與，既能對(duì)落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定和違反防止干預(yù)司法“三個(gè)規(guī)定”等問(wèn)題予以監(jiān)督，又能強(qiáng)化檢察人員主動(dòng)接受外部監(jiān)督的觀念，保證巡回檢察組嚴(yán)格遵守巡回檢察工作規(guī)定，精益求精、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致地開展工作，采取穩(wěn)妥有效的方式方法與監(jiān)管單位積極溝通，聽取人民監(jiān)督員對(duì)案件和工作的意見建議，更加注重發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題和整改問(wèn)題，有效提高巡回檢察質(zhì)效，推動(dòng)司法辦案規(guī)范化。

案例三

邀請(qǐng)人民監(jiān)督員監(jiān)督公開聽證

——虛心采納人民監(jiān)督員意見，改變擬處理決定，保障監(jiān)督實(shí)效

【基本案情】

2019年12月，被害人張某某擬給侄女轉(zhuǎn)學(xué)，通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)中間人楊某、徐某，后找到李某某，李某某謊稱可以幫忙辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)，騙取張某某人民幣16000元（實(shí)際得到12500元，另有3500元被楊某、徐某分得）、黑蘭州香煙一條（價(jià)值180元），所得贓款全部用于生活消費(fèi)，后逃匿。張某某發(fā)現(xiàn)被騙后于2021年1月20日?qǐng)?bào)案，公安機(jī)關(guān)于同年1月23日立案。1月26日李某某主動(dòng)退還贓款16400元。2021年4月6日，公安機(jī)關(guān)以李某某涉嫌詐騙罪移送甘肅省天水市秦州區(qū)人民檢察院審查起訴。

【接受人民監(jiān)督員監(jiān)督情況】

承辦檢察官認(rèn)為李某某以能給他人幫忙辦理轉(zhuǎn)學(xué)的虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。因詐騙金額較小，李某某在公安機(jī)關(guān)立案后三天內(nèi)退還了被害人全部損失，且其到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，審查中自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，擬對(duì)李某某作出相對(duì)不起訴決定。

2021年4月30日，本案邀請(qǐng)2名人民監(jiān)督員參加公開聽證。聽證中，李某某稱曾委托第三人辦理轉(zhuǎn)學(xué)事宜，自己并沒有非法占有的目的，因?yàn)楹髞?lái)自己與委托人失去聯(lián)系，故將錢用于自己消費(fèi)。人民監(jiān)督員在提問(wèn)環(huán)節(jié)進(jìn)行了詢問(wèn)，進(jìn)一步了解掌握案件情況。

聽證最后，人民監(jiān)督員發(fā)表了應(yīng)當(dāng)對(duì)李某某提起公訴，追究其刑事責(zé)任的監(jiān)督意見。人民監(jiān)督員認(rèn)為：本案除了考慮詐騙金額、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)外，也應(yīng)充分考慮教育領(lǐng)域通過(guò)熟人關(guān)系辦理招生招錄造成的不良社會(huì)影響。該案委托所謂熟人辦理轉(zhuǎn)學(xué)，是一種不正之風(fēng)，建議檢察機(jī)關(guān)再次考慮案情的特殊性，從社會(huì)效果的角度出發(fā)，對(duì)李某某提起公訴。

聽證結(jié)束后，承辦部門再次召開檢察官聯(lián)席會(huì)議，對(duì)人民監(jiān)督員監(jiān)督意見認(rèn)真討論后，擬決定采納人民監(jiān)督員意見，以李某某涉嫌詐騙罪提起公訴。依據(jù)《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》第十六條規(guī)定，承辦檢察官將擬起訴意見層報(bào)分管副檢察長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)，均同意采納人民監(jiān)督員提起公訴的意見。2021年5月6日，秦州區(qū)檢察院以被告人李某某涉嫌詐騙罪向秦州區(qū)人民法院提起公訴，建議判處李某某有期徒刑十個(gè)月，并適用緩刑，并處罰金2000元。經(jīng)法院審理，采納秦州區(qū)檢察院的量刑建議，以詐騙罪判處李某某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月，并處罰金2000元。

【典型意義】

一是虛心采納人民監(jiān)督員意見，發(fā)揮人民監(jiān)督員實(shí)質(zhì)監(jiān)督作用。本案中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真聽取人民監(jiān)督員監(jiān)督意見，在人民監(jiān)督員提出不同于檢察機(jī)關(guān)擬處理決定的意見后，承辦檢察官將人民監(jiān)督員意見提請(qǐng)聯(lián)席會(huì)議討論，并層報(bào)檢察長(zhǎng)決定，最終采納了人民監(jiān)督員意見，讓人民監(jiān)督員敢于監(jiān)督、愿說(shuō)“真話”，切實(shí)將人民監(jiān)督員監(jiān)督意見落到“實(shí)處”，發(fā)揮人民監(jiān)督員對(duì)辦案活動(dòng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)監(jiān)督的作用，避免了監(jiān)督“表面化”“程序化”，克服了監(jiān)督“附和式”“點(diǎn)頭式”，切實(shí)提升人民監(jiān)督員的監(jiān)督剛性，彰顯了人民監(jiān)督員制度在促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)依法、透明、公正辦理案件，提高案件辦理質(zhì)效的重要作用。

二是堅(jiān)決落實(shí)人民監(jiān)督員制度，促使檢察權(quán)規(guī)范高效運(yùn)行。本案中，檢察機(jī)關(guān)落實(shí)《人民檢察院辦案活動(dòng)接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》和最高檢關(guān)于準(zhǔn)確把握監(jiān)督方式多樣性、豐富人民監(jiān)督員監(jiān)督途徑的要求，將以人民為中心的司法理念融入檢察工作各個(gè)環(huán)節(jié)，積極主動(dòng)邀請(qǐng)來(lái)自不同行業(yè)的人民監(jiān)督員參與監(jiān)督司法辦案活動(dòng)，讓人民監(jiān)督員監(jiān)督制度成為檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化外部監(jiān)督、規(guī)范司法行為、促進(jìn)司法公正、提升檢察公信、增進(jìn)檢民互動(dòng)的有力保障，切實(shí)發(fā)揮出人民監(jiān)督員“第三只眼”的作用，促進(jìn)檢察權(quán)在“陽(yáng)光下”規(guī)范、高效運(yùn)行。

三是堅(jiān)持“應(yīng)邀請(qǐng)必邀請(qǐng)”“能邀請(qǐng)盡邀請(qǐng)”，自覺接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。嚴(yán)格按照《人民檢察院辦案活動(dòng)接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》第九條的要求，對(duì)不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的刑事申訴案件、擬決定不起訴的案件、羈押必要性審查案件、有重大影響的審查逮捕案件和行政訴訟監(jiān)督案件等進(jìn)行公開聽證的，堅(jiān)持“應(yīng)邀請(qǐng)必邀請(qǐng)”。同時(shí)，對(duì)其他“可以”邀請(qǐng)人民監(jiān)督員監(jiān)督的檢察辦案活動(dòng)，做到“能邀請(qǐng)盡邀請(qǐng)”，自覺接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。充分保障人民監(jiān)督員依法、獨(dú)立、公正履行監(jiān)督職責(zé)，充分彰顯檢察機(jī)關(guān)積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、踐行司法為民宗旨的決心，切實(shí)讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義，真正贏得人民群眾對(duì)檢察工作的理解和支持。

案例四

邀請(qǐng)人民監(jiān)督員監(jiān)督不起訴案件專項(xiàng)質(zhì)量評(píng)查活動(dòng)

——內(nèi)外部監(jiān)督相結(jié)合，監(jiān)督實(shí)效層層遞進(jìn)

【基本案情】

2021年9月，江蘇省南通市通州區(qū)人民檢察院組織危險(xiǎn)駕駛罪不起訴案件專項(xiàng)質(zhì)量評(píng)查活動(dòng)，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員參與監(jiān)督評(píng)查全過(guò)程，發(fā)現(xiàn)相關(guān)案件不起訴后行刑銜接不暢、檢察意見落實(shí)效果不明顯等問(wèn)題。

【人民監(jiān)督員監(jiān)督情況】

監(jiān)督過(guò)程。2021年9月3日，通州區(qū)檢察院邀請(qǐng)3名人民監(jiān)督員擔(dān)任院外案件質(zhì)量評(píng)查員，對(duì)2019年以來(lái)“醉駕”作不起訴處理案件開展專項(xiàng)案件質(zhì)量評(píng)查。借助電子卷宗和紙質(zhì)卷宗，人民監(jiān)督員從事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、起訴必要性、文書制作、非刑罰處罰措施銜接等方面，對(duì)案件進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)查，逐案形成《案件質(zhì)量評(píng)查統(tǒng)計(jì)表》。評(píng)查發(fā)現(xiàn)案件適用法律正確，但有建議給予行政處罰、政務(wù)處分的檢察意見未得到有效落實(shí)。結(jié)合評(píng)查出的問(wèn)題，人民監(jiān)督員與承辦檢察官逐案逐項(xiàng)“面對(duì)面”問(wèn)詢，詳細(xì)了解行刑銜接中的問(wèn)題及檢察意見落實(shí)難的緣由。在案件質(zhì)量評(píng)查和問(wèn)詢的基礎(chǔ)上，人民監(jiān)督員形成翔實(shí)的評(píng)查意見。經(jīng)會(huì)商，人民監(jiān)督員建議將專項(xiàng)評(píng)查情況形成調(diào)研報(bào)告，向區(qū)人大常委會(huì)匯報(bào)，借力督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有效落實(shí)檢察意見，更好促進(jìn)“醉駕”犯罪源頭治理。

監(jiān)督結(jié)果。該院采納人民監(jiān)督員意見，在邀請(qǐng)人民監(jiān)督員共同修改完善危險(xiǎn)駕駛案件分析報(bào)告的基礎(chǔ)上，向區(qū)人大常委會(huì)作專題報(bào)告，推動(dòng)人大常委會(huì)監(jiān)司委作出規(guī)范“醉駕”案件不起訴后非刑罰處罰措施銜接的監(jiān)督建議，并與多家單位達(dá)成對(duì)“醉駕”案件被不起訴人適用訓(xùn)誡、社區(qū)服務(wù)、交通志愿服務(wù)等多元化懲罰矯治的共識(shí)。2021年9月26日，人民監(jiān)督員應(yīng)邀實(shí)地查看“醉駕”案件被不起訴人參與交通協(xié)管公益服務(wù)情況，對(duì)檢察機(jī)關(guān)落實(shí)監(jiān)督意見、推動(dòng)行刑銜接等工作表示滿意，并表示將持續(xù)跟蹤監(jiān)督，切實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)。2022年1月中旬，南通市通州區(qū)“兩會(huì)”期間，一名人民監(jiān)督員以人大代表身份，向大會(huì)提交了持續(xù)加強(qiáng)不起訴案件非刑罰處罰措施適用、建設(shè)更高水平平安通州的建議，得到區(qū)委主要領(lǐng)導(dǎo)批辦肯定。

【典型意義】

一是內(nèi)外協(xié)同，推進(jìn)檢察辦案規(guī)范化。參與案件質(zhì)量評(píng)查是人民監(jiān)督員監(jiān)督檢察辦案活動(dòng)的十種方式之一。同時(shí)，人民監(jiān)督員的外部監(jiān)督與案件質(zhì)量評(píng)查的內(nèi)部監(jiān)督和檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析研判，共同構(gòu)建起檢察機(jī)關(guān)案件管理工作的科學(xué)管理體系。通過(guò)開展數(shù)據(jù)分析研判，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員開展有針對(duì)性的專項(xiàng)質(zhì)量評(píng)查活動(dòng)，既有利于增強(qiáng)人民監(jiān)督員監(jiān)督意見落實(shí)的剛性，也有利于合力提升檢察辦案質(zhì)量。本案中，檢察機(jī)關(guān)真心誠(chéng)意接受監(jiān)督，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員檢閱辦案質(zhì)量，正視和改進(jìn)檢察履職中的問(wèn)題，及時(shí)補(bǔ)齊短板，提升了檢察辦案規(guī)范化水平。

二是層層遞進(jìn)，推進(jìn)法律監(jiān)督高質(zhì)量。人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)著力推進(jìn)法律監(jiān)督工作高質(zhì)量發(fā)展，從辦案數(shù)據(jù)分析研判工作中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，并通過(guò)查閱案卷、評(píng)查案件，找準(zhǔn)司法辦案問(wèn)題，最終促成行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)真落實(shí)檢察意見。采取“層層遞進(jìn)式”的監(jiān)督模式，既體現(xiàn)了人民監(jiān)督員對(duì)待監(jiān)督工作追求極致、止于至善的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，也體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)多部門協(xié)作，推進(jìn)法律監(jiān)督一體化、高質(zhì)量的工匠精神。

三是服務(wù)大局，推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。人民監(jiān)督員制度是我國(guó)檢察制度的創(chuàng)新與特色，是公眾參與司法、監(jiān)督司法的一種基本制度形式。檢察機(jī)關(guān)、人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理短板弱項(xiàng)后，主動(dòng)向人大專題報(bào)告，爭(zhēng)取地方人大支持，成功推動(dòng)地方人大常委會(huì)作出監(jiān)督建議，推動(dòng)行政執(zhí)法與刑事司法的無(wú)縫銜接，以檢察“小案件”推動(dòng)社會(huì)“大治理”，助力平安中國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)，推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化。

案例五

浙江烈士墓群保護(hù)行政公益訴訟案

——以聽證凝聚英烈保護(hù)合力，用“檢察藍(lán)”守護(hù)“革命紅”

【基本案情】

1934年下半年至1935年初，中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)曾數(shù)次轉(zhuǎn)戰(zhàn)遂安（今屬浙江省淳安縣）。在國(guó)民黨軍隊(duì)的反復(fù)圍剿中，許多紅軍戰(zhàn)士英勇犧牲。受戰(zhàn)時(shí)環(huán)境限制，犧牲的烈士?jī)H就地掩埋，未標(biāo)明身份。淳安縣浪川鄉(xiāng)有一處散葬墓群，當(dāng)?shù)胤Q為“紅兵墳”。但因相關(guān)史料缺失，難以辨明埋葬人員身份，未被認(rèn)定為烈士紀(jì)念設(shè)施，墓室上方雜草叢生、無(wú)防護(hù)措施，存在損毀風(fēng)險(xiǎn)。

2021年2月，浙江省人民檢察院與中國(guó)人民解放軍杭州軍事檢察院聯(lián)合開展“守護(hù)紅色軍事文化史跡”專項(xiàng)監(jiān)督行動(dòng)，淳安縣人民檢察院在專項(xiàng)行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)本案線索。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.專家詳細(xì)論證，確認(rèn)案件辦理的關(guān)鍵證據(jù)。本案爭(zhēng)議點(diǎn)較多，比如墓中安葬的是否都是紅軍，有無(wú)其他人員遺骨等。最高人民檢察院和浙江省、杭州市、淳安縣三級(jí)檢察院及杭州軍事檢察院就本案關(guān)鍵性證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查確認(rèn)，并在淳安召開專家論證會(huì)，邀請(qǐng)北上抗日先遣隊(duì)歷史研究專家、黨史和文獻(xiàn)研究專家和相關(guān)單位負(fù)責(zé)人參加。與會(huì)專家結(jié)合史料、研究成果及現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，一致認(rèn)定案涉四處墓葬埋葬的128人均是北上抗日先遣隊(duì)在遂安縣送駕嶺戰(zhàn)役中犧牲的紅軍戰(zhàn)士，且該烈士墓群是目前全國(guó)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的最大規(guī)模的北上抗日先遣隊(duì)烈士墓群。此份證據(jù)的確認(rèn)成為推動(dòng)全案的關(guān)鍵。

2.軍地協(xié)同辦理，以公開聽證凝聚英烈保護(hù)合力。在浙江省檢察院指導(dǎo)下，軍地檢察機(jī)關(guān)分工配合，各有側(cè)重。2021年6月11日，杭州軍事檢察院和淳安縣檢察院聯(lián)合向浪川鄉(xiāng)人民政府、縣退役軍人事務(wù)局發(fā)出訴前檢察建議，建議依法啟動(dòng)認(rèn)定案涉紅軍墓為無(wú)名烈士紀(jì)念設(shè)施的程序，并進(jìn)行修繕保護(hù)。鑒于案涉紅軍墓埋葬的烈士人數(shù)多、規(guī)模大，保護(hù)工作涉及多個(gè)行政部門，且本案在黨史、軍史上具有特別意義，經(jīng)浙江省、市、縣三級(jí)檢察院會(huì)商，2021年6月29日在淳安縣中洲鎮(zhèn)中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日紀(jì)念館組織召開公開聽證會(huì)。聽證會(huì)由浙江省檢察院檢察長(zhǎng)主持，杭州軍事檢察院檢察長(zhǎng)參加，并邀請(qǐng)全國(guó)和省人大代表、省政協(xié)委員、黨史軍史研究專家擔(dān)任聽證員，省、市、縣三級(jí)檢察院及相關(guān)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層代表等參加旁聽。聽證員和其他聽證會(huì)參加人重點(diǎn)圍繞將案涉紅軍墓及碑刻納入英雄烈士紀(jì)念設(shè)施及革命文物開展保護(hù)，包括保護(hù)方案、資金籌措方案等問(wèn)題進(jìn)行了充分討論。

3.細(xì)化整改方案，達(dá)成修繕保護(hù)共識(shí)。因本案專業(yè)性強(qiáng)，案涉紅軍墓埋葬人數(shù)多、規(guī)模大、保護(hù)費(fèi)用高，多個(gè)行政機(jī)關(guān)存在權(quán)責(zé)不清、職能交叉等情形，整改面臨著現(xiàn)實(shí)困難。通過(guò)召開公開聽證會(huì)，各方進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)整改方案，就四處紅軍烈士墓綜合保護(hù)工作達(dá)成共識(shí)。會(huì)后，在淳安縣政府的關(guān)心支持下，淳安縣退役軍人事務(wù)局積極開展案涉烈士紀(jì)念設(shè)施審核工作，會(huì)同浪川鄉(xiāng)人民政府有序推進(jìn)設(shè)計(jì)、預(yù)算、環(huán)評(píng)及部分工程的具體實(shí)施等工作，并積極爭(zhēng)取專項(xiàng)資金支持。浪川鄉(xiāng)人民政府同步啟動(dòng)了案涉公墓的臨時(shí)保護(hù)措施，整治周邊環(huán)境，修建參觀便道，安裝公墓介紹牌，并委托設(shè)計(jì)了烈士墓群就地分散保護(hù)、集中展示紀(jì)念的保護(hù)方案。

【典型意義】

英烈保護(hù)是檢察公益訴訟工作的重要領(lǐng)域。檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能，通過(guò)組織公開聽證會(huì)，積極聚合社會(huì)各方力量，以“陽(yáng)光司法”的方式讓一段塵封的革命歷史得以重現(xiàn)，讓128名紅軍烈士從此正名，是“檢察藍(lán)”守護(hù)“革命紅”的生動(dòng)實(shí)踐。同時(shí)，該案辦理恰逢中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年前夕，對(duì)學(xué)習(xí)黨史、傳承愛國(guó)主義、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有較強(qiáng)的推動(dòng)和指導(dǎo)作用。

案例六

湖北王某綁架抗訴案

——以聽證提供平等對(duì)話平臺(tái)，以“程序公正”促“實(shí)體公正”

【基本案情】

2009年8月5日，湖北省通山縣人民檢察院以王某等5人涉嫌綁架罪向通山縣人民法院提起公訴，同案犯張某負(fù)案在逃。同年9月，通山縣人民法院審理認(rèn)為，被告人王某等5人行為構(gòu)成綁架罪，且王某在本案中起重要作用，一審判處王某有期徒刑5年，并處罰金1萬(wàn)元。其余案犯均相應(yīng)判刑。王某等人不服一審判決，提出上訴。2010年12月，咸寧市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，王某等5人行為均已構(gòu)成綁架罪，但5人在共同犯罪中起次要作用，是從犯，改判王某有期徒刑3年，并處罰金1萬(wàn)元；其他人均相應(yīng)改判。2012年4月王某刑滿釋放。

2019年9月，同案犯張某被抓獲歸案。2020年8月，通山縣人民法院以綁架罪判處張某有期徒刑5年，并處罰金1萬(wàn)元。該判決已生效。通山縣檢察院在辦理張某綁架案時(shí)，發(fā)現(xiàn)咸寧市中級(jí)人民法院對(duì)王某的二審判決錯(cuò)誤，量刑偏輕，2020年9月提請(qǐng)咸寧市人民檢察院審查。咸寧市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，王某在本案中與張某所起作用并無(wú)明顯主次之分，原審判決將王某的主犯地位改為從犯，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，按審判監(jiān)督程序向湖北省人民檢察院提請(qǐng)抗訴。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.秉持客觀公正立場(chǎng)，全面細(xì)致審查案情。湖北省檢察院檢察官對(duì)全部案卷材料審查后認(rèn)為，本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，檢察院、法院對(duì)王某等人使用暴力、脅迫方法綁架、勒索他人財(cái)物的犯罪事實(shí)不存在爭(zhēng)議，但對(duì)王某在案件中的地位和作用存在認(rèn)識(shí)分歧。被害人和其他同案犯均證實(shí)王某在共同犯罪中不僅有組織行為，還實(shí)施了毆打、威脅被害人的行為，并親自去指定地點(diǎn)收取贖金，應(yīng)與張某一樣認(rèn)定為主犯。二審判決在一審認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)不變的情況下，直接將王某從主犯改判為從犯，并將量刑減為有期徒刑3年，缺乏事實(shí)依據(jù)。同案犯張某受王某邀約參與作案，積極參與毆打、逼迫被害人，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。張某案發(fā)后潛逃10年，通山縣人民法院認(rèn)定其構(gòu)成綁架罪且系主犯判處有期徒刑5年，并處罰金1萬(wàn)元，二者相比，王某的量刑顯然偏輕，咸寧市檢察院提請(qǐng)抗訴具有合理性。同時(shí)，湖北省檢察院委托通山縣檢察院對(duì)王某出獄后的表現(xiàn)進(jìn)行了全面調(diào)查。經(jīng)查實(shí)，王某2012年刑滿釋放后已回家就業(yè)、結(jié)婚生子、家庭關(guān)系良好，無(wú)任何違法犯罪活動(dòng)，已經(jīng)正�；貧w社會(huì)。

2.檢察官聯(lián)席會(huì)充分討論，統(tǒng)籌考慮審慎提出初步意見。檢察官聯(lián)席會(huì)討論認(rèn)為，本案抗訴與不抗訴都有法理支撐。選擇“抗訴”，是基于主從犯量刑均衡考慮；選擇“不抗訴”，是基于當(dāng)事人回歸社會(huì)后的表現(xiàn)和辦案效果考慮。檢察官聯(lián)席會(huì)根據(jù)少捕慎訴慎押的刑事司法政策，堅(jiān)持案件辦理政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，傾向于不提出抗訴。

3.檢察長(zhǎng)主持聽證會(huì)，聽證員充分發(fā)表意見。湖北省檢察院在2021年7月14日召開公開聽證會(huì)，由省院檢察長(zhǎng)主持，邀請(qǐng)全國(guó)和省人大代表、省政協(xié)委員和法學(xué)專家等5人擔(dān)任聽證員。聽證會(huì)上，咸寧市檢察院作為原案件承辦單位陳述了提請(qǐng)抗訴的理由；原審被告人王某及其代理人發(fā)表了意見；王某居住地派出所民警及村委會(huì)負(fù)責(zé)人介紹王某刑滿釋放后的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。聽證員圍繞案件事實(shí)、定罪量刑、抗訴理由以及王某目前表現(xiàn)等情況對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)。經(jīng)聽證員評(píng)議，一致同意湖北省檢察院的初步處理意見。檢察長(zhǎng)作為主持人，當(dāng)場(chǎng)宣布了不提出抗訴的處理結(jié)果，并進(jìn)行了充分的釋法說(shuō)理，消弭了當(dāng)事人、利害關(guān)系人及社會(huì)公眾的疑慮，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)組織聽證會(huì)，由檢察長(zhǎng)主持，為案件當(dāng)事人和辦案機(jī)關(guān)提供了平等對(duì)話的平臺(tái)，請(qǐng)中立的“第三方”聽證員提供相關(guān)意見，以公開透明的方式聽取各方意見，作出兼顧天理、國(guó)法、人情的案件處理決定，是以“程序公正”促“實(shí)體公正”的創(chuàng)新履職，充分體現(xiàn)了檢察司法為民理念。檢察聽證以看得見、聽得懂、感受得到的程序，有效促進(jìn)了訴源治理，實(shí)現(xiàn)了司法公正。

案例七

黑龍江任甲正當(dāng)防衛(wèi)案

——通過(guò)聽證以案釋法，走進(jìn)村屯開展普法教育

【基本案情】

犯罪嫌疑人任甲系任乙弟弟，與任乙住在家里相鄰的東西兩屋。2021年3月23日，任甲晚飯后在西屋床上準(zhǔn)備睡覺，任乙從外邊回來(lái)在東屋發(fā)出噪聲，引起任甲不滿，二人發(fā)生口角并在客廳發(fā)生廝打。其間，任乙先用拳頭擊打任甲頭面部，任甲咬傷了任乙大拇指。之后，任甲回西屋準(zhǔn)備繼續(xù)休息。任乙從廚房拿起一把長(zhǎng)約44厘米、寬約3厘米的單刃片刀到西屋，連續(xù)砍擊任甲，砍中任甲頭部?jī)傻�，致其流血不止。任母前�?lái)勸阻，拉拽任乙，任甲將任乙推倒，并順勢(shì)騎坐在任乙身上，用右手按住任乙持刀的右手，用左手迎面掐住任乙脖子，試圖制止任乙的砍擊行為，但任乙并未丟棄手中片刀。任母勸阻無(wú)果，外出向鄰居求救。四五分鐘后，任甲見任乙失去意識(shí)，隨后報(bào)警。任甲被他人送往醫(yī)院救治，任乙當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，任甲所受損傷為輕傷二級(jí)，任乙系生前遭他人徒手扼卡頸部造成機(jī)械性窒息死亡。2021年3月24日，黑龍江省齊齊哈爾市龍江縣公安局以“任甲故意殺人案”立案?jìng)刹椋?月31日以任甲涉嫌故意殺人罪提請(qǐng)龍江縣人民檢察院審查逮捕。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.適時(shí)介入偵查、引導(dǎo)取證，綜合全案證據(jù)作出法律評(píng)價(jià)。黑龍江省齊齊哈爾市人民檢察院與龍江縣檢察院共同介入偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面提取案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)客觀性證據(jù)，圍繞死者生活軌跡走訪村鄰。在公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕后，經(jīng)審查認(rèn)為，本案因家庭瑣事引發(fā)矛盾，任乙手持兇器砍擊任甲頭部等要害部位流血受傷后，仍然持續(xù)不法侵害行為。任乙持續(xù)揮刀的行為嚴(yán)重危害任甲生命安全，任甲為保護(hù)自身免受傷害采取防衛(wèi)行為，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第三款對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，依法不負(fù)刑事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)擬作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

2.檢察聽證會(huì)走進(jìn)村屯，檢察官一線釋法。為保障司法公正，提升司法公信，促進(jìn)矛盾化解，在征求任甲、任乙家屬和公安機(jī)關(guān)意見后，龍江縣檢察院決定在2021年4月6日召開聽證會(huì)。考慮到案發(fā)地點(diǎn)為龍江縣的較大自然村、常住人口較多，該案已在當(dāng)?shù)卦斐奢^大影響，龍江縣檢察院將聽證地點(diǎn)選在涉案村村委會(huì)，邀請(qǐng)全國(guó)、省、縣三級(jí)人大代表及專家學(xué)者、知名律師擔(dān)任聽證員。聽證會(huì)上，承辦檢察官播放了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)模擬視頻介紹案情，聽證員分別就任甲防衛(wèi)情節(jié)、任乙傷害行為等事實(shí)問(wèn)題向任甲提問(wèn)。之后，聽證員進(jìn)行了評(píng)議，一致認(rèn)為任乙先持致命性兇器砍中任甲，被推倒后并未放下刀，不法侵害仍正在進(jìn)行。案發(fā)時(shí)任甲精神處于高度緊張狀態(tài)，不能過(guò)于苛求任甲的反擊方式、力度等精確到剛好制止不法侵害。任甲對(duì)“正在進(jìn)行”的暴力侵害行為實(shí)施防衛(wèi)，符合刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，不構(gòu)成犯罪。

3.聽證會(huì)后依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定，做好案件跟蹤回訪工作。2021年4月6日，龍江縣檢察院召開檢察委員會(huì)會(huì)議，對(duì)擬作出不批準(zhǔn)逮捕任甲的意見進(jìn)行討論。會(huì)議采納了聽證員意見，一致認(rèn)定任甲的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。龍江縣檢察院當(dāng)日依法作出不批準(zhǔn)逮捕任甲的決定，并督促公安機(jī)關(guān)撤銷了案件。之后，龍江縣檢察院指派具有心理咨詢專業(yè)資格的檢察官進(jìn)行后續(xù)跟蹤回訪，對(duì)任甲進(jìn)行了心理創(chuàng)傷疏導(dǎo)，對(duì)與案件有利害關(guān)系的親屬、鄰里關(guān)系等不特定人員進(jìn)行心理健康評(píng)估，幫助任甲及相關(guān)人員早日重歸正常生活。

【典型意義】

判斷暴力侵害是否正在進(jìn)行時(shí)要設(shè)身處地考慮防衛(wèi)人所處的具體情境，作出法理情相統(tǒng)一的認(rèn)定，彰顯“法不能向不法讓步”的法治精神。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，選擇在涉案村召開聽證會(huì)，讓聽證員、檢察官能夠充分以案釋法、以理服人，講清、講透、講明國(guó)法、天理、人情。對(duì)特定案件采用回訪方式修復(fù)社會(huì)關(guān)系、撫慰當(dāng)事人心理，充分體現(xiàn)了司法為民、公正司法的檢察擔(dān)當(dāng)。

案例八

重慶楊某刑事申訴案

——以簡(jiǎn)易聽證就地化解矛盾糾紛，推動(dòng)息訴息訪

【基本案情】

2019年3月初，原案被告人鄧某到被害人楊某家中，用楊某藏在門檐的鑰匙進(jìn)入屋內(nèi)，將楊某放在臥室的8000元現(xiàn)金盜走。同年3月13日，公安機(jī)關(guān)將鄧某抓獲，發(fā)現(xiàn)鄧某已將贓款揮霍殆盡。案發(fā)后，鄧某的父母幫助鄧某退賠楊某2000元，但無(wú)力退賠剩余部分。

2019年6月13日，重慶市云陽(yáng)縣人民檢察院以鄧某涉嫌盜竊罪向云陽(yáng)縣人民法院提起公訴。同年7月9日，云陽(yáng)縣人民法院以盜竊罪判處鄧某有期徒刑10個(gè)月，并處罰金2000元，責(zé)令退賠楊某經(jīng)濟(jì)損失6000元。

判決后，鄧某因系盜竊慣犯，且輕度精神發(fā)育遲滯，無(wú)固定收入來(lái)源，一直未能退賠。楊某為獲得足額賠償，兩次找到云陽(yáng)縣人民法院要求執(zhí)行，均因鄧某確無(wú)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而未能執(zhí)行到位。楊某不服，向當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、派出所多次反映。2021年9月26日，楊某向云陽(yáng)縣檢察院提出申訴，認(rèn)為原判決量刑較輕，要求嚴(yán)懲鄧某，并退賠其經(jīng)濟(jì)損失。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.聯(lián)合開展入戶普法，引導(dǎo)群眾依法維權(quán)。2021年9月，云陽(yáng)縣檢察院聯(lián)合縣鄉(xiāng)村振興局等七部門到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展普法活動(dòng)，向群眾宣傳國(guó)家司法救助政策及檢察職能。楊某向云陽(yáng)縣檢察院提出申訴。承辦檢察官認(rèn)真審查全部卷宗材料，向原案公訴人了解案件辦理情況，并向鄧某和楊某居住地村委會(huì)了解兩人家庭經(jīng)濟(jì)情況。同時(shí)，赴楊某家中走訪，了解他申訴的深層次原因，針對(duì)他提出的原判決量刑較輕問(wèn)題，耐心講解法院裁判量刑依據(jù)，深入釋法說(shuō)理。10月27日，云陽(yáng)縣檢察院副檢察長(zhǎng)到楊某家中，與其當(dāng)面溝通，幫助他梳理矛盾癥結(jié)，分析解決問(wèn)題的最佳途徑。

2.上門開展簡(jiǎn)易聽證，就地化解矛盾糾紛。楊某年逾八旬、體弱多病，被盜8000元是子女給的贍養(yǎng)費(fèi)。因?yàn)闆]有獲得足額賠償，多次申訴信訪。2021年12月22日，云陽(yáng)縣檢察院主動(dòng)到楊某家中院壩里舉行聽證會(huì)，邀請(qǐng)政協(xié)委員、人民監(jiān)督員及當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)干部擔(dān)任聽證員，楊某的5名鄰居到場(chǎng)旁聽。聽證會(huì)上，申訴人楊某充分表達(dá)了申訴理由和請(qǐng)求，原案公訴人闡述了案件事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，申訴案件承辦人介紹了申訴案件審查情況。聽證員就原案被告人鄧某是否有前科、到案后的態(tài)度、家庭經(jīng)濟(jì)情況以及法院定罪量刑的依據(jù)等提出了問(wèn)題，并進(jìn)行了充分評(píng)議，形成了一致的聽證評(píng)議意見，認(rèn)為原案判決定罪量刑無(wú)誤。楊某對(duì)檢察機(jī)關(guān)到其家中召開聽證會(huì)，讓其充分表達(dá)訴求、尊重其權(quán)益的方式表示滿意，于12月24日簽訂了息訴承諾書。

3.主動(dòng)提供司法救助，彰顯司法人文關(guān)懷。楊某家原來(lái)是建檔立卡貧困戶，2016年在當(dāng)?shù)卣�府幫助下已成功脫貧，生活逐步得到改善。但案發(fā)后，楊某因得不到退賠，生活又陷入困境。鑒于本案涉及五類農(nóng)村地區(qū)貧困當(dāng)事人，為緩解申訴人生活困境，云陽(yáng)縣檢察院主動(dòng)作為，依職權(quán)啟動(dòng)司法救助程序，案件承辦人上門收集救助所需材料，最終決定對(duì)楊某進(jìn)行司法救助。2021年12月23日，云陽(yáng)縣檢察院將司法救助金3000元發(fā)放到楊某手中。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人民為中心的理念，踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，上門開展聽證，邀請(qǐng)聽證員現(xiàn)場(chǎng)解答、調(diào)解疏導(dǎo)，用可感可觸可信的方式滿足群眾的合理訴求，把矛盾糾紛化解在基層。開在群眾家門口的簡(jiǎn)易聽證會(huì)，既簡(jiǎn)便地做好了釋法說(shuō)理和矛盾化解工作，又有效地進(jìn)行了法治宣傳，教育了廣大基層群眾。圍繞國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，檢察機(jī)關(guān)對(duì)進(jìn)入檢察辦案環(huán)節(jié)的貧困群眾加大司法救助力度，充分發(fā)揮司法救助救急解困、修復(fù)社會(huì)關(guān)系、化解矛盾糾紛的作用，以訴源治理促進(jìn)國(guó)家治理，深入推進(jìn)“我為群眾辦實(shí)事”實(shí)踐活動(dòng)，取得了“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

案例九

河南李某申請(qǐng)行政訴訟檢察監(jiān)督案

——以聽證促和解，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議

【基本案情】

1992年，因拓寬道路，河南某縣某鎮(zhèn)政府需要占用李某的宅基地。經(jīng)協(xié)商，李某同意易地重新規(guī)劃宅基地，村委會(huì)按照鎮(zhèn)政府要求為其規(guī)劃了南北相鄰兩處宅基地作為補(bǔ)償，宅基地位于某縣第二初級(jí)中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“縣二中”）附近。1996年，李某在北側(cè)宅基地上建房居住，在南側(cè)宅基地上搭建簡(jiǎn)易廠房經(jīng)營(yíng)木材加工。2002年，縣二中向縣國(guó)土局申請(qǐng)辦理了該處土地的國(guó)有土地使用證，土地范圍與李某家的宅基地南側(cè)有部分重合。2019年，因縣二中需要修建操場(chǎng)，鎮(zhèn)政府拆毀了李某南側(cè)宅基地上的部分簡(jiǎn)易廠房。李某認(rèn)為縣政府為縣二中辦理國(guó)有土地使用證侵犯了自己的合法權(quán)益，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該國(guó)有土地使用證，經(jīng)一審、二審、再審，法院均以李某不能證明其與被告的行為存在利害關(guān)系、不符合起訴條件為由，駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。2020年8月28日，李某向新鄉(xiāng)市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.深入調(diào)查核實(shí)，查明案件事實(shí)。新鄉(xiāng)市檢察院受理本案后，進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，查明：因鎮(zhèn)政府拓寬道路占用李某原有宅基地，村委會(huì)按照鎮(zhèn)政府要求重新規(guī)劃宅基地并交付李某使用；1996年，李某開始在新宅基地上建房居住并建廠經(jīng)營(yíng)，20余年來(lái)縣二中也未提出異議；2002年，縣政府為縣二中頒發(fā)國(guó)有土地使用證，與李某的南側(cè)宅基地有部分重合，其行為與李某確實(shí)存在利害關(guān)系，李某應(yīng)具有起訴資格。李某的木材加工廠因鎮(zhèn)政府拆毀廠房而停產(chǎn)，李某失去唯一生活來(lái)源，面臨80多歲的母親無(wú)力贍養(yǎng)、身患尿毒癥的兒子無(wú)錢透析的急迫困難。

2.舉行公開聽證會(huì)，凝聚多方共識(shí)。該案時(shí)間跨度較長(zhǎng)、案情復(fù)雜，檢察機(jī)關(guān)可以支持李某的監(jiān)督申請(qǐng)，但并不一定能及時(shí)解決雙方的紛爭(zhēng)。為了節(jié)約司法資源，減輕當(dāng)事人訴累，及時(shí)化解行政爭(zhēng)議，2020年11月26日，新鄉(xiāng)市檢察院邀請(qǐng)市人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員作為聽證員，組織雙方當(dāng)事人召開公開聽證會(huì)，并邀請(qǐng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人參加。聽證員經(jīng)評(píng)議一致認(rèn)為，根據(jù)土地管理相關(guān)法規(guī)，被訴的行政行為涉及李某的相鄰權(quán)，與其有利害關(guān)系，案件符合檢察機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督條件。學(xué)校是公益事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)支持其發(fā)展，但李某的訴求合情合理且合法，也應(yīng)當(dāng)兼顧。針對(duì)同一塊土地難以分割使用的實(shí)際情況，聽證員建議當(dāng)事各方協(xié)商解決問(wèn)題，達(dá)成一個(gè)各方均可接受的解決方案。

3.促成行政和解，助力復(fù)工復(fù)產(chǎn)。新鄉(xiāng)市檢察院現(xiàn)場(chǎng)組織協(xié)商，李某與縣政府、鎮(zhèn)政府、縣二中最終達(dá)成和解協(xié)議：李某自愿交出南側(cè)宅基地的使用權(quán)，鎮(zhèn)政府一次性給予7萬(wàn)元補(bǔ)償。針對(duì)李某面臨的急迫生活困難，新鄉(xiāng)市檢察院依法給予2.5萬(wàn)元司法救助金，并協(xié)調(diào)縣政府為其解決新的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，重新辦理經(jīng)營(yíng)手續(xù)。2021年4月，李某的公司順利恢復(fù)生產(chǎn)，并吸收20余名農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)，目前經(jīng)營(yíng)良好。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，不能僅僅滿足于符合法律規(guī)定把案件辦結(jié)，還應(yīng)該注重實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，為民辦實(shí)事解難事、避免“程序空轉(zhuǎn)”。為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和，檢察機(jī)關(guān)沒有就案辦案，而是聚焦矛盾糾紛根源，立足把問(wèn)題一攬子解決，通過(guò)組織公開聽證會(huì)，搭建平等交流、釋法說(shuō)理平臺(tái)，集思廣益、明辨是非，凝聚共識(shí)、定分止?fàn)帲�兼顧各方合理利益訴求，促進(jìn)多方達(dá)成行政和解協(xié)議；同時(shí)，努力做好辦案“后半篇”文章，通過(guò)司法救助、協(xié)調(diào)服務(wù)，多措并舉幫助當(dāng)事人解決急迫困難、助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，讓人民群眾真切感受到公平正義和檢察溫度。

案例十

肖某與北京甲公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛檢察監(jiān)督案

——以聽證解決疑難問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了

【基本案情】

2017年5月，肖某從北京甲公司（以下簡(jiǎn)稱“甲公司”）退休，并在甲公司辦理了退休證明，在他向甲公司申請(qǐng)獨(dú)生子女一次性獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)被拒絕。甲公司認(rèn)為，肖某從2006年6月至2017年5月從四川省自貢市乙公司（以下簡(jiǎn)稱“乙公司”）領(lǐng)取工資，甲公司與肖某不存在勞動(dòng)關(guān)系，獨(dú)生子女一次性獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)當(dāng)由乙公司承擔(dān)。2019年6月28日，肖某向北京市海淀區(qū)人民法院訴請(qǐng)確認(rèn)其與甲公司存在勞動(dòng)關(guān)系，法院判決支持。

2019年6月26日，肖某向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“海淀區(qū)仲裁委”）申請(qǐng)仲裁，要求甲公司因未與其簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)發(fā)雙倍工資并向其一次性支付獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)1000元，同時(shí)要求甲公司賠償精神損失并向其賠禮道歉。海淀區(qū)仲裁委以肖某的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁受案范圍為由，不予受理。肖某不服，在法定期限內(nèi)向海淀區(qū)法院提起訴訟。法院以肖某申請(qǐng)仲裁超過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效為由判決駁回其各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。肖某不服一審判決，向北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，被裁定駁回。后肖某向北京市海淀區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

1.深入調(diào)查核實(shí)，全面了解案件情況。經(jīng)全面審查卷宗和聽取雙方當(dāng)事人意見，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)人肖某符合國(guó)家政策規(guī)定的獨(dú)生子女父母退休后領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)的條件，且肖某年齡較大、身體狀況不好，因超過(guò)勞動(dòng)仲裁時(shí)效而無(wú)法獲得支持，雙方矛盾比較尖銳，糾紛持續(xù)四年未得到化解。由于案件涉及勞動(dòng)人事、計(jì)劃生育等專業(yè)政策，檢察官走訪了海淀區(qū)仲裁委、衛(wèi)生健康委員會(huì)及稅務(wù)部門，咨詢政策規(guī)定，了解到獨(dú)生子女一次性獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)當(dāng)由退休職工退休前所在單位發(fā)放、企業(yè)支付獨(dú)生子女一次性獎(jiǎng)勵(lì)可享受稅收扣減等政策。檢察官與區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)工作人員一同前往甲公司當(dāng)面送達(dá)了《落實(shí)獨(dú)生子女父母獎(jiǎng)勵(lì)督辦通知單》，督促甲公司按照《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》《北京市人口與計(jì)劃生育條例》等法律法規(guī)，落實(shí)獨(dú)生子女父母年老時(shí)一次性獎(jiǎng)勵(lì)政策，并開展釋法說(shuō)理。

2.組織召開聽證會(huì)，一攬子解決多項(xiàng)糾紛。2021年4月19日，海淀區(qū)檢察院召開聽證會(huì)，邀請(qǐng)區(qū)人大代表、區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)工作人員、法律援助律師擔(dān)任聽證員，就涉及本案當(dāng)事人的多項(xiàng)民事糾紛共同開展聽證。聽證會(huì)上，當(dāng)事人充分發(fā)表意見，增強(qiáng)了溝通的有效性，最終就肖某要求甲公司補(bǔ)發(fā)雙倍工資、向其支付獨(dú)生子女一次性獎(jiǎng)勵(lì)及由此引發(fā)其相關(guān)損失等事宜簽訂和解協(xié)議，由甲公司一次性支付給肖某3000元并當(dāng)場(chǎng)履行。肖某即向檢察機(jī)關(guān)提出撤回監(jiān)督申請(qǐng)。勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議、獨(dú)生子女一次性獎(jiǎng)勵(lì)等多項(xiàng)糾紛得以化解，減輕了當(dāng)事人的訴累，節(jié)約了司法資源，提高了法律監(jiān)督質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

3.制發(fā)檢察建議，促進(jìn)企業(yè)完善規(guī)章制度。聽證會(huì)上，檢察機(jī)關(guān)向甲公司發(fā)出檢察建議書，建議其完善公司職工權(quán)益保護(hù)和核查制度，強(qiáng)化職工權(quán)益保護(hù)意識(shí)，與職工構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。甲公司當(dāng)場(chǎng)表示接受檢察建議，會(huì)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和相關(guān)政策，維護(hù)和保障職工正當(dāng)合法權(quán)益。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)辦理民事監(jiān)督案件，應(yīng)注重從雙方當(dāng)事人角度考慮，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)力爭(zhēng)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，堅(jiān)持保護(hù)職工合法權(quán)益與維護(hù)企業(yè)健康發(fā)展并重，推動(dòng)企業(yè)完善管理制度。檢察機(jī)關(guān)扎實(shí)細(xì)致開展聽證前調(diào)查核實(shí)案情、走訪職能部門、調(diào)研政策法規(guī)、召開公開聽證會(huì)等工作，促成多部門聯(lián)動(dòng)、形成合力。聽證會(huì)上，充分聽取當(dāng)事人和聽證員意見，結(jié)合案情釋法說(shuō)理，依法依規(guī)化解矛盾糾紛，促成當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)簽訂并履行和解協(xié)議，督促企業(yè)整章建制，維護(hù)了職工的正當(dāng)合法權(quán)益。