最高人民檢察院

最高人民檢察院第三十四批指導(dǎo)性案例

仇某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案

　　(檢例第136號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù) 情節(jié)嚴(yán)重 刑事附帶民事公益訴訟

　　【要旨】

　　侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪中的“英雄烈士”,是指已經(jīng)犧牲、逝世的英雄烈士。在同一案件中,行為人所侵害的群體中既有烈士,又有健在的英雄模范人物時(shí),應(yīng)當(dāng)整體評(píng)價(jià)為侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為,不宜區(qū)別適用侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪和侮辱罪、誹謗罪�！缎谭ㄐ拚�案(十一)》實(shí)施后,以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù),引起廣泛傳播,造成惡劣社會(huì)影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起民事訴訟的,檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí),可以一并提起附帶民事公益訴訟。

　　【基本案情】

　　被告人仇某,男,1982年出生,南京某投資管理有限公司法定代表人。

　　2020年6月,印度軍隊(duì)公然違背與我方達(dá)成的共識(shí),悍然越線挑釁。在與之交涉和激烈斗爭(zhēng)中,團(tuán)長(zhǎng)祁發(fā)寶身先士卒,身負(fù)重傷;營(yíng)長(zhǎng)陳紅軍、戰(zhàn)士陳祥榕突入重圍營(yíng)救,奮力反擊,英勇犧牲;戰(zhàn)士肖思遠(yuǎn)突圍后義無反顧返回營(yíng)救戰(zhàn)友,戰(zhàn)斗至生命最后一刻;戰(zhàn)士王焯冉在渡河支援途中,拼力救助被沖散的戰(zhàn)友脫險(xiǎn),自己卻淹沒在冰河中。邊防官兵誓死捍衛(wèi)祖國(guó)領(lǐng)土,彰顯了新時(shí)代衛(wèi)國(guó)戍邊官兵的昂揚(yáng)風(fēng)貌。同年6月,陳紅軍、陳祥榕、肖思遠(yuǎn)、王焯冉被評(píng)定為烈士;2021年2月,中央軍委追授陳紅軍“衛(wèi)國(guó)戍邊英雄”榮譽(yù)稱號(hào),追記陳祥榕、肖思遠(yuǎn)、王焯冉一等功,授予祁發(fā)寶“衛(wèi)國(guó)戍邊英雄團(tuán)長(zhǎng)”榮譽(yù)稱號(hào)。

　　2021年2月19日上午,仇某在衛(wèi)國(guó)戍邊官兵英雄事跡宣傳報(bào)道后,為博取眼球,獲得更多關(guān)注,在住處使用其新浪微博賬號(hào)“辣筆小球”(粉絲數(shù)250余萬),先后發(fā)布2條微博,歪曲衛(wèi)國(guó)戍邊官兵祁發(fā)寶、陳紅軍、陳祥榕、肖思遠(yuǎn)、王焯冉等人的英雄事跡,詆毀、貶損衛(wèi)國(guó)戍邊官兵的英雄精神。

　　上述微博在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散,引起公眾強(qiáng)烈憤慨,造成惡劣社會(huì)影響。截至當(dāng)日15時(shí)30分,仇某刪除微博時(shí),上述2條微博共計(jì)被閱讀202569次、轉(zhuǎn)發(fā)122次、評(píng)論280次。

　　【檢察履職情況】

　　(一)引導(dǎo)偵查取證

　　2021年2月20日,江蘇省南京市公安局建鄴分局對(duì)仇某以涉嫌尋釁滋事罪立案?jìng)刹椴⑿淌戮辛�。�?dāng)日,江蘇省南京市建鄴區(qū)人民檢察院經(jīng)公安機(jī)關(guān)商請(qǐng)介入偵查,圍繞犯罪對(duì)象、動(dòng)機(jī)、情節(jié)、行為方式及造成的社會(huì)影響等方面提出收集證據(jù)的意見,并同步開展公益訴訟立案調(diào)查。

　　(二)審查逮捕

　　2021年2月25日,建鄴分局以仇某涉嫌尋釁滋事罪提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。3月1日,建鄴區(qū)人民檢察院以仇某涉嫌侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪批準(zhǔn)逮捕。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為:首先,仇某發(fā)布微博,以戲謔口吻貶損英雄團(tuán)長(zhǎng)“臨陣脫逃”,并提出四名戰(zhàn)士因?yàn)闋I(yíng)救團(tuán)長(zhǎng)而犧牲、立功,質(zhì)疑犧牲人數(shù)、詆毀犧牲戰(zhàn)士的價(jià)值,侵害了祁發(fā)寶等整個(gè)戰(zhàn)斗團(tuán)體的名譽(yù)、榮譽(yù),根據(jù)刑法第二百九十三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)誹謗的解釋》)第五條的規(guī)定,已涉嫌尋釁滋事罪;其次,仇某的行為符合3月1日實(shí)施的《刑法修正案(十一)》增設(shè)的侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪的規(guī)定,根據(jù)刑法第十二條規(guī)定的“從舊兼從輕”原則,應(yīng)當(dāng)按《刑法修正案(十一)》處理;再次,仇某作為有250余萬粉絲的微博博主,在國(guó)家弘揚(yáng)衛(wèi)國(guó)戍邊官兵英雄事跡的特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)實(shí)施上述行為,其言論在網(wǎng)絡(luò)迅速、廣泛擴(kuò)散,造成惡劣社會(huì)影響,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

　　(三)審查起訴

　　2021年3月11日,建鄴分局以仇某涉嫌侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪移送審查起訴。因本案系新罪名案件,沒有類案和量刑指導(dǎo)意見供參考,建鄴區(qū)人民檢察院在依法審查證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)基礎(chǔ)上,邀請(qǐng)不同職業(yè)、年齡、文化程度的群眾參加聽證,就量刑問題聽取意見,并對(duì)仇某依法開展認(rèn)罪認(rèn)罰教育工作。仇某認(rèn)罪認(rèn)罰,同意量刑建議和程序適用,在辯護(hù)人見證下自愿簽署具結(jié)書。

　　4月26日,建鄴區(qū)人民檢察院以仇某涉嫌侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪提起公訴,提出有期徒刑八個(gè)月的量刑建議。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)就公益訴訟聽取祁發(fā)寶和烈士近親屬的意見,他們提出希望檢察機(jī)關(guān)依法辦理。檢察機(jī)關(guān)遂提起附帶民事公益訴訟,請(qǐng)求判令仇某在國(guó)內(nèi)主要門戶網(wǎng)站及全國(guó)性媒體公開賠禮道歉、消除影響。

　　(四)指控與證明犯罪

　　2021年5月31日,江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院依法公開開庭審理本案。仇某對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、證據(jù)及量刑建議均無異議,當(dāng)庭再次表示認(rèn)罪認(rèn)罰,真誠(chéng)向英雄烈士及其家屬道歉,向社會(huì)各界懺悔。辯護(hù)人對(duì)指控罪名不持異議,認(rèn)為仇某主觀惡性較小,發(fā)布的微博雖多次發(fā)酵,但絕大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)仇某的觀點(diǎn)是不贊同的,造成的不良影響較小。公訴人答辯指出,仇某作為具有媒體從業(yè)經(jīng)歷的“網(wǎng)絡(luò)大V”,惡意用游戲術(shù)語詆毀、貶損衛(wèi)國(guó)戍邊官兵,主觀惡性明顯。其微博賬戶擁有250余萬粉絲,其不當(dāng)言論在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散、蔓延,網(wǎng)友對(duì)其口誅筆伐,恰恰說明其言論嚴(yán)重傷害民眾情感,損害社會(huì)公共利益。

　　公益訴訟起訴人出示證據(jù),證明仇某的行為、后果,發(fā)表了公益訴訟的意見。仇某及其訴訟代理人對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟的事實(shí)、證據(jù)及訴訟請(qǐng)求均無異議。

　　(五)處理結(jié)果

　　建鄴區(qū)人民法院審理后當(dāng)庭宣判,采納檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議,支持檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟,以仇某犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪判處有期徒刑八個(gè)月,并責(zé)令仇某自判決生效之日起十日內(nèi)通過國(guó)內(nèi)主要門戶網(wǎng)站及全國(guó)性媒體公開賠禮道歉,消除影響。判決宣告后,仇某未提出上訴,判決已生效。2021年6月25日,仇某在《法治日?qǐng)?bào)》及法制網(wǎng)發(fā)布道歉聲明。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪中的“英雄烈士”應(yīng)當(dāng)依照刑法修正案的本意作適當(dāng)解釋。本罪中的“英雄烈士”,是指已經(jīng)犧牲、逝世的英雄烈士。如果行為人以侮辱、誹謗或者其他方式侵害健在的英雄模范人物名譽(yù)、榮譽(yù),構(gòu)成犯罪的,可以適用侮辱罪、誹謗罪追究刑事責(zé)任。但是,如果在同一案件中,行為人的行為所侵害的群體中既有已犧牲的烈士,又有健在的英雄模范人物時(shí),應(yīng)當(dāng)整體評(píng)價(jià)為侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為,不宜區(qū)別適用侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪和侮辱罪、誹謗罪。雖不屬于烈士,但事跡、精神被社會(huì)普遍公認(rèn)的已故英雄模范人物的名譽(yù)、榮譽(yù)被侵害的,因他們?yōu)閲?guó)家、民族和人民作出巨大貢獻(xiàn)和犧牲,其名譽(yù)、榮譽(yù)承載著社會(huì)主義核心價(jià)值觀,應(yīng)當(dāng)納入侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪的犯罪對(duì)象,與英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)予以刑法上的一體保護(hù)。

　　(二)《刑法修正案(十一)》實(shí)施后,侮辱、誹謗英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù),情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪�！缎谭ㄐ拚�案(十一)》實(shí)施前,實(shí)施侮辱、誹謗英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為,構(gòu)成犯罪的,可以按照尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。《刑法修正案(十一)》實(shí)施后,對(duì)上述行為認(rèn)定為侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪,符合立法精神,更具有針對(duì)性,更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的特殊保護(hù)。發(fā)生在《刑法修正案(十一)》實(shí)施前的行為,實(shí)施后尚未處理或者正在處理的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第十二條規(guī)定的“從舊兼從輕”原則,以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪追究刑事責(zé)任。

　　(三)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定,可以參照《網(wǎng)絡(luò)誹謗的解釋》的規(guī)定,并可以結(jié)合案發(fā)時(shí)間節(jié)點(diǎn)、社會(huì)影響等綜合認(rèn)定�！毒W(wǎng)絡(luò)誹謗的解釋》第二條規(guī)定,同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上,或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的;造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的;二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰,又誹謗他人的;具有其他情節(jié)嚴(yán)重的情形的,屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案件時(shí),可以參照上述標(biāo)準(zhǔn),或者雖未達(dá)到上述數(shù)量、情節(jié)要求,但在特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)通過具有公共空間屬性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和媒介公然侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù),引起廣泛傳播,造成惡劣社會(huì)影響的,也可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。對(duì)于只是在相對(duì)封閉的網(wǎng)絡(luò)空間,如在親友微信群、微信朋友圈等發(fā)表不當(dāng)言論,沒有造成大范圍傳播的,可以不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

　　(四)刑事檢察和公益訴訟檢察依法協(xié)同履職,維護(hù)社會(huì)公共利益。檢察機(jī)關(guān)辦理侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案件,在英雄烈士沒有近親屬,或者經(jīng)征詢意見,近親屬不提出民事訴訟時(shí),應(yīng)當(dāng)充分履行刑事檢察和公益訴訟檢察職能,提起公訴的同時(shí),可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟,同步推進(jìn)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的追究,實(shí)現(xiàn)審判階段刑事訴訟、附帶民事公益訴訟由人民法院同一合議庭審理、同步判決,提高訴訟效率、確保庭審效果。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條、第二百九十九條之一

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十五條

　　《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》第二十二條、第二十五條、第二十六條

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》第二條、第三條、第四條

　　《國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰條例》第一條、第二條、第五條、第六條、第七條、第八條、第十四條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第五條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條

　　郎某、何某誹謗案

　　(檢例第137號(hào))


　　【關(guān)鍵詞】

　　網(wǎng)絡(luò)誹謗 嚴(yán)重危害社會(huì)秩序 能動(dòng)司法 自訴轉(zhuǎn)公訴

　　【要旨】

　　利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,破壞公眾安全感,嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序,符合刑法第二百四十六條第二款“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行追訴職責(zé),作為公訴案件辦理。對(duì)公安機(jī)關(guān)未立案?jìng)刹?被害人已提出自訴的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)處理好由自訴向公訴程序的轉(zhuǎn)換。

　　【基本案情】

　　被告人郎某,男,1993年出生,個(gè)體工商戶。

　　被告人何某,男,1996年出生,務(wù)工。

　　被害人谷某,女,1992年出生,務(wù)工。

　　2020年7月7日18時(shí)許,郎某在杭州市余杭區(qū)某小區(qū)東門快遞驛站內(nèi),使用手機(jī)偷拍正在等待取快遞的被害人谷某,并將視頻發(fā)布在某微信群。后郎某、何某分別假扮快遞員和谷某,捏造谷某結(jié)識(shí)快遞員并多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的微信聊天記錄。為增強(qiáng)聊天記錄的可信度,郎某、何某還捏造“赴約途中”“約會(huì)現(xiàn)場(chǎng)”等視頻、圖片。7月7日至7月16日期間,郎某將上述捏造的微信聊天記錄截圖39張及視頻、圖片陸續(xù)發(fā)布在該微信群,引發(fā)群內(nèi)大量低俗、侮辱性評(píng)論。

　　8月5日,上述偷拍的視頻以及捏造的微信聊天記錄截圖27張被他人合并轉(zhuǎn)發(fā),并相繼擴(kuò)散到110余個(gè)微信群(群成員約2.6萬)、7個(gè)微信公眾號(hào)(閱讀數(shù)2萬余次)及1個(gè)網(wǎng)站(瀏覽量1000次)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),引發(fā)大量低俗、侮辱性評(píng)論,嚴(yán)重影響了谷某的正常工作生活。

　　8月至12月,此事經(jīng)多家媒體報(bào)道引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議,其中,僅微博話題“被造謠出軌女子至今找不到工作”閱讀量就達(dá)4.7億次、話題討論5.8萬人次。該事件在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播,給廣大公眾造成不安全感,嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序。

　　【檢察履職情況】

　　(一)推動(dòng)案件轉(zhuǎn)為公訴程序辦理

　　2020年8月7日,谷某就郎某、何某涉嫌誹謗向浙江省杭州市公安局余杭分局報(bào)案。8月13日,余杭分局作出對(duì)郎某、何某行政拘留9日的決定。10月26日,谷某委托訴訟代理人向浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院提起刑事自訴,并根據(jù)法院通知補(bǔ)充提交了相關(guān)材料。12月14日,法院立案受理并對(duì)郎某、何某采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。

　　因相關(guān)事件及視頻在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)一步傳播、蔓延,案件情勢(shì)發(fā)生重大變化。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,郎某、何某的行為不僅侵害被害人的人格權(quán),而且經(jīng)網(wǎng)絡(luò)迅速傳播,已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序。由于本案被侵害對(duì)象系隨意選取,具有不特定性,任何人都可能成為被侵害對(duì)象,嚴(yán)重破壞了廣大公眾安全感。對(duì)此類案件,由自訴人收集證據(jù)并達(dá)到事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)難度很大,只有通過公訴程序追訴才能及時(shí)、有效收集、固定證據(jù),依法懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)公共秩序。12月22日,浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院建議公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br>
　　12月25日,余杭分局對(duì)郎某、何某涉嫌誹謗罪立案?jìng)刹椤?2月26日,谷某向余杭區(qū)人民法院撤回起訴。

　　(二)引導(dǎo)偵查取證

　　余杭區(qū)人民檢察院圍繞誹謗罪“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)以及“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的公訴情形,向公安機(jī)關(guān)提出對(duì)誹謗信息傳播侵害被害人人格權(quán)與社會(huì)秩序、公眾安全感遭受破壞的相關(guān)證據(jù)一并收集固定的意見。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查,及時(shí)收集、固定了誹謗信息傳播擴(kuò)散情況、引發(fā)的低俗評(píng)論以及該案給廣大公眾造成的不安全感等關(guān)鍵證據(jù)。

　　(三)審查起訴

　　2021年1月20日,余杭分局將該案移送審查起訴。余杭區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為,郎某、何某為尋求刺激、博取關(guān)注,捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí),在網(wǎng)絡(luò)上散布,造成該信息被大量閱讀、轉(zhuǎn)發(fā),嚴(yán)重侵害谷某的人格權(quán),導(dǎo)致谷某被公司勸退,隨后多次求職被拒,使谷某遭受一定經(jīng)濟(jì)損失,社會(huì)評(píng)價(jià)也遭受嚴(yán)重貶損,且二被告人侵害對(duì)象選擇隨意,造成不特定公眾恐慌和社會(huì)安全感、秩序感下降;誹謗信息在網(wǎng)絡(luò)上大范圍流傳,引發(fā)大量低俗評(píng)論,對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共秩序造成嚴(yán)重沖擊,嚴(yán)重危害社會(huì)秩序,符合刑法第二百四十六條第二款“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的規(guī)定。

　　2月26日,余杭區(qū)人民檢察院依法對(duì)郎某、何某以涉嫌誹謗罪提起公訴。鑒于二被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,對(duì)被害人進(jìn)行賠償并取得諒解,余杭區(qū)人民檢察院對(duì)二被告人提出有期徒刑一年,緩刑二年的量刑建議。

　　(四)指控與證明犯罪

　　2021年4月30日,余杭區(qū)人民法院依法公開開庭審理本案。庭審中,二被告人再次表示認(rèn)罪認(rèn)罰。

　　辯護(hù)人對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控事實(shí)、定性均無異議。郎某的辯護(hù)人提出,誹謗信息的傳播介入了他人的編輯、轉(zhuǎn)發(fā),屬于多因一果。公訴人答辯指出,郎某作為成年人應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)具有開放性、不可控性,誹謗信息會(huì)被他人轉(zhuǎn)發(fā)或者評(píng)論,因此,他人的擴(kuò)散行為應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任。而且,被他人轉(zhuǎn)發(fā),恰恰說明該誹謗信息對(duì)社會(huì)秩序的破壞。

　　(五)處理結(jié)果

　　余杭區(qū)人民法院審理后當(dāng)庭宣判,采納檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和量刑建議,判決二被告人有期徒刑一年,緩刑二年。宣判后,二被告人未提出上訴,判決已生效。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的認(rèn)定條件。網(wǎng)絡(luò)涉及面廣、瀏覽量大,一旦擴(kuò)散,往往造成較大社會(huì)影響,與傳統(tǒng)的發(fā)生在熟人之間、社區(qū)傳播形式的誹謗案件不同,通過網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,誹謗信息經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播,嚴(yán)重?fù)p害被害人人格權(quán),如果破壞了公序良俗和公眾安全感,嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定的“其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的情形”。對(duì)此,可以根據(jù)犯罪方式、對(duì)象、內(nèi)容、主觀目的、傳播范圍和造成后果等,綜合全案事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害程度等予以評(píng)價(jià)。

　　(二)堅(jiān)持能動(dòng)司法,依法懲治網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪。網(wǎng)絡(luò)誹謗傳播廣、危害大、影響難消除,被害人往往面臨舉證難、維權(quán)難,通過自訴很難實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì),更無法通過自訴有效追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任。如果網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪侵害了社會(huì)公共利益,就應(yīng)當(dāng)適用公訴程序處理。檢察機(jī)關(guān)要適應(yīng)新時(shí)代人民群眾對(duì)人格尊嚴(yán)保護(hù)的更高需求,針對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的特點(diǎn),積極主動(dòng)履職,加強(qiáng)與其他執(zhí)法司法機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào),依法啟動(dòng)公訴程序,及時(shí)有效打擊犯罪,加強(qiáng)對(duì)公民人格權(quán)的刑法保護(hù),維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序,營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

　　(三)被害人已提起自訴的網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪案件,因同時(shí)侵害公共利益需要適用公訴程序辦理的,應(yīng)當(dāng)依法處理好程序轉(zhuǎn)換。對(duì)自訴人已經(jīng)提起自訴的網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪案件,檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為屬于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”,應(yīng)當(dāng)適用公訴程序的,應(yīng)當(dāng)履行法律監(jiān)督職責(zé),建議公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�。在公安機(jī)關(guān)立案后,對(duì)自訴人提起的自訴案件,人民法院尚未受理的,檢察機(jī)關(guān)可以征求自訴人意見,由其撤回起訴。人民法院對(duì)自訴人的自訴案件受理以后,公安機(jī)關(guān)又立案的,檢察機(jī)關(guān)可以征求自訴人意見,由其撤回起訴,或者建議人民法院依法裁定終止自訴案件的審理,以公訴案件審理。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十六條

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十條、第九百九十一條、第一千零二十四條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第三條

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一條、第三百二十條

　　岳某侮辱案

　　(檢例第138號(hào))


　　【關(guān)鍵詞】

　　網(wǎng)絡(luò)侮辱 裸照 情節(jié)嚴(yán)重 嚴(yán)重危害社會(huì)秩序 公訴程序

　　【要旨】

　　利用信息網(wǎng)絡(luò)散布被害人的裸體視頻、照片及帶有侮辱性的文字,公然侮辱他人,貶損他人人格、破壞他人名譽(yù),導(dǎo)致出現(xiàn)被害人自殺等后果,嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的,應(yīng)當(dāng)按照公訴程序,以侮辱罪依法追究刑事責(zé)任。

　　【基本案情】

　　被告人岳某,男,1982年出生,農(nóng)民。

　　被害人張某,女,歿年34歲。

　　二人系同村村民,自2014年開始交往。交往期間,岳某多次拍攝張某裸露身體的照片和視頻。2020年2月,張某與岳某斷絕交往。岳某為報(bào)復(fù)張某及其家人,在自己的微信朋友圈、快手APP散布二人交往期間拍攝的張某的裸體照片、視頻,并發(fā)送給張某的家人。后岳某的該快手賬號(hào)因張某舉報(bào)被封號(hào)。5月,岳某再次申請(qǐng)快手賬號(hào),繼續(xù)散布張某的上述視頻及寫有侮辱性文字的張某照片,該快手APP散布的視頻、照片的瀏覽量達(dá)到600余次。

　　上述侮辱信息在當(dāng)?shù)匮杆贁U(kuò)散、發(fā)酵,造成惡劣社會(huì)影響。同時(shí),岳某還多次通過電話、微信騷擾、挑釁張某的丈夫。張某倍受輿論壓力,最終不堪受辱服毒身亡。

　　【檢察履職情況】

　　(一)審查逮捕

　　2020年7月6日,張某的丈夫以張某被岳某強(qiáng)奸為由到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。7月7日,河北省肅寧縣公安局立案?jìng)刹椤?月13日,肅寧縣公安局以岳某涉嫌強(qiáng)奸罪向河北省肅寧縣人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

　　肅寧縣人民檢察院審查認(rèn)為,因張某死亡,且無其他證據(jù),無法證實(shí)岳某實(shí)施了強(qiáng)奸行為,但岳某為報(bào)復(fù)張某,將張某的裸體視頻及帶有侮辱性文字的照片發(fā)送到微信朋友圈和快手等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),公然貶損張某人格、破壞其名譽(yù),致張某自殺,情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)以侮辱罪追究其刑事責(zé)任。岳某侮辱他人,在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊?范圍較廣,嚴(yán)重危害社會(huì)秩序,應(yīng)當(dāng)適用公訴程序追訴。7月20日,肅寧縣人民檢察院以岳某涉嫌侮辱罪對(duì)其批準(zhǔn)逮捕。

　　(二)審查起訴

　　2020年9月18日,肅寧縣公安局以岳某涉嫌侮辱罪移送審查起訴。肅寧縣人民檢察院受理后,根據(jù)審查情況,要求公安機(jī)關(guān)向騰訊、快手公司補(bǔ)充調(diào)取岳某的賬號(hào)信息及發(fā)布內(nèi)容,確定發(fā)布內(nèi)容的瀏覽量,以及在當(dāng)?shù)卦斐傻纳鐣?huì)影響。審查后,肅寧縣人民檢察院于10月9日以岳某涉嫌侮辱罪提起公訴,并結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰情況,對(duì)岳某提出有期徒刑二年八個(gè)月的量刑建議。

　　(三)指控與證明犯罪

　　2020年11月25日,河北省肅寧縣人民法院依法不公開開庭審理本案。

　　被告人岳某表示認(rèn)罪認(rèn)罰。岳某的辯護(hù)人提出,岳某的行為不構(gòu)成犯罪。一是岳某的行為屬于民事侵權(quán)行為,散布隱私尚未達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”;二是岳某出于專門散布張某隱私視頻和照片的目的而開設(shè)快手賬號(hào),兩個(gè)賬號(hào)粉絲共4人,不會(huì)有粉絲以外的人瀏覽,不符合侮辱罪“公然性”要求。公訴人答辯指出,岳某的行為已構(gòu)成侮辱罪。一是張某因岳某的侮辱行為而自殺,該侮辱行為與死亡結(jié)果存在因果關(guān)系,屬于“情節(jié)嚴(yán)重”;二是侮辱行為具有“公然性”。岳某將被害人的裸照、視頻發(fā)送到網(wǎng)絡(luò)上,使不特定多數(shù)人均可以看到,符合侮辱罪“公然性”的規(guī)定。而且,快手APP并非只有成為粉絲才能瀏覽,粉絲人數(shù)少不代表瀏覽人數(shù)少,在案證據(jù)證實(shí)視頻和照片的瀏覽量分別為222次、429次,且證人岳某坤等證實(shí)曾接收到快手同城推送的帶有侮辱性文字的張某照片。

　　(四)處理結(jié)果

　　2020年12月3日,肅寧縣人民法院作出判決,采納檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和量刑建議,以侮辱罪判處岳某有期徒刑二年八個(gè)月。判決宣告后,岳某未提出上訴,判決已生效。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)侮辱他人行為惡劣或者造成被害人精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的,可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。行為人以破壞他人名譽(yù)、貶低他人人格為目的,故意在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他人實(shí)施侮辱行為,如散布被害人的個(gè)人隱私、生理缺陷等,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侮辱罪。侮辱罪“情節(jié)嚴(yán)重”,包括行為惡劣、后果嚴(yán)重等情形,如當(dāng)眾撕光婦女衣服的,當(dāng)眾向被害人潑灑糞便、污物的,造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺的,二年內(nèi)曾因侮辱受過行政處罰又侮辱他人的,在網(wǎng)絡(luò)上散布被害人隱私導(dǎo)致被廣泛傳播的,以及其他情節(jié)嚴(yán)重情形。

　　(二)侮辱罪“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”可以結(jié)合行為方式、社會(huì)影響等綜合認(rèn)定。侮辱罪屬于告訴才處理的犯罪,但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)侮辱他人犯罪案件中,是否屬于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的情形,可以根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。行為人在網(wǎng)絡(luò)上散布被害人裸照、視頻等嚴(yán)重侵犯他人隱私的信息,造成惡劣社會(huì)影響的,或者在網(wǎng)絡(luò)上散布侮辱他人的信息,導(dǎo)致對(duì)被害人產(chǎn)生大量負(fù)面評(píng)價(jià),造成惡劣社會(huì)影響的,不僅侵害被害人人格權(quán),而且嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的,可以認(rèn)定為“其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的情形”,按照公訴程序依法追訴。

　　(三)準(zhǔn)確認(rèn)定利用網(wǎng)絡(luò)散布他人裸照、視頻等隱私的行為性質(zhì)。行為人在與被害人交往期間,獲得了被害人的裸照、視頻等,無論其獲取行為是否合法,是否得到被害人授權(quán),只要惡意對(duì)外散布,均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,情節(jié)嚴(yán)重的,要依法追究刑事責(zé)任。對(duì)上述行為認(rèn)定為侮辱罪還是強(qiáng)制侮辱罪,要結(jié)合行為人的主客觀方面綜合判斷。如果行為人以破壞特定人名譽(yù)、貶低特定人人格為目的,故意在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)特定對(duì)象實(shí)施侮辱行為,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侮辱罪。如果行為人出于尋求精神刺激等動(dòng)機(jī),以暴力、脅迫或者其他方式,對(duì)婦女進(jìn)行身體或者精神強(qiáng)制,使之不能反抗或者不敢反抗,進(jìn)而實(shí)施侮辱的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)制侮辱罪。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十六條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第三條、第五條

　　錢某制作、販賣、傳播淫穢物品牟利案

　　(檢例第139號(hào))


　　【關(guān)鍵詞】

　　制作、販賣、傳播淫穢物品牟利 私密空間行為 偷拍 淫穢物品

　　【要旨】

　　自然人在私密空間的日常生活屬于民法典保護(hù)的隱私。行為人以牟利為目的,偷拍他人性行為并制作成視頻文件,以販賣、傳播方式予以公開,不僅侵犯他人隱私,而且該偷拍視頻公開后具有描繪性行為、宣揚(yáng)色情的客觀屬性,符合刑法關(guān)于“淫穢物品”的規(guī)定,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)以制作、販賣、傳播淫穢物品牟利罪追究刑事責(zé)任。以牟利為目的提供互聯(lián)網(wǎng)鏈接,使他人可以通過偷拍設(shè)備實(shí)時(shí)觀看或者下載視頻文件的,屬于該罪的“販賣、傳播”行為。檢察機(jī)關(guān)辦理涉及偷拍他人隱私的刑事案件時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的主客觀方面依法適用不同罪名追究刑事責(zé)任。

　　【基本案情】

　　被告人錢某,男,1990年出生,無固定職業(yè)。

　　錢某曾因偷拍他人性行為被行政拘留,仍不思悔改,產(chǎn)生通過互聯(lián)網(wǎng)販賣偷拍視頻文件從中牟利的想法。2017年11月,錢某從網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)買了多個(gè)偷拍設(shè)備,分別安裝在多家酒店客房?jī)?nèi),先后偷拍51對(duì)入住旅客的性行為,并將編輯、加工的偷拍視頻文件保存至互聯(lián)網(wǎng)云盤,通過非法網(wǎng)站、即時(shí)通訊軟件發(fā)布販賣信息。2018年5月9日,公安機(jī)關(guān)將錢某抓獲,并在上述互聯(lián)網(wǎng)云盤中檢出偷拍視頻114個(gè)。

　　此外,錢某還以“付費(fèi)包月觀看”的方式,先后182次為他人通過偷拍設(shè)備實(shí)時(shí)觀看入住旅客性行為或者下載偷拍視頻提供互聯(lián)網(wǎng)鏈接。

　　【檢察履職情況】

　　(一)引導(dǎo)偵查取證

　　2018年6月8日,四川省成都市公安局錦江分局以錢某涉嫌傳播淫穢物品罪向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

　　四川省成都市錦江區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為,錢某偷拍他人性行為后既有傳播擴(kuò)散行為,也有編輯加工、販賣牟利行為,故以制作淫穢物品牟利罪對(duì)錢某批準(zhǔn)逮捕,并向公安機(jī)關(guān)提出對(duì)扣押在案的手機(jī)進(jìn)行電子數(shù)據(jù)檢查和恢復(fù),對(duì)其注冊(cè)使用的互聯(lián)網(wǎng)云盤信息進(jìn)行提取和固定的取證意見。此后,公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步查明了錢某的作案方式、獲利情況和危害后果。

　　(二)審查起訴

　　2018年8月15日,錦江分局以錢某涉嫌制作、販賣、傳播淫穢物品牟利罪移送錦江區(qū)人民檢察院審查起訴。審查起訴期間,錢某辯解其上傳到互聯(lián)網(wǎng)云盤的淫穢視頻文件并非偷拍所得,而是從他人處獲取后上傳互聯(lián)網(wǎng)用于個(gè)人觀看。對(duì)此,檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查,對(duì)涉案多家酒店實(shí)地察看,詳細(xì)了解裝有偷拍設(shè)備的酒店客房布局、特征和偷拍設(shè)備安裝位置、取景場(chǎng)域,通過與起獲的視頻文件中拍攝的客房畫面逐一比對(duì),結(jié)合其有罪供述,發(fā)現(xiàn)有114個(gè)視頻文件中的場(chǎng)景與偷拍現(xiàn)場(chǎng)具有同一性,結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定相關(guān)視頻確系錢某偷拍。

　　2019年1月29日,錦江區(qū)人民檢察院以錢某涉嫌制作、販賣、傳播淫穢物品牟利罪提起公訴。

　　(三)指控與證明犯罪

　　2019年7月17日、7月24日,四川省成都市錦江區(qū)人民法院不公開開庭審理本案。

　　庭審中,辯護(hù)人對(duì)視頻文件的性質(zhì)和數(shù)量認(rèn)定等提出了辯護(hù)意見。一是涉案的視頻文件形式上不具有實(shí)物特征,內(nèi)容上不具有淫穢特征,不屬于淫穢物品;二是多個(gè)視頻文件描繪的是同一對(duì)旅客的性行為,即便屬于淫穢物品,也應(yīng)當(dāng)以被偷拍的旅客的對(duì)數(shù)認(rèn)定數(shù)量,不能以設(shè)備自動(dòng)分段或人為編輯制作的數(shù)量認(rèn)定。

　　公訴人答辯指出,偷拍的視頻文件屬于淫穢物品,數(shù)量應(yīng)當(dāng)以錢某編輯、制作的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)。一是涉案的視頻文件屬于淫穢物品。形式上,淫穢物品的視頻文件形式與刊物、光盤等有形物具有同質(zhì)性。對(duì)此,《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》明確規(guī)定,在互聯(lián)網(wǎng)上建立淫穢網(wǎng)站、網(wǎng)頁,提供淫穢站點(diǎn)鏈接服務(wù),或者傳播淫穢書刊、影片、音像、圖片的,依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋對(duì)制作、販賣、傳播視頻文件、音頻文件等淫穢電子信息也有明確規(guī)定。內(nèi)容上,自然人在私密空間的性行為本身不具有淫穢性,但被告人將其編輯、販賣、對(duì)外傳播,則具有描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的客觀屬性,符合刑法對(duì)“淫穢物品”的界定;二是視頻文件的數(shù)量應(yīng)當(dāng)以錢某編輯、制作數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn),而非依據(jù)旅客區(qū)分。本案中每個(gè)視頻文件都是錢某偷拍后通過篩選、剪輯而成;每個(gè)視頻文件都能夠獨(dú)立播放,內(nèi)容涉及不同性行為;每個(gè)視頻文件都是露骨宣揚(yáng)色情,被非法傳播后都能給觀看者帶來淫穢性刺激,社會(huì)危害性不會(huì)因?yàn)閿?shù)個(gè)片段均反映同一對(duì)旅客的性行為而降低。

　　(四)處理結(jié)果

　　2019年7月26日,錦江區(qū)人民法院作出判決,采納檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和意見,以制作、販賣、傳播淫穢物品牟利罪判處錢某有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金人民幣五千元。宣判后,錢某未提出上訴,判決已生效。

　　(五)制發(fā)檢察建議

　　旅客入住酒店偷拍事件頻發(fā),導(dǎo)致隱私安全無法得到保障,嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者的個(gè)人隱私,暴露出相關(guān)行業(yè)主管部門監(jiān)管不力、經(jīng)營(yíng)者管理不善問題,檢察機(jī)關(guān)從建立健全旅客隱私保護(hù)、落實(shí)實(shí)名登記入住制度、增加安防設(shè)施投入、加強(qiáng)日常檢查巡查等方面,向治安主管部門和行業(yè)組織發(fā)出檢察建議。治安主管部門落實(shí)整改,對(duì)轄區(qū)旅館業(yè)進(jìn)行滾動(dòng)摸排、對(duì)場(chǎng)所軟硬件開展檢查,強(qiáng)化旅客入住“人證合一”,開展公民隱私權(quán)法制宣傳,會(huì)同市場(chǎng)監(jiān)管部門聯(lián)合核查網(wǎng)絡(luò)攝像頭生產(chǎn)、銷售商家,督促落實(shí)市場(chǎng)主體責(zé)任。行業(yè)組織開展了旅館、酒店會(huì)員單位法制宣傳、隱私安全保護(hù)培訓(xùn),增加安防設(shè)備,會(huì)同治安主管部門制定治安安全防范規(guī)范,加強(qiáng)旅館業(yè)安全管理水平,加大保護(hù)公民隱私安全力度。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)準(zhǔn)確界定“淫穢物品”“販賣、傳播行為”,依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)背景下傳播淫穢物品犯罪。自然人的私人生活安寧和不愿受他人干擾的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息,依法不受侵犯。發(fā)生在酒店、旅館、民宿等非公開空間內(nèi)的性行為,屬于隱私保護(hù)的范圍。行為人偷拍他人性行為并經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播擴(kuò)散的視頻,不僅侵害個(gè)人隱私,而且客觀上具有描繪性行為的誨淫性,具有宣揚(yáng)色情的危害性,符合刑法對(duì)“淫穢物品”的界定。行為人有償提供互聯(lián)網(wǎng)鏈接,他人付費(fèi)后可以實(shí)時(shí)在線觀看,與建立并運(yùn)營(yíng)“點(diǎn)對(duì)面”式互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)的傳播行為性質(zhì)相同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣、傳播行為。

　　(二)行為人偷拍他人隱私,行為方式、目的多樣,應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形依法懲處。行為人非法使用偷拍設(shè)備窺探他人隱私,未販賣、傳播的,如果相關(guān)設(shè)備經(jīng)鑒定屬于竊聽、竊照專用器材,造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)以非法使用竊聽、竊照專用器材罪追究刑事責(zé)任;如果行為人又將偷拍的內(nèi)容販賣、傳播的,應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的罪名追究刑事責(zé)任。行為人通過遠(yuǎn)程操控侵入他人自行安裝的攝像頭后臺(tái)信息系統(tǒng),對(duì)他人私密空間、行為進(jìn)行窺探,進(jìn)行遙控并自行觀看,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)以非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪追究刑事責(zé)任;如果行為人在侵入上述計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)以后,又將偷拍的視頻販賣、傳播的,應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的罪名追究刑事責(zé)任。行為人以非法占有他人財(cái)物為目的,通過偷拍獲取他人隱私,進(jìn)而要挾他人、獲取財(cái)物,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。上述行為尚未構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)追究其行政違法責(zé)任。

　　(三)通過制發(fā)檢察建議促進(jìn)社會(huì)治理。個(gè)人隱私被非法收集、買賣,成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品等犯罪的源頭,并催生出一條黑灰產(chǎn)業(yè)鏈,嚴(yán)重侵?jǐn)_公民生活安寧、財(cái)產(chǎn)安全,破壞社會(huì)秩序。檢察機(jī)關(guān)辦案中要注意剖析案發(fā)地區(qū)、案發(fā)領(lǐng)域管理、制度上的漏洞,研究提出有針對(duì)性、可操作性的檢察建議,推動(dòng)有關(guān)部門建章立制、堵塞漏洞、消除隱患,促進(jìn)完善社會(huì)治理。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第三百六十三條、第三百六十七條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第一條

　　柯某侵犯公民個(gè)人信息案

　　(檢例第140號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　侵犯公民個(gè)人信息 業(yè)主房源信息 身份識(shí)別 信息主體另行授權(quán)

　　【要旨】

　　業(yè)主房源信息是房產(chǎn)交易信息和身份識(shí)別信息的組合,包含姓名、通信通訊聯(lián)系方式、住址、交易價(jià)格等內(nèi)容,屬于法律保護(hù)的公民個(gè)人信息。未經(jīng)信息主體另行授權(quán),非法獲取、出售限定使用范圍的業(yè)主房源信息,系侵犯公民個(gè)人信息的行為,情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)辦理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案公民個(gè)人信息具體甄別,篩除模糊、無效及重復(fù)信息,準(zhǔn)確認(rèn)定侵犯公民個(gè)人信息數(shù)量。

　　【基本案情】

　　被告人柯某,男,1980年出生,系安徽某信息技術(shù)有限公司經(jīng)營(yíng)者,開發(fā)了“房利幫”網(wǎng)站。

　　2016年1月起,柯某開始運(yùn)營(yíng)“房利幫”網(wǎng)站并開發(fā)同名手機(jī)APP,以對(duì)外售賣上海市二手房租售房源信息為主營(yíng)業(yè)務(wù)。運(yùn)營(yíng)期間,柯某對(duì)網(wǎng)站會(huì)員上傳真實(shí)業(yè)主房源信息進(jìn)行現(xiàn)金激勵(lì),吸引掌握該類信息的房產(chǎn)中介人員(另案處理)注冊(cè)會(huì)員并向網(wǎng)站提供信息,有償獲取了大量包含房屋門牌號(hào)碼及業(yè)主姓名、電話等非公開內(nèi)容的業(yè)主房源信息。

　　柯某在獲取上述業(yè)主房源信息后,安排員工冒充房產(chǎn)中介人員逐一電話聯(lián)系業(yè)主進(jìn)行核實(shí),將有效的信息以會(huì)員套餐形式提供給網(wǎng)站會(huì)員付費(fèi)查詢使用。上述員工在聯(lián)系核實(shí)信息過程中亦未如實(shí)告知業(yè)主獲取、使用業(yè)主房源信息的情況。

　　自2016年1月至案發(fā),柯某通過運(yùn)營(yíng)“房利幫”網(wǎng)站共非法獲取業(yè)主房源信息30余萬條,以會(huì)員套餐方式出售獲利達(dá)人民幣150余萬元。

　　上海市公安局金山分局在偵辦一起侵犯公民個(gè)人信息案時(shí),發(fā)現(xiàn)該案犯罪嫌疑人非法出售的部分信息購(gòu)自“房利幫”網(wǎng)站,根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟法若干問題的意見》的規(guī)定,柯某獲取的均為上海地區(qū)的業(yè)主信息,遂對(duì)柯某立案?jìng)刹椤?br>
　　【檢察履職情況】

　　(一)引導(dǎo)偵查取證

　　2017年11月17日,金山分局以柯某涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪向上海市金山區(qū)人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

　　11月24日,金山區(qū)人民檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定,并建議公安機(jī)關(guān)從電子數(shù)據(jù)、言詞證據(jù)兩方面,針對(duì)信息性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)模式繼續(xù)取證。公安機(jī)關(guān)根據(jù)建議,一是調(diào)取了完整的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行鑒定,確認(rèn)了信息數(shù)量;二是結(jié)合“房利幫”網(wǎng)站員工證言,進(jìn)一步向柯某確認(rèn)了該公司是由其個(gè)人控制經(jīng)營(yíng),以有償獲取、出售個(gè)人信息為業(yè),查明本案屬自然人犯罪而非單位犯罪。

　　(二)審查起訴

　　2018年1月19日,金山分局將本案移送審查起訴。經(jīng)退回補(bǔ)充偵查并完善證據(jù),查清了案件事實(shí)。一是對(duì)信息數(shù)據(jù)甄別去重,結(jié)合網(wǎng)站的資金支出和柯某供述,進(jìn)一步明確了有效業(yè)主房源信息的數(shù)量;二是對(duì)相關(guān)業(yè)主開展隨機(jī)調(diào)查,證實(shí)房產(chǎn)中介人員向“房利幫”網(wǎng)站上傳信息未經(jīng)業(yè)主事先同意或者另行授權(quán),以及業(yè)主在信息泄露后頻遭滋擾等情況。

　　7月27日,金山區(qū)人民檢察院以柯某涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪提起公訴。

　　(三)指控與證明犯罪

　　2019年1月16日,上海市金山區(qū)人民法院依法公開開庭審理本案。審理中,柯某及其辯護(hù)人對(duì)柯某的業(yè)務(wù)模式、涉案信息數(shù)量等事實(shí)問題無異議,但認(rèn)為柯某的行為不構(gòu)成犯罪。

　　辯護(hù)人提出,第一,房源信息是用于房產(chǎn)交易的商用信息,部分信息沒有業(yè)主實(shí)名,不屬于刑法保護(hù)的公民個(gè)人信息;第二,網(wǎng)站的房源信息多由房產(chǎn)中介人員上傳,房產(chǎn)中介人員獲取該信息時(shí)已得到業(yè)主許可,系公開信息,網(wǎng)站屬合理使用,無須另行授權(quán);第三,網(wǎng)站對(duì)信息核實(shí)后,將真實(shí)房源信息整合,主要向房產(chǎn)中介人員出售,促進(jìn)房產(chǎn)交易,符合業(yè)主意愿和利益。

　　公訴人答辯指出,柯某的行為依法構(gòu)成犯罪。第一,業(yè)主房源信息中的門牌號(hào)碼、業(yè)主電話,組合后足以識(shí)別特定自然人,且部分信息有業(yè)主姓名,符合刑法對(duì)公民個(gè)人信息的界定;第二,業(yè)主委托房產(chǎn)中介時(shí)提供姓名、電話等,目的是供相對(duì)的房產(chǎn)中介提供服務(wù)時(shí)聯(lián)系使用,不能以此視為業(yè)主同意或者授權(quán)中介對(duì)社會(huì)公開;第三,柯某安排員工冒充房產(chǎn)中介向業(yè)主核實(shí)時(shí),仍未如實(shí)告知信息獲取的途徑及用途。而且,該網(wǎng)站并不從事中介業(yè)務(wù)幫助業(yè)主尋找交易對(duì)象,只是將公民個(gè)人信息用于倒賣牟利。

　　(四)處理結(jié)果

　　2019年12月31日,金山區(qū)人民法院作出判決,采納金山區(qū)人民檢察院指控的犯罪事實(shí)和意見,以侵犯公民個(gè)人信息罪判處柯某有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金人民幣一百六十萬元。宣判后,柯某未提出上訴,判決已生效。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)包含房產(chǎn)信息和身份識(shí)別信息的業(yè)主房源信息屬于公民個(gè)人信息。公民個(gè)人信息,是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息,包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)絡(luò)方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。業(yè)主房源信息包括房產(chǎn)坐落區(qū)域、面積、售租價(jià)格等描述房產(chǎn)特征的信息,也包含門牌號(hào)碼、業(yè)主電話、姓名等具有身份識(shí)別性的信息,上述信息組合,使業(yè)主房源信息符合公民個(gè)人信息“識(shí)別特定自然人”的規(guī)定。上述信息非法流入公共領(lǐng)域存在較大風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)生活中,被害人因信息泄露被頻繁滋擾,更有大量信息進(jìn)入黑灰產(chǎn)業(yè)鏈,被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索等犯罪活動(dòng),嚴(yán)重威脅公民人身財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)公共利益,甚至危及國(guó)家信息安全,應(yīng)當(dāng)依法懲處。

　　(二)獲取限定使用范圍的信息需信息主體同意、授權(quán)。對(duì)生物識(shí)別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等敏感個(gè)人信息,進(jìn)行信息處理須得到信息主體明確同意、授權(quán)。對(duì)非敏感個(gè)人信息,如上述業(yè)主電話、姓名等,應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況作出不同處理。信息主體自愿、主動(dòng)向社會(huì)完全公開的信息,可以認(rèn)定同意他人獲取,在不侵犯其合法利益的情況下可以合法、合理利用。但限定用途、范圍的信息,如僅提供給中介供服務(wù)使用的,他人在未經(jīng)另行授權(quán)的情況下,非法獲取、出售,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪追究刑事責(zé)任。

　　(三)認(rèn)定公民個(gè)人信息數(shù)量,應(yīng)當(dāng)在全面固定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上有效甄別。侵犯公民個(gè)人信息案件中,信息一般以電子數(shù)據(jù)形式存儲(chǔ),往往數(shù)據(jù)龐雜、真?zhèn)谓豢�、形式多樣。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把握公民個(gè)人信息“可識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況”的標(biāo)準(zhǔn),準(zhǔn)確提煉出關(guān)鍵性的識(shí)別要素,如家庭住址、電話號(hào)碼、姓名等,對(duì)信息數(shù)據(jù)有效甄別。對(duì)包含上述信息的認(rèn)定為有效的公民個(gè)人信息,以準(zhǔn)確認(rèn)定信息數(shù)量。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一

　　《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條、第四十二條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條、第四條、第十一條