最高人民檢察院

最高人民檢察院發(fā)布第十五批指導(dǎo)性案例和6起典型案例


最高人民檢察院第十五批指導(dǎo)性案例

某實(shí)業(yè)公司訴某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收補(bǔ)償認(rèn)定糾紛抗訴案

（檢例第57號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

行政抗訴 征收補(bǔ)償 依職權(quán)監(jiān)督 調(diào)查核實(shí)

【要旨】

人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)秉持客觀公正立場(chǎng)，既保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，又支持合法的行政行為。依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，不以當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彏榍疤�。認(rèn)為行政判決、裁定可能存在錯(cuò)誤，通過(guò)書面審查難以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

【基本案情】

2015年9月，某市政府決定對(duì)某片區(qū)實(shí)施棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收，市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（簡(jiǎn)稱市住建局）依據(jù)土地房屋登記卡、測(cè)繪報(bào)告及房屋分戶面積明細(xì)表，向某實(shí)業(yè)公司作出房屋征收補(bǔ)償面積的復(fù)函，認(rèn)定案涉大廈第四層存在自行加建面積為203.78平方米，第五層存在自行加建面積為929.93平方米，對(duì)自行加建部分按照建安成本給予某實(shí)業(yè)公司補(bǔ)償。實(shí)業(yè)公司不服，認(rèn)為第四層的203.78平方米和第五層的187.26平方米是規(guī)劃許可允許建造且在案涉大廈建成時(shí)一并建造完成，并系經(jīng)過(guò)法院裁定、判決而合法受讓，遂向該市某區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求：確認(rèn)復(fù)函違法并撤銷；確認(rèn)爭(zhēng)議部分建筑合法并按非住宅房屋價(jià)值給予補(bǔ)償。

2016年8月1日，區(qū)人民法院作出行政判決，認(rèn)為：案涉大廈目前尚未取得房屋所有權(quán)證，應(yīng)當(dāng)以規(guī)劃許可的建筑面積來(lái)認(rèn)定是否屬于自行加建面積。土地房屋登記卡記載的面積，連同第四層和第五層的爭(zhēng)議面積，共計(jì)5560.55平方米，未超過(guò)規(guī)劃許可證件載明的面積5674.62平方米，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定爭(zhēng)議建筑具有合法效力。某測(cè)繪公司2011年11月13日受法院委托，對(duì)案涉大廈進(jìn)行測(cè)繪后出具了測(cè)繪報(bào)告，2015年12月25日該測(cè)繪公司受市政府委托對(duì)該大廈測(cè)繪后出具測(cè)繪報(bào)告及房屋分戶面積明細(xì)表，二者相互矛盾，2011年測(cè)繪報(bào)告被市中級(jí)人民法院另案判決采信在先，其證明效力應(yīng)當(dāng)優(yōu)于2015年出具的房屋分戶面積明細(xì)表，因此對(duì)市住建局復(fù)函依據(jù)的房屋分戶面積明細(xì)表不予采信。該判決還認(rèn)為：該市中級(jí)人民法院另案民事判決將爭(zhēng)議建筑作為合法財(cái)產(chǎn)分割歸某實(shí)業(yè)公司所有，是發(fā)生法律效力的物權(quán)設(shè)立決定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定爭(zhēng)議的面積不是自行加建的面積。遂判決確認(rèn)市住建局復(fù)函違法，責(zé)令其對(duì)爭(zhēng)議部分建筑按非住宅房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予安置補(bǔ)償或者貨幣補(bǔ)償。

一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，也未申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)。2018年4月，該市人民檢察院在處理當(dāng)事人來(lái)函信件中發(fā)現(xiàn)該案判決可能存在錯(cuò)誤，非住宅補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（每平方米約3萬(wàn)元）與建安成本（每平方米約2000元）差距巨大，如果按照判決進(jìn)行補(bǔ)償，不僅放縱違法建設(shè)行為，而且政府將多支付補(bǔ)償款1000余萬(wàn)元，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益，根據(jù)《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第九條第一項(xiàng)之規(guī)定，決定依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

調(diào)查核實(shí)。市人民檢察院在審查案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一審期間實(shí)業(yè)公司提供的案涉大廈規(guī)劃許可證件復(fù)印件是判決的關(guān)鍵證據(jù)之一，與其他證據(jù)存在矛盾，遂開展了以下調(diào)查核實(shí)工作：一是向法院調(diào)取案件卷宗材料；二是向市規(guī)劃委員會(huì)、市不動(dòng)產(chǎn)登記中心等單位調(diào)取規(guī)劃許可證件及相關(guān)文件；三是向市不動(dòng)產(chǎn)登記中心等單位及工作人員詢問(wèn)了解規(guī)劃許可證件等文件復(fù)印件的來(lái)源和審核情況。經(jīng)對(duì)以上材料進(jìn)行審查和比對(duì)，發(fā)現(xiàn)法院卷宗中的規(guī)劃許可證件等文件復(fù)印件記載的面積與市規(guī)劃委員會(huì)保存的規(guī)劃許可證件等文件原件記載的面積不一致。最終查明：實(shí)業(yè)公司向法院提供的規(guī)劃許可證件等三份文件復(fù)印件，是從市不動(dòng)產(chǎn)登記中心查詢復(fù)印的，而該中心保存的這三份材料又是實(shí)業(yè)公司在申請(qǐng)辦理房證時(shí)提供的復(fù)印件。市規(guī)劃委員會(huì)于2018年7月19日向人民檢察院出具的《關(guān)于協(xié)助說(shuō)明規(guī)劃許可相關(guān)內(nèi)容的復(fù)函》證明：案涉大廈建筑規(guī)劃許可總建筑面積為5074.62平方米。據(jù)此認(rèn)定，實(shí)業(yè)公司提供的規(guī)劃許可證件等3份文件復(fù)印件中5674.62平方米的面積系經(jīng)涂改，規(guī)劃許可的建筑面積應(yīng)為5074.62平方米，二者相差600平方米。

監(jiān)督意見。市人民檢察院審查后，認(rèn)為區(qū)人民法院行政判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)系變?cè)�，且事�?shí)認(rèn)定和法律適用存在錯(cuò)誤。第一，2015年測(cè)繪報(bào)告的房屋分戶面積明細(xì)表是受市人民政府委托，為了征收某片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋，對(duì)整個(gè)大廈建筑面積包括合法、非法加建面積而進(jìn)行的測(cè)繪，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定爭(zhēng)議面積是否屬于合法建筑面積的依據(jù)。而2011年測(cè)繪報(bào)告則是另案為了處理有關(guān)當(dāng)事人關(guān)于某酒店共有產(chǎn)權(quán)民事糾紛而進(jìn)行的測(cè)繪，未就爭(zhēng)議建筑部分是否合法予以認(rèn)定或區(qū)分，不應(yīng)作為認(rèn)定建筑是否合法的依據(jù)。第二，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)情況，判決認(rèn)定規(guī)劃許可面積錯(cuò)誤，以此為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定實(shí)際建筑面積未超過(guò)規(guī)劃許可面積也存在錯(cuò)誤。第三，根據(jù)市國(guó)土局土地房屋登記卡及附件、2015年測(cè)繪報(bào)告的房屋分戶面積明細(xì)表等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第四層、第五層存在擅自加建。第四，另案民事判決是對(duì)房屋權(quán)屬進(jìn)行的分割和劃分，不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定建筑是否合法的依據(jù)。判決認(rèn)定爭(zhēng)議建筑不是自行加建，存在錯(cuò)誤。市人民檢察院遂于2018年11月22日依法向市中級(jí)人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果。市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審查，于2018年12月3日作出行政裁定書，指令某區(qū)人民法院再審。2019年1月8日，實(shí)業(yè)公司向某區(qū)人民法院提交撤訴申請(qǐng)。某區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十二條之規(guī)定，裁定：（1）撤銷本院原行政判決書；（2）準(zhǔn)許實(shí)業(yè)公司撤回對(duì)市住建局的起訴。

2019年3月6日，市中級(jí)人民法院對(duì)實(shí)業(yè)公司另案起訴的市住建局強(qiáng)制拆除行為違法及賠償糾紛案作出終審行政判決，認(rèn)定實(shí)業(yè)公司提交的案涉大廈規(guī)劃許可證件等文件中5674.62平方米是經(jīng)涂改后的面積，規(guī)劃許可建筑面積應(yīng)為5074.62平方米。實(shí)業(yè)公司對(duì)法院認(rèn)定的上述事實(shí)無(wú)異議。該案最終判決駁回實(shí)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。對(duì)變?cè)熳C據(jù)行為的責(zé)任追究，另案處理。

【指導(dǎo)意義】

1．人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)秉持客觀公正立場(chǎng)，既注重保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，也注重支持合法的行政行為，保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。人民檢察院行政訴訟監(jiān)督的重要任務(wù)是維護(hù)社會(huì)公平正義，監(jiān)督人民法院依法審判和執(zhí)行，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)居中監(jiān)督，不偏不倚，依法審查人民法院判決、裁定所基于的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，發(fā)現(xiàn)行政判決、裁定確有錯(cuò)誤，符合法定監(jiān)督條件的，依法提出抗訴或再審檢察建議。本案中，人民檢察院通過(guò)抗訴，監(jiān)督人民法院糾正了錯(cuò)誤判決，保護(hù)了國(guó)家利益，維護(hù)了社會(huì)公平正義。

2．人民檢察院依職權(quán)對(duì)行政裁判結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，不以當(dāng)事人申請(qǐng)法院再審為前提。按照案件來(lái)源劃分，對(duì)行政裁判結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督分為當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督和依職權(quán)監(jiān)督兩類。法律規(guī)定當(dāng)事人在申請(qǐng)檢察建議或抗訴之前應(yīng)當(dāng)向法院提出再審申請(qǐng)，目的是為了防止當(dāng)事人就同一案件重復(fù)申請(qǐng)、司法機(jī)關(guān)多頭審查。人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是公共利益的代表，擔(dān)負(fù)著維護(hù)司法公正、保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重要任務(wù)，對(duì)于符合《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第九條規(guī)定的行政訴訟案件，應(yīng)當(dāng)從監(jiān)督人民法院依法審判、促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政的目的出發(fā)，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能作用，依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，不受當(dāng)事人是否申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗�。本案中，雖然當(dāng)事人未上訴也未向法院申請(qǐng)?jiān)賹�，但人民檢察院發(fā)現(xiàn)存在損害國(guó)家利益的情形，遂按照《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第九條第一項(xiàng)的規(guī)定，依職權(quán)啟動(dòng)了監(jiān)督程序。

3．人民檢察院進(jìn)行行政訴訟監(jiān)督，通過(guò)書面審查卷宗、當(dāng)事人提供的材料等對(duì)有關(guān)案件事實(shí)難以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)�！度嗣駲z察院組織法》規(guī)定，人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)，可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。辦理行政訴訟監(jiān)督案件，通過(guò)對(duì)卷宗、當(dāng)事人提供的材料等進(jìn)行書面審查后，對(duì)有關(guān)事實(shí)仍然難以認(rèn)定的，為查清案件事實(shí)，確保精準(zhǔn)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。根據(jù)《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》等相關(guān)規(guī)定，調(diào)查核實(shí)可以采取以下措施：（1）查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料；（2）詢問(wèn)當(dāng)事人或者案外人；（3）咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)專門問(wèn)題的意見；（4）委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)；（5）勘驗(yàn)物證、現(xiàn)場(chǎng)；（6）查明案件事實(shí)所需要采取的其他措施。調(diào)查核實(shí)的目的在于查明人民法院的行政判決、裁定是否存在錯(cuò)誤，審判和執(zhí)行活動(dòng)是否符合法律規(guī)定，為決定是否監(jiān)督提供依據(jù)和參考。本案中，市住建局作出復(fù)函時(shí)已有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，并在訴訟中及時(shí)向法庭提交，但法院因采信原告提供的虛假證據(jù)作出了錯(cuò)誤判決。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查核實(shí)，向原審人民法院調(diào)取案件卷宗，向規(guī)劃部門調(diào)取規(guī)劃許可證件等文件原件，向出具書證的不動(dòng)產(chǎn)登記中心及工作人員了解詢問(wèn)規(guī)劃許可證件等文件復(fù)印件的形成過(guò)程，進(jìn)而查明原審判決采信的關(guān)鍵證據(jù)存在涂改，為檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴提供了根據(jù)。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》第六條、第二十一條

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條、第九十三條、第一百零一條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十條

《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第九條、第十三條、第三十六條

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第六十六條

浙江省某市國(guó)土資源局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行杜某非法占地處罰決定監(jiān)督案

（檢例第58號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督 違法占地 遺漏請(qǐng)求事項(xiàng) 專項(xiàng)監(jiān)督

【要旨】

人民檢察院行政非訴執(zhí)行監(jiān)督要發(fā)揮監(jiān)督法院公正司法、促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政的雙重監(jiān)督功能。發(fā)現(xiàn)人民法院對(duì)行政非訴執(zhí)行申請(qǐng)裁定遺漏請(qǐng)求事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。對(duì)于行政非訴執(zhí)行中的普遍性問(wèn)題，可以以個(gè)案為切入點(diǎn)開展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。

【基本案情】

2014年5月，浙江省某市某區(qū)某鎮(zhèn)村民杜某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在該村占用土地681.46平方米，其中建造活動(dòng)板房112.07平方米，硬化水泥地面569.39平方米。市國(guó)土資源局認(rèn)為杜某的行為違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《基本農(nóng)田保護(hù)條例》規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第四十二條及《浙江省國(guó)土資源行政處罰裁量權(quán)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，作出行政處罰決定：（1）責(zé)令退還非法占用土地681.46平方米；（2）對(duì)其中符合土地利用總體規(guī)劃的45.46平方米土地上的建筑物和設(shè)施，予以沒收；（3）對(duì)不符合土地利用總體規(guī)劃的636平方米土地（基本農(nóng)田）上的建筑物和設(shè)施，予以拆除；（4）對(duì)非法占用規(guī)劃內(nèi)土地45.46平方米的行為處以每平方米11元的罰款，非法占用規(guī)劃外土地636平方米的行為處以每平方米21元的罰款，共計(jì)人民幣13856.06元。杜某在規(guī)定的期限內(nèi)未履行該處罰決定第3項(xiàng)和第4項(xiàng)內(nèi)容，亦未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，經(jīng)催告仍未履行。市國(guó)土資源局遂于2017年7月21日向某市某區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行杜某違法占地行政處罰決定第3項(xiàng)和第4項(xiàng)內(nèi)容。區(qū)人民法院立案受理后，于2017年7月25日作出行政裁定書，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行市國(guó)土資源局行政處罰決定第3項(xiàng)內(nèi)容，并由某鎮(zhèn)政府組織實(shí)施。某鎮(zhèn)政府未在法定期限內(nèi)執(zhí)行法院裁定。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)。區(qū)人民檢察院在辦理其他案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該案線索。經(jīng)初步調(diào)查了解，某鎮(zhèn)政府未根據(jù)法院裁定書內(nèi)容組織實(shí)施拆除，土地未恢復(fù)至復(fù)耕條件，杜某也未履行繳納罰款的義務(wù)，遂依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

調(diào)查核實(shí)。根據(jù)案件線索，檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展了以下調(diào)查核實(shí)工作：一是向法院調(diào)閱了案件卷宗材料；二是向當(dāng)?shù)貒?guó)土管理部門工作人員了解案涉行政處罰決定執(zhí)行情況和申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況；三是檢察人員到違法占地現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地查看。最終查明：市國(guó)土資源局的行政處罰決定有充分的事實(shí)根據(jù)，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行符合法律規(guī)定，目前行政處罰決定中罰款仍未繳納，法院裁定拆除的地上建筑物和設(shè)施亦未被拆除。

監(jiān)督意見。2018年5月，區(qū)人民檢察院分別向區(qū)人民法院和某鎮(zhèn)政府提出檢察建議，建議區(qū)人民法院查明該案未就行政處罰決定第4項(xiàng)罰款作出裁定的原因，并依法處理，建議某鎮(zhèn)政府查明違法建筑物和設(shè)施未拆除的原因，并依法處置。

監(jiān)督結(jié)果。區(qū)人民法院收到檢察建議后于2018年5月30日作出補(bǔ)充裁定，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行市國(guó)土資源局作出的13856.06元罰款決定，7月該款執(zhí)行到位。某鎮(zhèn)政府收到檢察建議后，迅速行動(dòng)，案涉違法建筑物和設(shè)施于2018年7月被拆除。

專項(xiàng)監(jiān)督。區(qū)人民檢察院在辦理該案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村違法占地行政處罰未執(zhí)行到位問(wèn)題突出，遂決定就國(guó)土資源領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行開展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，共監(jiān)督法院裁定遺漏強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求事項(xiàng)等案件17件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道未執(zhí)行法院裁判文書確定的義務(wù)案件18件。市人民檢察院通過(guò)認(rèn)真研究后發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)類似問(wèn)題較多，遂于2018年5月在全市檢察機(jī)關(guān)開展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。截至2019年2月專項(xiàng)活動(dòng)結(jié)束時(shí)，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，全市共整治拆除各類違法建筑物及設(shè)施45.5萬(wàn)平方米，恢復(fù)土地原狀23萬(wàn)平方米，退還非法占用土地21.7萬(wàn)平方米。市中級(jí)人民法院針對(duì)檢察機(jī)關(guān)專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，在全市法院系統(tǒng)開展專項(xiàng)評(píng)查，有效規(guī)范了行政非訴執(zhí)行的受理、審查和實(shí)施等活動(dòng)。

【指導(dǎo)意義】

1．人民檢察院履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職能，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮既監(jiān)督人民法院公正司法又促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政的雙重功能，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。行政非訴執(zhí)行監(jiān)督對(duì)于促進(jìn)人民法院依法、公正、高效履行行政非訴執(zhí)行職能，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，具有重要作用。人民檢察院對(duì)人民法院行政非訴執(zhí)行的受理、審查和實(shí)施等各個(gè)環(huán)節(jié)開展監(jiān)督，針對(duì)存在的違法情形提出檢察建議，有利于促進(jìn)人民法院依法審查行政決定、正確作出裁定并實(shí)施，防止對(duì)違法的行政決定予以強(qiáng)制執(zhí)行，保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。開展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)注意審查行政行為的合法性，包括是否具備行政主體資格、是否明顯缺乏事實(shí)根據(jù)、是否明顯缺乏法律法規(guī)依據(jù)、是否損害被執(zhí)行人合法權(quán)益等。對(duì)于行政行為明顯違法，人民法院仍裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)向人民法院和行政機(jī)關(guān)提出檢察建議予以糾正，防止被執(zhí)行人合法權(quán)益受損。對(duì)于行政行為符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)行政相對(duì)人依法履行法定義務(wù)，支持行政機(jī)關(guān)依法行政。

2．人民法院對(duì)行政非訴執(zhí)行申請(qǐng)裁定遺漏請(qǐng)求事項(xiàng)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出檢察建議予以監(jiān)督。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十七條和第五十八條的規(guī)定，人民法院受理行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)后進(jìn)行書面審查，應(yīng)當(dāng)對(duì)行政機(jī)關(guān)提出的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)請(qǐng)求事項(xiàng)作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。本案中，市國(guó)土資源局向區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的項(xiàng)目中包括強(qiáng)制執(zhí)行13856.06元罰款，但區(qū)人民法院卻未對(duì)該請(qǐng)求事項(xiàng)予以裁定，致使罰款無(wú)法通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行方式收繳，影響了行政決定的公信力。人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)人民法院遺漏申請(qǐng)事項(xiàng)的裁定依法提出檢察建議予以糾正。

3．人民檢察院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案的理念，在辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件過(guò)程中，注重以個(gè)案為突破口，積極開展專項(xiàng)活動(dòng)，促進(jìn)一個(gè)區(qū)域內(nèi)一類問(wèn)題的解決。人民檢察院履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)，要注重舉一反三，深挖細(xì)查，以小見大，以點(diǎn)帶面，針對(duì)人民法院行政非訴執(zhí)行受理、審查和實(shí)施等各個(gè)環(huán)節(jié)存在的普遍性問(wèn)題開展專項(xiàng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)辦理一案、影響一片的監(jiān)督效果。某市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)在成功辦理本案的基礎(chǔ)上，開展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，有力推進(jìn)了全市國(guó)土資源領(lǐng)域“執(zhí)行難”等問(wèn)題的解決，促進(jìn)了行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。市中級(jí)人民法院針對(duì)檢察機(jī)關(guān)專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，在全市法院系統(tǒng)開展專項(xiàng)評(píng)查，規(guī)范了行政非訴執(zhí)行活動(dòng)。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十一條、第九十七條、第一百零一條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十五條

《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十三條、第五十七條、第五十八條

《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第二十九條

《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二十一條

《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第十一條

湖北省某縣水利局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行肖某河道違法建設(shè)處罰決定監(jiān)督案

（檢例第59號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督 河道違法建設(shè) 強(qiáng)制拆除

【要旨】

辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)查明行政機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)是否具有直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，對(duì)具有直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。人民檢察院在履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的行政行為存在違法或不當(dāng)履職情形的，可以向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議。

【基本案情】

2011年9月，湖北省某縣村民肖某未經(jīng)許可，擅自在某水庫(kù)庫(kù)區(qū)（河道）管理范圍內(nèi)316國(guó)道某大橋下建房（房基）5間，占地面積289.8平方米。2011年11月3日，某縣水利局根據(jù)《中華人民共和國(guó)水法》第六十五條作出《行政處罰決定書》，要求肖某立即停止在橋下建房的違法行為，限7日內(nèi)拆除所建房屋，恢復(fù)原貌；罰款5萬(wàn)元；并告知肖某不服處罰決定申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟的期限，注明期滿不申請(qǐng)復(fù)議、不起訴又不履行處罰決定，將依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。肖某在規(guī)定的期限內(nèi)未履行該處罰決定，亦未申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟。2012年3月29日，縣水利局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2012年4月23日，縣人民法院作出行政裁定書，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行行政處罰決定，責(zé)令肖某履行處罰決定書確定的義務(wù)。但肖某未停止違法建設(shè)，截至2017年4月，肖某已在河道區(qū)域違法建成四層房屋，建筑面積約520平方米。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)�？h人民檢察院于2017年4月通過(guò)某日?qǐng)?bào)《“踢皮球”執(zhí)法現(xiàn)象何時(shí)休？》的報(bào)道發(fā)現(xiàn)案件線索，依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，肖某在河道內(nèi)違法建設(shè)的行為持續(xù)多年，違反了國(guó)家河道管理規(guī)定，違法建筑物嚴(yán)重影響行洪、防洪安全。水利局和法院對(duì)違法建筑物未被強(qiáng)制拆除的原因則各執(zhí)一詞。法院認(rèn)為，對(duì)違反水法的建筑物，水利局是法律明確授予強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)，法院不能作為該案強(qiáng)制執(zhí)行主體。但水利局認(rèn)為，其沒有強(qiáng)制執(zhí)行手段，應(yīng)當(dāng)由法院強(qiáng)制執(zhí)行。

監(jiān)督意見。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為：法律沒有賦予水利局采取查封、扣押、凍結(jié)、劃撥財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制執(zhí)行措施的權(quán)力，對(duì)于不繳納罰款的，水利局可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；但根據(jù)行政強(qiáng)制法和水法等相關(guān)規(guī)定，水利局對(duì)于河道違法建筑物具有強(qiáng)行拆除的權(quán)力，不應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因此，水利局向法院申請(qǐng)執(zhí)行行政處罰決定中的拆除違法建筑物部分，法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理并裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，違反法律規(guī)定�？h人民檢察院于2017年5月向縣水利局提出檢察建議，建議其依法強(qiáng)制拆除違法建筑物；同年8月向縣人民法院提出檢察建議，建議其依法履職、規(guī)范行政非訴執(zhí)行案件受理等工作。

監(jiān)督結(jié)果�？h水利局收到檢察建議后，立即向當(dāng)?shù)攸h委政府報(bào)告。在縣委、縣政府的大力支持下，河道違法建筑物被依法拆除�？h人民法院收到檢察建議后，回復(fù)表示今后要加強(qiáng)案件審查，對(duì)行政機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)而向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件裁定不予受理。

【指導(dǎo)意義】

1．人民檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)依法查明行政機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)是否具有直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。我國(guó)行政強(qiáng)制法規(guī)定的行政強(qiáng)制執(zhí)行，包括行政機(jī)關(guān)直接強(qiáng)制執(zhí)行和行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行兩種類型。法律賦予某些行政機(jī)關(guān)以直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的主要目的是提高行政效率，及時(shí)執(zhí)行行政決定。如果行政機(jī)關(guān)有直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，又向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，不但浪費(fèi)司法資源，而且容易引起相互推諉，降低行政效率。人民檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)查明行政機(jī)關(guān)是否具有直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，對(duì)具有直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。《中華人民共和國(guó)水法》第六十五條第一款規(guī)定，“在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，或者從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng)的，由縣級(jí)以上人民政府水行政主管部門或者流域管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)，責(zé)令停止違法行為，限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物，恢復(fù)原狀；逾期不拆除、不恢復(fù)原狀的，強(qiáng)行拆除……”根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)河道管理范圍內(nèi)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，水行政主管部門具有直接強(qiáng)行拆除的權(quán)力。但在本案中，水利局本應(yīng)直接強(qiáng)制執(zhí)行，卻向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理、不應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)予執(zhí)行而裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，致使兩個(gè)單位相互推諉，河道安全隱患長(zhǎng)期得不到消除，人民檢察院依法提出檢察建議，促進(jìn)了問(wèn)題的解決。

2．人民檢察院在履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的行政行為存在違法或不當(dāng)履職情形的，可以向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議。《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第十一條規(guī)定，“人民檢察院在辦理案件中發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理工作存在下列情形之一的，可以向有關(guān)單位和部門提出改進(jìn)工作、完善治理的檢察建議：……（四）相關(guān)單位或者部門不依法及時(shí)履行職責(zé)，致使個(gè)人或者組織合法權(quán)益受到損害或者存在損害危險(xiǎn)，需要及時(shí)整改消除的；……”根據(jù)上述規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)向人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)存在不當(dāng)，怠于履行法定職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議。對(duì)由于行政機(jī)關(guān)違法行為致使損害持續(xù)存在甚至繼續(xù)擴(kuò)大的，應(yīng)當(dāng)更加重視，優(yōu)先快速辦理，促進(jìn)行政執(zhí)行效率提高，及時(shí)消除損害、減少損失，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。本案中，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)水利局怠于履職行為，依法提出檢察建議，促使河道違法建筑物被拆除，保障了行洪、泄洪安全，保護(hù)了當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷纳�命�?cái)產(chǎn)安全。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條、第九十七條、第一百零一條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十五條

《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四條、第十三條、第三十四條、第四十四條、第五十三條

《中華人民共和國(guó)水法》第三十七條、第六十五條

《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第二十九條

《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第十一條

行政檢察典型案例

案例一

河南省甲縣違法占地非訴執(zhí)行監(jiān)督系列案

——監(jiān)督行政非訴執(zhí)行依法受理，共同守住耕地保護(hù)紅線

【基本案情】

2017年8月份以來(lái)，河南省甲縣國(guó)土資源局在巡查中發(fā)現(xiàn)一些駕校、砂場(chǎng)等未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用耕地，經(jīng)依法立案后作出相應(yīng)行政處罰。行政相對(duì)人在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行，甲縣國(guó)土資源局依照法律規(guī)定，將到期需要申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的國(guó)土資源違法案件申請(qǐng)甲縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。截至2018年4月12日，甲縣國(guó)土資源局共向甲縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行行政非訴案件96件，涉及駕校、采砂、旅游開發(fā)、農(nóng)業(yè)開發(fā)、農(nóng)戶違建等非法占用耕地154.8畝、基本農(nóng)田66.8畝，其他土地2.76畝，行政罰款總額300余萬(wàn)元。

甲縣人民法院對(duì)縣國(guó)土資源局行政非訴案件強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)均不予受理，也未作出不予受理裁定和說(shuō)明不予受理理由。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

2018年4月12日，甲縣人民檢察院對(duì)其中嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的21起行政非訴執(zhí)行案件依法予以受理。同時(shí)，將最高人民檢察院在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開展民事行政非訴執(zhí)行監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)情況向甲縣人民法院作了通報(bào)。

甲縣人民檢察院認(rèn)為，甲縣人民法院對(duì)縣國(guó)土資源局強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)不予受理又不依法作出不予受理裁定，違反了《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十六條第一款“人民法院接到行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)受理”的規(guī)定，違反了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款“人民法院對(duì)符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)立案受理，并通知申請(qǐng)人；對(duì)不符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第八條、第九條的規(guī)定，致使生效的行政處罰決定無(wú)法進(jìn)入法定程序。4月26日，甲縣人民檢察院向甲縣人民法院發(fā)出檢察建議：（1）依法辦理甲縣國(guó)土資源局申請(qǐng)的行政非訴執(zhí)行案件；（2）完善行政非訴案件受理機(jī)制，以保障行政處罰權(quán)的正確行使。

2018年5月3日，甲縣人民法院回復(fù)，支持檢察機(jī)關(guān)開展民事行政非訴執(zhí)行監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)，采納檢察建議，對(duì)建議的21起及其他75起行政非訴案件全部予以受理。同時(shí)，完善非訴行政案件受理程序，對(duì)涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，快立快審。

自發(fā)出檢察建議至2019年1月15日，甲縣國(guó)土資源局陸續(xù)向甲縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行286件，法院均予以立案，目前已準(zhǔn)予執(zhí)行244件，大部分已經(jīng)執(zhí)行；同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行政機(jī)關(guān)是否存在行政處罰后怠于執(zhí)行或怠于申請(qǐng)執(zhí)行等問(wèn)題加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)溝通，爭(zhēng)取理解、配合進(jìn)而主動(dòng)糾正，并加強(qiáng)與人民法院的協(xié)作配合，共同維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

【警示與指導(dǎo)意義】

保護(hù)耕地，關(guān)系到中國(guó)十幾億人口的糧食問(wèn)題，關(guān)系到我國(guó)的糧食安全、生態(tài)安全問(wèn)題。對(duì)于耕地，國(guó)家堅(jiān)持實(shí)行最嚴(yán)格的保護(hù)制度。守住耕地保護(hù)紅線，不僅是各級(jí)政府的責(zé)任，也是司法機(jī)關(guān)共同的責(zé)任。違法占用、破壞耕地特別是基本農(nóng)田的違法行為，必須堅(jiān)決制止和懲處。本案涉及非法占用耕地154.8畝、基本農(nóng)田66.8畝，人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)行政非訴執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)受理而不予受理，使國(guó)家利益和社會(huì)公共利益處于持續(xù)受侵害狀態(tài)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法予以監(jiān)督。本案中，通過(guò)對(duì)21起行政非訴執(zhí)行案件進(jìn)行監(jiān)督，促使人民法院對(duì)后續(xù)案件依法立案、準(zhǔn)予執(zhí)行，并依法執(zhí)行，進(jìn)入良性循環(huán)，不僅促進(jìn)了規(guī)范執(zhí)法、依法行政，還有力地促進(jìn)了對(duì)國(guó)家耕地、基本農(nóng)田的保護(hù)，達(dá)到雙贏多贏共贏。

案例二

吉林省某公司違法占地非訴執(zhí)行監(jiān)督案

——監(jiān)督行政非訴執(zhí)行依法審查，維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益和公民合法權(quán)益

【基本案情】

2016年6月17日，吉林省甲市國(guó)土資源局對(duì)某有限公司作出行政處罰決定書，內(nèi)容為：（1）責(zé)令退還非法占用的土地，拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)原貌；（2）對(duì)非法占用林地1000平方米處以罰款5000元；（3）移送當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)。某有限公司在法定履行期限內(nèi)繳納了罰款，但未退還非法占用的土地，未拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，未恢復(fù)土地原狀。

2017年4月19日，甲市國(guó)土資源局向甲市乙區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行上述行政處罰決定書中“退還非法占用的土地，拆除非法建筑物，恢復(fù)原貌”的行政處罰。

乙區(qū)人民法院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了合法性審查，并于2017年5月11日作出行政裁定書，裁定：（1）準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行甲市國(guó)土資源局行政處罰決定書；（2）行政處罰決定書中的罰款部分即林地1000平方米 5元/平方米=5000元，由乙區(qū)法院強(qiáng)制執(zhí)行；（3）責(zé)令退還非法占用的土地，沒收非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，由甲市國(guó)土資源局組織實(shí)施。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

乙區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，乙區(qū)人民法院作出的行政裁定書的裁定內(nèi)容超出了甲市國(guó)土資源局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的范圍，且與行政處罰決定書的內(nèi)容不符。甲市國(guó)土資源局行政處罰決定作出后，某有限公司在法定履行期限屆滿之時(shí)，已履行繳納罰款的義務(wù)，未履行“退還非法占用的土地，拆除非法建筑物，恢復(fù)原貌”的行政處罰，甲市國(guó)土資源局也僅就未履行的該項(xiàng)行政處罰申請(qǐng)乙區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。乙區(qū)人民法院作出的裁定內(nèi)容既包括未履行的行政處罰，也包括已經(jīng)履行的罰款，超出了申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的范圍，不符合案件的真實(shí)情況，且裁定準(zhǔn)予執(zhí)行“沒收非法建筑物，恢復(fù)原貌”的內(nèi)容與行政處罰“拆除非法建筑物，恢復(fù)原貌”不符。

乙區(qū)人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十三條的規(guī)定，提出檢察建議，建議乙區(qū)人民法院依法糾正，并在今后辦理非訴執(zhí)行案件過(guò)程中嚴(yán)格進(jìn)行審查，依法作出裁定，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的內(nèi)容應(yīng)與行政處罰的內(nèi)容相符。乙區(qū)人民法院收到檢察建議后，書面回復(fù)表示，依照《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查，認(rèn)真整改，在今后的工作中杜絕類似情況的發(fā)生。

【警示與指導(dǎo)意義】

對(duì)于違法占地行為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處，作出相應(yīng)行政處罰，并依法申請(qǐng)行政非訴執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定，必須準(zhǔn)確、全面、及時(shí)執(zhí)行，否則不僅損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，損害公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，還可能破壞行政管理秩序，減損執(zhí)法的公正性和權(quán)威性。本案中，人民檢察院針對(duì)法院作出的強(qiáng)制執(zhí)行裁定內(nèi)容與實(shí)際情況不符、與行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定內(nèi)容和申請(qǐng)執(zhí)行內(nèi)容不一致等違法情形及時(shí)發(fā)出檢察建議，促使法院對(duì)行政非訴執(zhí)行工作中存在的突出問(wèn)題進(jìn)行整改，既維護(hù)了國(guó)家和社會(huì)公共利益，又保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范了執(zhí)行行為，增強(qiáng)了監(jiān)督效果。

案例三

北京市某村委會(huì)等六起違法占地非訴執(zhí)行監(jiān)督案

——監(jiān)督終結(jié)本次執(zhí)行程序依法適用，推動(dòng)破解“兩違”拆除難題

【基本案情】

原北京市國(guó)土資源局針對(duì)北京市甲區(qū)A鎮(zhèn)某村村委會(huì)、某動(dòng)力科技公司、某文化傳播公司、某生物工程技術(shù)公司、某農(nóng)業(yè)發(fā)展公司非法占地進(jìn)行建設(shè)的行為，依據(jù)土地管理法對(duì)上述單位分別作出共計(jì)6份“拆除違法建設(shè)、恢復(fù)土地原狀”的行政處罰決定，但上述單位既未履行處罰決定，又沒有申請(qǐng)復(fù)議和提起行政訴訟，原北京市國(guó)土資源局遂按照法定程序?qū)⑸鲜?起行政處罰決定向北京市甲區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

甲區(qū)人民法院針對(duì)上述非訴執(zhí)行申請(qǐng)分別作出準(zhǔn)予執(zhí)行的行政裁定書，但在隨后的強(qiáng)制執(zhí)行階段又在未實(shí)際執(zhí)行的情況下以“本案執(zhí)行標(biāo)的違法建筑物占地規(guī)模較大，強(qiáng)制拆除有一定難度，需具備足夠的人力和物力�，F(xiàn)本院無(wú)強(qiáng)制拆除所必須的資金、設(shè)備和人員，申請(qǐng)執(zhí)行人北京市國(guó)土資源局亦無(wú)法提供強(qiáng)制拆除必備的條件，故本院暫無(wú)法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施對(duì)本案執(zhí)行標(biāo)的予以拆除”為由，作出終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

甲區(qū)人民檢察院依職權(quán)啟動(dòng)了對(duì)上述6起非訴執(zhí)行案件的監(jiān)督程序。經(jīng)審查，根據(jù)最高人民法院有關(guān)規(guī)定，終結(jié)本次執(zhí)行程序的適用范圍，是執(zhí)行標(biāo)的以財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容，且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或有財(cái)產(chǎn)但不足以全部清償?shù)�，上�?起案件均不應(yīng)適用終結(jié)本次執(zhí)行程序。同時(shí)，北京市為深入推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展、著力疏解非首都功能、優(yōu)化提升首都功能，正在開展“疏解整治促提升”專項(xiàng)行動(dòng)，拆除違法建設(shè)是“疏解整治促提升”的重要任務(wù)之一。本案系典型的非法占地行為引發(fā)的違法建設(shè)活動(dòng)，依法應(yīng)予嚴(yán)格查處。對(duì)此，甲區(qū)人民檢察院于2018年1月2日向甲區(qū)人民法院送達(dá)檢察建議書，建議：（1）進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序，杜絕因片面追求高結(jié)案率而濫用“終結(jié)本次執(zhí)行程序”；（2）及時(shí)恢復(fù)案件執(zhí)行程序，促使案件早日?qǐng)?zhí)行完畢。

2018年3月21日，甲區(qū)人民檢察院收到甲區(qū)人民法院針對(duì)6份檢察建議的回復(fù)。甲區(qū)人民法院表示該案的執(zhí)行問(wèn)題不是簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題，此類案件利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，當(dāng)事人對(duì)立情緒極端嚴(yán)重，盲目強(qiáng)制執(zhí)行必然引發(fā)不穩(wěn)定事件，需要在尊重歷史、正視現(xiàn)實(shí)的前提下，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方力量協(xié)力解決。

針對(duì)法院在回復(fù)中提到的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)難題，甲區(qū)人民檢察院結(jié)合上述6起非訴執(zhí)行監(jiān)督案件的辦理，經(jīng)深入調(diào)研，撰寫了調(diào)研報(bào)告，詳細(xì)分析了該區(qū)因非法占地形成違法建設(shè)難以強(qiáng)制拆除的現(xiàn)狀、原因，并從多角度提出解決問(wèn)題的對(duì)策建議，報(bào)告市、區(qū)兩級(jí)政府并得到關(guān)注。北京市人民政府督查室向市規(guī)劃國(guó)土委下發(fā)督查通知單，要求該委認(rèn)真落實(shí)。目前，該6起案件已部分執(zhí)行到位，其他后續(xù)相關(guān)工作正在逐步推進(jìn)。

【警示與指導(dǎo)意義】

違法占地是國(guó)土資源違法行為中最常見的一種類型，違法建設(shè)項(xiàng)目侵占有限的土地資源，損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，破壞廣大人民群眾賴以生存的生態(tài)環(huán)境。未經(jīng)批準(zhǔn)違法占用土地進(jìn)行違法建設(shè)，是違法占地中常見的表現(xiàn)形式。拆除違法占地上的違法建設(shè)，因群眾關(guān)注度高、矛盾多發(fā)易發(fā)，強(qiáng)制執(zhí)行難度很大。對(duì)于這類案件，不僅要制發(fā)檢察建議監(jiān)督法院依法執(zhí)行，還要加強(qiáng)跟進(jìn)監(jiān)督，從根本上推動(dòng)解決這一執(zhí)行難題。本案中，人民檢察院通過(guò)對(duì)法院適用終結(jié)本次執(zhí)行存在違法情形的監(jiān)督，依托典型個(gè)案，促進(jìn)類案問(wèn)題解決，在以檢察建議形式督促法院依法執(zhí)行的同時(shí)，以調(diào)研報(bào)告的形式分析原因、提出對(duì)策建議，推動(dòng)從體制、機(jī)制上破解“兩違”拆除難題，引起政府的關(guān)注和重視，彰顯了行政檢察維護(hù)司法公正、促進(jìn)依法行政、服務(wù)社會(huì)治理的積極意義。

案例四

浙江省徐某違法占地非訴執(zhí)行監(jiān)督案

——監(jiān)督“裁執(zhí)分離”模式下法院和行政機(jī)關(guān)依法執(zhí)行，保護(hù)基本農(nóng)田不被侵占

【基本案情】

徐某非法占用2253平方米基本農(nóng)田和3753平方米農(nóng)用地，在浙江省甲市A鎮(zhèn)某村違法建造房屋及其他建筑設(shè)施。2015年，甲市國(guó)土資源局作出行政處罰決定書，責(zé)令徐某退還非法占用的土地6006平方米；拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他建筑設(shè)施；對(duì)非法占用的基本農(nóng)田按每平米30元處以罰款計(jì)人民幣67590元，對(duì)非法占用農(nóng)用地（林地、園地、水域）按每平方米20元處以罰款計(jì)人民幣75060元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣142650元。

2016年7月22日，甲市國(guó)土資源局以被執(zhí)行人徐某拒不履行行政處罰決定書為由，向甲市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

由法院作出裁判、由行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施的“裁執(zhí)分離”改革，浙江省是推進(jìn)改革和試點(diǎn)地區(qū)之一。2016年8月1日，甲市人民法院采取“裁執(zhí)分離”模式，作出行政裁定書，裁定準(zhǔn)予對(duì)徐某在甲市A鎮(zhèn)某村非法占用的6006平方米土地上違法建造的房屋及其他建筑設(shè)施予以強(qiáng)制拆除，由甲市A鎮(zhèn)人民政府、甲市國(guó)土資源局組織實(shí)施；準(zhǔn)予對(duì)徐某欠繳的罰款人民幣142650元強(qiáng)制收繳，由甲市人民法院執(zhí)行。

2016年12月19日，甲市人民法院作出執(zhí)行裁定書：因在執(zhí)行過(guò)程中，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人徐某有實(shí)際可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人亦未提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，故暫不能得到執(zhí)行，依照民事訴訟法第二百五十七條第六項(xiàng)之規(guī)定，裁定終結(jié)本案本次執(zhí)行程序。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

2017年8月23日，甲市人民檢察院受理該案并展開調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，徐某在甲市農(nóng)村商業(yè)銀行有兩個(gè)賬戶。其中一個(gè)賬戶從2016年1月至2017年10月間與其他賬戶有大量大額匯入、轉(zhuǎn)入記錄，且對(duì)賬單反映徐某在其他銀行還有多個(gè)賬號(hào)。另一個(gè)賬戶在2017年6月獲得柜面放款，而此時(shí)徐某已被甲市人民法院納入失信被執(zhí)行人名單。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)徐某名下有小型汽車一輛，登記于2011年。

此外，經(jīng)甲市人民檢察院實(shí)地勘察，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人徐某在甲市A鎮(zhèn)某村非法占用的6006平方米土地上違法建造的房屋及其他建筑設(shè)施未被拆除。

甲市人民檢察院認(rèn)為，被執(zhí)行人徐某有實(shí)際可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，甲市人民法院在執(zhí)行過(guò)程中未窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，以未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人徐某有實(shí)際可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)等為由裁定終結(jié)本案本次執(zhí)行程序不當(dāng)；且徐某雖被納入失信被執(zhí)行人名單，但因錄入的身份證號(hào)碼有誤，導(dǎo)致其仍從甲市農(nóng)村商業(yè)銀行獲取銀行貸款。

針對(duì)以上情況，甲市人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十一條、第一百零一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十五條之規(guī)定，分別于2017年11月10日、11月23日向甲市人民法院、甲市國(guó)土資源局和甲市A鎮(zhèn)人民政府發(fā)出檢察建議。建議甲市人民法院：（1）對(duì)本案依法立案，恢復(fù)執(zhí)行，窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，對(duì)被執(zhí)行人徐某的財(cái)產(chǎn)情況及時(shí)予以核實(shí)并采取執(zhí)行實(shí)施措施，執(zhí)行尚未繳納的罰款；（2）對(duì)失信被執(zhí)行人名單中徐某的錯(cuò)誤信息予以改正；（3）關(guān)注法院相關(guān)查詢系統(tǒng)存在的問(wèn)題。建議甲市國(guó)土資源局和甲市A鎮(zhèn)人民政府：對(duì)徐某在甲市A鎮(zhèn)某村非法占用的6006平方米土地上違法建造的房屋及其他建筑設(shè)施予以強(qiáng)制拆除。

檢察建議發(fā)出后，甲市人民法院、甲市國(guó)土資源局和甲市A鎮(zhèn)人民政府均予以采納，并書面回復(fù)。2017年11月27日，甲市國(guó)土資源局派員到違法現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地核查，并與A鎮(zhèn)人民政府相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行對(duì)接，由A鎮(zhèn)人民政府牽頭做好拆除工作，該局監(jiān)察大隊(duì)、國(guó)土所積極配合。2017年12月20日，A鎮(zhèn)人民政府集中組織人員和力量，對(duì)被執(zhí)行人徐某在甲市A鎮(zhèn)某村非法占用的6006平方米土地上違法建造的房屋及其他建筑設(shè)施全部強(qiáng)制拆除。2018年2月1日，甲市人民法院恢復(fù)執(zhí)行該案，對(duì)失信被執(zhí)行人名單中徐某的錯(cuò)誤信息已報(bào)上級(jí)法院修改，并已對(duì)統(tǒng)一查詢系統(tǒng)存在的問(wèn)題進(jìn)行了反映。2018年5月9日，甲市人民法院第二次書面回復(fù)，表示該案全部罰款142650元已執(zhí)行到位。

【警示與指導(dǎo)意義】

十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策。而基本農(nóng)田是耕地的精華，是糧食安全的保障，國(guó)家對(duì)基本農(nóng)田實(shí)行嚴(yán)格的特殊保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得改變其性質(zhì)用途。非法占用基本農(nóng)田應(yīng)依法退還，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，是對(duì)行政非訴執(zhí)行立案、審查和執(zhí)行活動(dòng)的全過(guò)程監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院作出裁定后，無(wú)論是交由本院執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行，還是采取“裁執(zhí)分離”模式交由行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施，或部分交由本院執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行、部分交由行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施，都屬于行政非訴執(zhí)行監(jiān)督范圍。人民法院、行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施執(zhí)行行為，或怠于履行職責(zé)的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)予以監(jiān)督。本案中，徐某非法占用2253平方米基本農(nóng)田和3753平方米農(nóng)用地，違法建造房屋及其他建筑設(shè)施的違法行為應(yīng)當(dāng)予以糾正。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，不僅推動(dòng)法院追回了全部罰款142650元，而且促使行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除非法占用的6006平方米土地上的全部違章建筑，被占用基本農(nóng)田得以恢復(fù)，取得了良好的效果。

案例五

廣西壯族自治區(qū)某礦業(yè)公司違法占地非訴執(zhí)行監(jiān)督案

——依申請(qǐng)監(jiān)督行政非訴執(zhí)行“裁而不執(zhí)”，保護(hù)國(guó)土資源不被侵害

【基本案情】

2008年6月，廣西壯族自治區(qū)甲縣某礦業(yè)公司未經(jīng)甲縣國(guó)土資源行政主管部門批準(zhǔn)，非法占用土地，擅自在甲縣A鎮(zhèn)某村違法建廠，面積達(dá)10829.44平方米。2013年3月6日，甲縣國(guó)土資源局依法作出行政處罰決定，要求某礦業(yè)公司拆除在非法占用土地上新建建筑物和構(gòu)筑物并退還非法占用的土地，對(duì)非法占用的土地處以每平方米10元的罰款共計(jì)108294.4元。由于某礦業(yè)公司拒不執(zhí)行處罰決定，甲縣國(guó)土資源局于2013年7月8日向甲縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求某礦業(yè)公司拆除在非法占用土地上新建建筑物和構(gòu)筑物并退還非法占用的土地。2013年8月28日，甲縣人民法院作出行政裁定，準(zhǔn)予執(zhí)行。

2016年10月14日，因甲縣國(guó)土資源局與某礦業(yè)公司達(dá)成執(zhí)行和解書，甲縣人民法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。其后，甲縣人民法院一直沒有執(zhí)行。

此外，對(duì)某礦業(yè)公司的罰款108294.4元，甲縣國(guó)土資源局沒有向甲縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

2018年3月19日，甲縣國(guó)土資源局向甲縣人民檢察院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求監(jiān)督甲縣人民法院執(zhí)行上述行政裁定。

甲縣人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，甲縣人民法院沒有對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的執(zhí)行和解書進(jìn)行合法性審查，即裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，確有錯(cuò)誤；甲縣國(guó)土資源局沒有嚴(yán)格按照行政處罰決定全部?jī)?nèi)容向甲縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，確有錯(cuò)誤。因此，先后向法院和國(guó)土資源局發(fā)出檢察建議：建議法院對(duì)違法行為依法予以糾正，拆除某礦業(yè)公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施；建議縣國(guó)土資源局向甲縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)非法占用土地的罰款共計(jì)108294.4元。

甲縣人民法院收到檢察建議后，多次做某礦業(yè)公司法定代表人的思想工作。2018年9月，某礦業(yè)公司自動(dòng)拆除了其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施。

縣國(guó)土資源局收到檢察建議后，及時(shí)向甲縣人民法院提出申請(qǐng)，強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)非法占用的土地處以每平方米10元的罰款共計(jì)108294.4元。

【警示與指導(dǎo)意義】

違法占地如不能得到及時(shí)、有效、全面查處，必將造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，損害法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，影響政府的執(zhí)行力和公信力。本案中，甲縣人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行后，甲縣國(guó)土資源局與某礦業(yè)公司達(dá)成執(zhí)行和解書，法院未對(duì)該和解書是否存在違法情形進(jìn)行審查，即以此為由裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，且在之后長(zhǎng)達(dá)四年多的時(shí)間內(nèi)，未采取有效措施執(zhí)結(jié)案件，導(dǎo)致國(guó)有土地長(zhǎng)期處于受侵害狀態(tài)；行政機(jī)關(guān)未嚴(yán)格按照行政處罰決定確定的全部?jī)?nèi)容申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，屬于不完全履行職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，既促進(jìn)規(guī)范、公正司法，又促進(jìn)依法行政，實(shí)現(xiàn)了雙贏多贏共贏。

案例六

姬某訴某鄉(xiāng)政府確認(rèn)行政行為違法監(jiān)督案

——檢察機(jī)關(guān)以聽證贏公信，加強(qiáng)行政違法行為調(diào)查核實(shí)，積極引導(dǎo)當(dāng)事人和解，有效化解行政爭(zhēng)議

【基本案情】

姬某與河南省某村委會(huì)因一土地承包合同引發(fā)系列糾紛，雙方先后提起行政訴訟案件5件和民事訴訟案件2件。其中，2016年10月2日，鄉(xiāng)政府應(yīng)村委會(huì)要求，指派數(shù)十名工作人員強(qiáng)行丈量案涉土地，后因姬某及家人阻止，量地未果。2017年3月23日，姬某向縣人民法院提起本案行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)鄉(xiāng)政府強(qiáng)行丈量其承包土地的行為違法�？h人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄉(xiāng)政府丈量土地的行為是調(diào)解雙方糾紛過(guò)程中調(diào)查取證行為，屬于處理雙方糾紛的階段性行為，且該行為并未侵害原告的合法權(quán)益，遂判決駁回原告姬某的訴訟請(qǐng)求。

姬某不服一審判決，提出上訴。市中級(jí)人民法院于2018年3月28日作出二審行政裁定，認(rèn)為鄉(xiāng)政府丈量土地的行為未對(duì)上訴人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，不屬于行政訴訟受案范圍，裁定撤銷一審判決，駁回姬某起訴。

姬某不服二審裁定，申請(qǐng)?jiān)賹�。省高�?jí)人民法院于2019年4月16日作出再審行政裁定，駁回姬某的再審申請(qǐng)。

2019年6月26日，姬某向市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

【公開聽證情況】

為深入了解案件情況，全面聽取相關(guān)單位和人士意見，確保監(jiān)督精準(zhǔn)，某市人民檢察院決定對(duì)該案進(jìn)行公開聽證。

聽證準(zhǔn)備。一是開展聽證前法律輔導(dǎo)。聽證前，向當(dāng)事人詳細(xì)解讀聽證程序和聽證結(jié)論的效力，保障當(dāng)事人全面了解聽證的程序和作用，依法充分行使申辯、質(zhì)證等權(quán)利。二是確定9名聽證員。包括政府法制部門干部和高校行政法學(xué)教授各2名、行政訴訟領(lǐng)域律師3名、原行政審判法官和地產(chǎn)領(lǐng)域企業(yè)家各1名。三是邀請(qǐng)相關(guān)人員參加。邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員和省檢察院、省司法廳、市司法局等有關(guān)職能部門人員參加聽證會(huì)，安排全市行政檢察干警代表20余人進(jìn)行旁聽。

聽證過(guò)程。2019年8月8日，聽證會(huì)在某市人民檢察院召開。本次聽證經(jīng)過(guò)事實(shí)調(diào)查、質(zhì)證辯論、聽證員提問(wèn)、聽證評(píng)議、總結(jié)講評(píng)等5個(gè)環(huán)節(jié)，并按照下列順序進(jìn)行：（1）承辦人介紹基本案情和議題；（2）申請(qǐng)人陳述申請(qǐng)監(jiān)督請(qǐng)求、事實(shí)和理由；（3）被申請(qǐng)人發(fā)表辯駁意見；（4）申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人出示新證據(jù)，并說(shuō)明證據(jù)的來(lái)源及證明內(nèi)容；（5）檢察院出示依職權(quán)調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)；（6）案件各方當(dāng)事人就聽證中所出示證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證并發(fā)表意見；（7）聽證員對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行提問(wèn)；（8）當(dāng)事人發(fā)表最后意見；（9）聽證員當(dāng)場(chǎng)公開發(fā)表聽證意見；（10）主持人進(jìn)行歸納總結(jié)。

聽證結(jié)果。通過(guò)聽證，包括通過(guò)多媒體示證，現(xiàn)場(chǎng)播放姬某拍攝的鄉(xiāng)政府丈量土地當(dāng)天的視頻，結(jié)合當(dāng)事人陳述，查清了雙方糾紛的來(lái)龍去脈，查明了相關(guān)案件事實(shí)：（1）鄉(xiāng)政府沒有當(dāng)事人同意采取調(diào)解方式解決糾紛的證據(jù)，其丈量土地的行為不能定性為行政調(diào)解中的調(diào)查取證行為。（2）未經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，鄉(xiāng)政府介入民事糾紛并強(qiáng)行丈量土地沒有法律依據(jù)。（3）鄉(xiāng)政府未就案涉糾紛及土地做出任何行政決定，其丈量土地的行為亦沒有引起行政法律關(guān)系的設(shè)立、變更或消滅，不屬于具體行政行為。根據(jù)聽證查明的事實(shí)，9名聽證員從不同角度進(jìn)行分析，形成一致意見：該案不屬于法院行政訴訟的受案范圍，二審法院裁定駁回起訴并無(wú)不當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定；同時(shí)，鄉(xiāng)政府介入本案的民事糾紛沒有法律依據(jù)，不但沒有解決問(wèn)題，反而激化了矛盾，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向鄉(xiāng)政府提出檢察建議。

【監(jiān)督意見】

市人民檢察院綜合審查案卷和聽證情況，在征求雙方當(dāng)事人同意后，促成對(duì)案件進(jìn)行和解，姬某表示不再追究鄉(xiāng)政府，鄉(xiāng)政府表示會(huì)盡快依法協(xié)助解決案涉相關(guān)問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)采納了聽證意見，于2019年8月26日依法作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。8月22日，市檢察院向鄉(xiāng)政府現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)檢察建議，指出鄉(xiāng)政府在處理本案糾紛中存在依法行政意識(shí)不夠強(qiáng)、行政行為程序不合法、化解社會(huì)矛盾不徹底等問(wèn)題，并分析了原因和后果，從強(qiáng)化法律意識(shí)、規(guī)范行政行為、提升執(zhí)法質(zhì)效等三個(gè)方面向鄉(xiāng)政府提出了改進(jìn)工作的具體建議。

【警示和指導(dǎo)意義】

聽證是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)辦理法律監(jiān)督案件公開、公正、公平的一項(xiàng)重要舉措，也是檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)開放、透明、陽(yáng)光司法的一種新嘗試。行政訴訟監(jiān)督案件直接涉及人民群眾切身利益，一些案件當(dāng)事人訴求強(qiáng)烈，服判息訴難，檢察機(jī)關(guān)采取公開聽證方式，有利于實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督，推動(dòng)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解。

1．以公開促進(jìn)公正，贏取公信。辦理行政訴訟監(jiān)督案件時(shí)進(jìn)行聽證，將案件事實(shí)公開，充分聽取相關(guān)人士的意見，有利于提高案件審查透明度、提升司法公信力。本案針對(duì)案涉法律關(guān)系專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，在兼顧廣泛代表性的同時(shí)，突出法律專業(yè)性，從不同行業(yè)選取9名聽證員，并廣泛邀請(qǐng)社會(huì)人士、上級(jí)單位、相關(guān)職能部門及檢察干警參與旁聽，提高了聽證結(jié)果的可信度。通過(guò)辦案人員介紹案情、當(dāng)事人充分發(fā)表意見、對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、聽證員提問(wèn)等，使案件情況公開透明。9名聽證員當(dāng)場(chǎng)公開發(fā)表聽證意見，從不同角度闡釋自己對(duì)案件的看法，當(dāng)事人原汁原味聽取聽證員的意見，進(jìn)一步增強(qiáng)了聽證的公正性和說(shuō)服力。

2．加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，確保精準(zhǔn)監(jiān)督。對(duì)于行政行為是否違法等尚未查清的事實(shí)，在聽證中，應(yīng)當(dāng)充分利用雙方當(dāng)事人當(dāng)面質(zhì)證辯論的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。本案聽證過(guò)程中，通過(guò)雙方當(dāng)事人發(fā)表意見、出示相關(guān)證據(jù)、質(zhì)證及論辯、聽證員對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行提問(wèn)等，查明鄉(xiāng)政府丈量爭(zhēng)議土地的行為并不產(chǎn)生行政法律效果，不屬于行政訴訟受案范圍，但其強(qiáng)行介入申請(qǐng)人與村委會(huì)之間的民事糾紛，缺乏法律依據(jù)，為檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督提供了事實(shí)根據(jù)。

3．促成現(xiàn)場(chǎng)和解，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議。解決行政爭(zhēng)議、促進(jìn)社會(huì)治理、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定是行政訴訟監(jiān)督的重要任務(wù)，通過(guò)公開聽證與行政和解程序的有機(jī)銜接，有利于推動(dòng)矛盾化解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。本案因鄉(xiāng)政府強(qiáng)行介入民事糾紛，導(dǎo)致申請(qǐng)人對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)不滿，一再提起訴訟，陷入訴累。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公開聽證，取得雙方當(dāng)事人的信任，當(dāng)場(chǎng)和解，消除積怨，促進(jìn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解，體現(xiàn)了以人民為中心的辦案理念。