最高人民檢察院

　　各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院偵查監(jiān)督處：

　　2014年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真履行法律監(jiān)督職責(zé)，深入貫徹落實(shí)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，積極推動(dòng)行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制不斷完善，依法辦理了一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中發(fā)揮了重要作用。為進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)辦案，同時(shí)充分展示檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作成就，各地偵查監(jiān)督部門(mén)會(huì)同公訴、民行部門(mén)，選送了一批法律效果好、社會(huì)影響大、指導(dǎo)性強(qiáng)的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，我廳從中選取了2014年度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例�，F(xiàn)予印發(fā)，供工作中參考借鑒。


　　最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳

　　2015年4月22日



　　典型案例一：段新苗侵犯商業(yè)秘密案

　　一、案件事實(shí)

　　2010年7月至2011年5月間，被告人段新苗在江蘇南京三超金剛石工具公司任職期間，違反該公司管理規(guī)定，以復(fù)制、偷拍等不正當(dāng)手段，獲取該公司已采取保密措施的金剛石線(xiàn)鋸生產(chǎn)設(shè)備的圖紙等商業(yè)秘密。2011年5月11日，段新苗以技術(shù)入股的形式，與他人成立南京萬(wàn)牙索材料科技公司，獲取該公司40%的股份，并任總經(jīng)理。該公司利用段新苗獲取的商業(yè)秘密，先后生產(chǎn)并銷(xiāo)售金剛石線(xiàn)鋸生產(chǎn)設(shè)備7臺(tái)，違法獲利1092萬(wàn)余元。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2013年6月27日，江蘇南京市江寧區(qū)人民檢察院以段新苗涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。同年11月15日，南京市江寧區(qū)人民法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人段新苗有期徒刑六年，罰金200萬(wàn)元。二審維持原判。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　在該案辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)注重就案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用聽(tīng)取權(quán)利人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人意見(jiàn)，通過(guò)到權(quán)利單位現(xiàn)場(chǎng)走訪(fǎng)，實(shí)地了解生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)案件中的技術(shù)性問(wèn)題形成了直觀(guān)認(rèn)識(shí)，為案件的順利辦理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。庭審過(guò)程中，控辯雙方圍繞鑒定意見(jiàn)這一關(guān)鍵證據(jù)和案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了激烈辯論，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)申請(qǐng)鑒定人出庭作證，有力地指控了犯罪。辦案檢察機(jī)關(guān)還認(rèn)真剖析該案，針對(duì)商業(yè)秘密司法鑒定中存在的問(wèn)題和爭(zhēng)議開(kāi)展實(shí)證研究，撰寫(xiě)了《侵犯商業(yè)秘密案件司法鑒定的實(shí)證分析報(bào)告》，構(gòu)建了規(guī)范化、制度化、合理化的審查模式，提高了辦理侵犯商業(yè)秘密類(lèi)案的執(zhí)法水平。

　　該案被告人被判處的刑罰接近侵犯商業(yè)秘密罪的法定最高刑，有力地打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的職能和作用，樹(shù)立了檢察機(jī)關(guān)的良好形象。

典型案例二：周志全等7人侵犯著作權(quán)案

　　一、案件事實(shí)

　　2008年3月，被告人周志全注冊(cè)成立北京心田一品科技有限公司，運(yùn)營(yíng)思路高清網(wǎng)站。該網(wǎng)站下設(shè)思路門(mén)戶(hù)網(wǎng)站（網(wǎng)址：www.siluhd.com）、思路論壇（網(wǎng)址：bbs.siluhd.com）及HDstar論壇（網(wǎng)址：www.hdstar.org）。門(mén)戶(hù)網(wǎng)站內(nèi)容主要是高清影視資訊和影視設(shè)備及廣告。思路論壇是網(wǎng)友交流電影信息的平臺(tái)，對(duì)外免費(fèi)開(kāi)放注冊(cè)。HDstar論壇是思路論壇的內(nèi)站，非開(kāi)放注冊(cè)，需付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)邀請(qǐng)碼才能成為注冊(cè)會(huì)員。

　　2009年1月至2013年4月，被告人周志全雇傭被告人蘇立源、曹軍、賈晶洋、李賦然等人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以會(huì)員制的方式將3萬(wàn)余個(gè)他人享有著作權(quán)的電影、電視、音樂(lè)等作品以種子文件的形式上傳至HDstar論壇，供2.6萬(wàn)余注冊(cè)會(huì)員下載，并通過(guò)在思路網(wǎng)站上投放廣告收取廣告費(fèi)及銷(xiāo)售注冊(cè)邀請(qǐng)碼和VIP會(huì)員資格營(yíng)利。

　　被告人寇宇杰因在思路高清網(wǎng)上銷(xiāo)售已復(fù)制高清電影的硬盤(pán)被抓獲。經(jīng)查，2012年5月至2013年4月，被告人寇宇杰雇傭被告人崔兵等人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，使用專(zhuān)業(yè)拷貝軟件將他人享有著作權(quán)的2300余部影視作品復(fù)制至4000余份硬盤(pán)中，并通過(guò)淘寶網(wǎng)店予以銷(xiāo)售。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2013年8月3日，公安機(jī)關(guān)以周志全、蘇立源、曹軍、李賦然、賈晶洋、寇宇杰、崔兵、羿書(shū)陽(yáng)、嚴(yán)景輝、常海成等10人涉嫌侵犯著作權(quán)罪，向北京海淀區(qū)人民檢察院移送審查起訴。2014年2月13日，北京海淀區(qū)人民檢察院對(duì)周志全等7人提起公訴。同年5月15日，北京海淀區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪分別判處7名被告人五年至一年有期徒刑不等，各并處罰金100萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等。二審維持原判。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　本案又被稱(chēng)為全國(guó)知名高清網(wǎng)站“思路網(wǎng)”侵犯著作權(quán)案，該案技術(shù)關(guān)系之復(fù)雜、侵權(quán)手段之隱蔽、侵權(quán)形式之新穎前所未有，被媒體廣泛報(bào)道為“中國(guó)版權(quán)第一案”。將種子文件上傳至互聯(lián)網(wǎng)供注冊(cè)會(huì)員下載被追究刑事責(zé)任，在國(guó)內(nèi)尚屬首例。辦案之初，為準(zhǔn)確適用法律，檢察機(jī)關(guān)充分運(yùn)用行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，與版權(quán)執(zhí)法部門(mén)多次召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，從刑事司法角度提出收集證據(jù)的注意事項(xiàng)，確保了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的證據(jù)在刑事訴訟中可以使用。在偵查階段，檢察機(jī)關(guān)圍繞關(guān)鍵證據(jù)的取證方向和重點(diǎn)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查，為案件的成功辦理打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)走訪(fǎng)視頻網(wǎng)站企業(yè)，了解網(wǎng)站傳播權(quán)利人作品的技術(shù)問(wèn)題；向知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜易稍?xún)，獲得專(zhuān)業(yè)支持，將上傳種子文件供他人下載的行為認(rèn)定為刑法規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”行為，以注冊(cè)會(huì)員標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定犯罪數(shù)量，攻克了技術(shù)難關(guān)和法律難關(guān)，準(zhǔn)確地指控了犯罪。

　　本案發(fā)生后，社會(huì)關(guān)注度高，特別是在高清電影愛(ài)好者中引起強(qiáng)烈反響。檢察機(jī)關(guān)始終保持法律理性、恪守檢察官客觀(guān)公正義務(wù)，嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的7人依法提起公訴，對(duì)情節(jié)較輕的其他3人依法作出相對(duì)不起訴決定，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

典型案例三：同偉圖文公司、何愛(ài)偉等3人侵犯著作權(quán)案

　　一、案件事實(shí)

　　被告人何愛(ài)偉系上�；萆鷪D文設(shè)計(jì)制作室經(jīng)營(yíng)人，在未取得著作權(quán)人許可的情況下，從網(wǎng)絡(luò)上下載《之江新語(yǔ)》、《擺脫貧困》、《科學(xué)與愛(ài)國(guó)》、《干在實(shí)處，走在前列》等電子版書(shū)籍或購(gòu)書(shū)拆裝，利用購(gòu)買(mǎi)的打印機(jī)、復(fù)印機(jī)及無(wú)線(xiàn)膠裝機(jī)等設(shè)備予以打印、復(fù)印、裁剪、裝訂成冊(cè)，并通過(guò)他人和其本人的身份證件在淘寶網(wǎng)上注冊(cè)的“惠生圖文”、“上海復(fù)旦網(wǎng)上書(shū)店”淘寶網(wǎng)店，以低于市場(chǎng)售價(jià)的價(jià)格進(jìn)行銷(xiāo)售。自2013年1月至案發(fā)，“惠生圖文”網(wǎng)店共銷(xiāo)售上述書(shū)籍1327本，“上海復(fù)旦網(wǎng)上書(shū)店”網(wǎng)店共銷(xiāo)售上述書(shū)籍3320本，銷(xiāo)售金額共計(jì)8.7萬(wàn)余元。

　　被告人楊雄偉、蔡志華分別系被告單位上海同偉圖文制作有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“同偉圖文公司”）的法定代表人和經(jīng)營(yíng)管理人。被告人何愛(ài)偉將《擺脫貧困》、《之江新語(yǔ)》等書(shū)的封面，以每張1.6元的價(jià)格委托同偉圖文公司為其印制。至案發(fā)，同偉圖文公司為被告人何愛(ài)偉制作《擺脫貧困》、《之江新語(yǔ)》等書(shū)封面1400余個(gè)。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2014年4月1日，公安機(jī)關(guān)以何愛(ài)偉等人涉嫌侵犯著作權(quán)罪立案?jìng)刹椋?月20日上海楊浦區(qū)人民檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定，8月14日，本案被提起公訴。2014年10月14日，上海楊浦區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位同偉圖文公司罰金，分別判處被告人何愛(ài)偉等3人有期徒刑三年六個(gè)月至拘役六個(gè)月不等，各并處罰金。此判決為生效判決。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　該案系最高人民檢察院與國(guó)家版權(quán)局、公安部聯(lián)合督辦案件。在偵查階段，檢察機(jī)關(guān)即指派業(yè)務(wù)骨干提前介入，引導(dǎo)取證，要求公安機(jī)關(guān)不依賴(lài)口供而應(yīng)注重收集激光打印機(jī)作業(yè)日志等客觀(guān)證據(jù)，對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定印制盜版圖書(shū)封面數(shù)量等案件事實(shí)起到了關(guān)鍵作用；在審查逮捕過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)在厘清案件事實(shí)、準(zhǔn)確界定共犯地位的基礎(chǔ)上，以從重打擊團(tuán)伙犯罪、有效遏制侵犯著作權(quán)犯罪滋長(zhǎng)為出發(fā)點(diǎn)，從嚴(yán)適用強(qiáng)制措施，對(duì)三名犯罪嫌疑人均批準(zhǔn)逮捕，在相關(guān)從業(yè)人員中引起強(qiáng)烈反響，有效震懾了犯罪；在審查起訴過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)同偉圖文公司依法應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，但公安機(jī)關(guān)并未移送，遂引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)追訴漏犯，保證了法律的正確適用。

典型案例四：徐成林等6人侵犯著作權(quán)案

　　一、案件事實(shí)

　　2007年至2013年7月，被告人徐成林在互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)辦個(gè)人網(wǎng)站“999寶藏網(wǎng)”，域名為www.rin9.com，案發(fā)前網(wǎng)站服務(wù)器所在地點(diǎn)為安徽易速網(wǎng)絡(luò)科技有限公司全椒雙線(xiàn)機(jī)房�！�999寶藏網(wǎng)”系論壇模式，設(shè)電腦綜合、移動(dòng)設(shè)備、寬帶娛樂(lè)、文藝休閑、站務(wù)管理板塊，各版塊下設(shè)子版塊。“999寶藏網(wǎng)”以發(fā)布廣告和收取網(wǎng)站會(huì)員注冊(cè)費(fèi)獲利，網(wǎng)站有下載權(quán)限注冊(cè)會(huì)員2萬(wàn)余人。為增加網(wǎng)站人氣、提高收益，被告人徐成林未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)“999寶藏網(wǎng)”，鼓勵(lì)、放任網(wǎng)站會(huì)員劉海斌、周星言等人，發(fā)布、上傳經(jīng)封裝的Windows XP、Windows 7等侵權(quán)操作系統(tǒng)下載貼4000余個(gè)，供網(wǎng)站會(huì)員瀏覽、下載。其中，被告人劉海斌、周星言、蘇曉華、郭堅(jiān)等人未經(jīng)著作權(quán)人許可，自行封裝微軟操作系統(tǒng)軟件，以“999寶藏網(wǎng)”為平臺(tái)，發(fā)布、上傳經(jīng)其自行封裝的微軟Windows XP、Windows 7、Windows 8等侵權(quán)操作系統(tǒng)下載貼，供網(wǎng)站會(huì)員瀏覽、下載，分別從第三方收取推廣費(fèi)用達(dá)100萬(wàn)、110萬(wàn)、99萬(wàn)、15萬(wàn)余元。被告人丁麗系999寶藏網(wǎng)論壇管理員，在明知網(wǎng)站上發(fā)布的大量操作系統(tǒng)軟件未經(jīng)著作權(quán)人許可，仍對(duì)侵權(quán)軟件貼進(jìn)行評(píng)測(cè)、回復(fù)、加精、加亮等管理操作，違法所得4.8萬(wàn)元。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2013年6月21日，公安機(jī)關(guān)以徐成林等6人涉嫌侵犯著作權(quán)罪立案?jìng)刹�。安徽全椒縣人民檢察院分別于2013年9月10日、11月22日、2014年1月2日批準(zhǔn)逮捕徐成林和劉海斌、周星言、蘇曉華。2014年6月11日，該案被提起公訴。同年10月9日，全椒縣人民法院以侵犯著作權(quán)罪，分別判處6名被告人有期徒刑三年六個(gè)月至有期徒刑一年、緩刑一年不等，各并處罰金15萬(wàn)元至5萬(wàn)元不等。該判決為生效判決。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　本案系全國(guó)“掃黃打非”工作辦公室、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合督辦的重大網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案例。侵權(quán)時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)6年，網(wǎng)站注冊(cè)會(huì)員達(dá)2萬(wàn)余人，非法獲利達(dá)300余萬(wàn)元，社會(huì)關(guān)注度較高。檢察機(jī)關(guān)在辦案中提前介入偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)明確偵查方向，及時(shí)收集固定定案的關(guān)鍵證據(jù)，依法及時(shí)批捕、起訴，省、市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)還多次赴辦案單位現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，促進(jìn)了案件實(shí)現(xiàn)快偵、快訴、快審、快結(jié)。本案的成功辦理，不僅及時(shí)打擊了犯罪，也彰顯了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力和決心，得到了權(quán)利人的高度贊賞。

典型案例五：華仕酒業(yè)公司、徐康瑋等8人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、案件事實(shí)

　　被告單位華仕兄弟酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華仕酒業(yè)公司”）于2009年10月13日注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)“莫愷菲”系列進(jìn)口瓶裝葡萄酒及葡萄酒原液。公司股東為被告人徐康瑋、梁瀟月。徐康瑋身為被告單位的法定代表人，自2010年下半年開(kāi)始，未經(jīng)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人許可，策劃、安排被告單位通過(guò)購(gòu)買(mǎi)假冒酒瓶、酒標(biāo)、瓶蓋、木塞和散裝葡萄酒液，利用被告單位先期裝配的葡萄酒灌裝生產(chǎn)線(xiàn)，在山東煙臺(tái)市保稅區(qū)租用的廠(chǎng)房?jī)?nèi)采取灌裝手段，生產(chǎn)假冒“拉菲”、“奔富”、“木桐”、“龍船”等國(guó)際知名葡萄酒，并銷(xiāo)售至北京、廣州、煙臺(tái)等地牟利，已銷(xiāo)售金額共計(jì)159.5萬(wàn)余元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)又從被告單位華仕酒業(yè)公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲未經(jīng)銷(xiāo)售的貨值23.5萬(wàn)余元的葡萄酒一批，經(jīng)鑒定，均系假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。

　　在被告單位假冒注冊(cè)商標(biāo)的過(guò)程中，被告人梁瀟月按照徐康瑋的安排負(fù)責(zé)單位財(cái)務(wù)并聯(lián)系銷(xiāo)售假冒酒；被告人劉聰于2011年4月到被告單位工作，任車(chē)間副主任，負(fù)責(zé)按照徐康瑋的指示向隋彩偉下達(dá)生產(chǎn)計(jì)劃，并在生產(chǎn)好的假冒酒瓶上打碼、安排送貨等；被告人李慶輝于2013年2月到被告單位工作，按照徐康瑋的指示負(fù)責(zé)給生產(chǎn)車(chē)間下達(dá)生產(chǎn)任務(wù)、送貨等；被告人隋彩偉自2012年4月到被告單位工作，任車(chē)間主任，負(fù)責(zé)組織工人灌裝生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的葡萄酒；被告人翟向陽(yáng)、李楠分別自2010年7月和2013年3月到被告單位工作，負(fù)責(zé)駕車(chē)運(yùn)送假冒注冊(cè)商標(biāo)的葡萄酒；被告人于學(xué)亮于2012年2月與被告單位聯(lián)系物流發(fā)送業(yè)務(wù)，明知被告單位生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的葡萄酒，仍幫助其運(yùn)輸并為其提供物流發(fā)送等便利條件，從中漁利。

　　二、訴訟過(guò)程

　　該案由山東煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院通過(guò)與該區(qū)工商局之間建立的案情通報(bào)制度發(fā)現(xiàn)該案已達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，遂于2013年5月8日建議區(qū)工商局將該案移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�。公安機(jī)關(guān)于同年5月10日立案，7月9日以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕徐康瑋、梁瀟月、劉聰、李慶輝。煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院于7月16日依法作出批準(zhǔn)逮捕決定，7月25日對(duì)徐康瑋等8人提起公訴。2015年1月20日，煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處被告人華仕酒業(yè)公司罰金100萬(wàn)元，分別判處徐康瑋等8人有期徒刑四年六個(gè)月至有期徒刑六個(gè)月、緩刑一年不等，各并處罰金90萬(wàn)元至6000元不等。該判決為生效判決。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　該案系檢察機(jī)關(guān)通過(guò)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)建立的行政執(zhí)法和刑事司法銜接信息共享機(jī)制發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線(xiàn)索，繼而監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法移送涉嫌犯罪案件線(xiàn)索、最終追訴了一起嚴(yán)重侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪的成功范例。本案檢察機(jī)關(guān)通過(guò)會(huì)同有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)簽訂規(guī)范性文件，建立了案件咨詢(xún)及信息通報(bào)制度，暢通了知情渠道，使得檢察機(jī)關(guān)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線(xiàn)索，促進(jìn)了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，有效防止了以罰代刑。

典型案例六：吳國(guó)林等6人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、案件事實(shí)

　　2009年，被告人吳國(guó)林、呂興達(dá)在福建廈門(mén)共同出資成立藝興達(dá)金屬加工廠(chǎng)，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，生產(chǎn)標(biāo)有“Taylormade”、“XXIO”、“Ping”、“Callaway”、“Titleist”、“Cleveland”、“Odyssey”等注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球頭等產(chǎn)品，并雇請(qǐng)了被告人吳亞龍負(fù)責(zé)開(kāi)車(chē)進(jìn)貨、送貨、發(fā)貨和收支貨款。后三人將假冒產(chǎn)品銷(xiāo)售到上海、北京、煙臺(tái)、蘇州、青島等地。2011年初，加工廠(chǎng)停產(chǎn)后，被告人吳國(guó)林分給呂興達(dá)15萬(wàn)元的利潤(rùn)分成，吳國(guó)林、吳亞龍則繼續(xù)負(fù)責(zé)銷(xiāo)售庫(kù)存的假冒產(chǎn)品，并約定所得利潤(rùn)由吳國(guó)林、呂興達(dá)平分。經(jīng)查，2009年8月至2012年7月，吳國(guó)林等人銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品共計(jì)得貨款119萬(wàn)余元。此外，吳國(guó)林等人還銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品給被告人石秋平、朱元分等人。公安機(jī)關(guān)在吳國(guó)林的暫住處查獲尚未銷(xiāo)售的標(biāo)有上述7種注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球頭、桿身、模具，經(jīng)鑒定，球頭、桿身均系假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，共計(jì)價(jià)值1197萬(wàn)余元。

　　2009年4月，被告人石秋平租用了廈門(mén)市某地作為制假窩點(diǎn)，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，向被告人吳國(guó)林、李水全購(gòu)買(mǎi)假冒球頭、球桿等原材料，生產(chǎn)標(biāo)有“Taylormade”、“XXIO”、“Ping”、“Callaway”、“Titleist”、“Cleveland”等注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球桿等產(chǎn)品，銷(xiāo)售至東莞、煙臺(tái)、青島等地。經(jīng)查，2011年1月至2012年7月，石秋平銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品共計(jì)得貨款73萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)在石秋平的暫住處查獲尚未銷(xiāo)售的標(biāo)有上述6種注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球頭、桿身，經(jīng)鑒定均系假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，共計(jì)價(jià)值383萬(wàn)余元。

　　2010年12月，被告人李水全在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，生產(chǎn)、加工標(biāo)有“Taylormade”、“Ping”、“Callaway”、“XXIO”、“Mizuno”等注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球桿等產(chǎn)品，銷(xiāo)售給上海、北京、東莞等地客戶(hù)和被告人吳國(guó)林、石秋平等人。經(jīng)查，2010年12月至2012年6月，李水全銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品共計(jì)得貨款45萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)在李水全的暫住處和倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲尚未銷(xiāo)售的標(biāo)有上述5種注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫桿身，經(jīng)鑒定均系假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，共計(jì)價(jià)值156萬(wàn)余元。

　　2009年，被告人朱元分在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，向被告人吳國(guó)林、李水全購(gòu)買(mǎi)假冒球頭、球桿等原材料，生產(chǎn)標(biāo)有“Taylormade”、“Ping”、“Callaway”、“Titleist”、“Mizuno”等注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球桿等產(chǎn)品，銷(xiāo)售到東莞、廣州、上海等地。經(jīng)查，2009年6月至2012年7月，朱元分銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品共計(jì)得貨款7萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)在被告人朱元分的暫住處查獲尚未銷(xiāo)售的標(biāo)有上述5種注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球頭、桿身，經(jīng)鑒定均系假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，共計(jì)價(jià)值53萬(wàn)余元。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2012年8月17日，公安機(jī)關(guān)以吳國(guó)林等6人涉嫌銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，福建廈門(mén)市思明區(qū)人民檢察院依法作出批準(zhǔn)逮捕決定。2013年3月15日，廈門(mén)市思明區(qū)人民檢察院以吳國(guó)林等6人涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提起公訴。2014年4月4日，廈門(mén)市思明區(qū)人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別判處6名被告人有期徒刑三年九個(gè)月至有期徒刑二年、緩刑三年不等，各并處罰金100萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等。該判決為生效判決。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　本案涉案金額高達(dá)1700余萬(wàn)元，涉及區(qū)域廣、涉案人員眾多、案情錯(cuò)綜復(fù)雜、取證難度高，并已經(jīng)形成購(gòu)、產(chǎn)、銷(xiāo)“一條龍”的犯罪鏈條，打擊難度大。案件辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)全面審查事實(shí)和證據(jù)，逐個(gè)查實(shí)各涉案人員在本案中的地位、作用和涉案金額；對(duì)于被告人提出的銷(xiāo)售數(shù)量、作案時(shí)間的辯解有針對(duì)性地提出補(bǔ)充偵查意見(jiàn)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，為案件的順利起訴打下了扎實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。同時(shí)，本案各被告人為了犯罪而共同聚居在廈門(mén)市的一個(gè)村莊內(nèi)，已形成了一定規(guī)模，嚴(yán)重?cái)_亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)風(fēng)氣，檢察機(jī)關(guān)遂提出從嚴(yán)懲處的量刑建議，得到法院采納，取得了較好的社會(huì)效果。

典型案例七：馬念軍、孫珍珍假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、案件事實(shí)

　　2012年3月6日，被告人馬念軍在未經(jīng)韓國(guó)三星電子株式會(huì)社授權(quán)下，通過(guò)偽造授權(quán)證書(shū)和“S∧MSUNG”防偽商標(biāo)等手段，在廣州與他人簽訂《委托代理合同》，銷(xiāo)售假冒“S∧MSUNG”注冊(cè)商標(biāo)的車(chē)載導(dǎo)航儀共計(jì)20萬(wàn)元。2013年4月26日，馬念軍、孫珍珍在珠海成立艾尼威爾電子科技公司，繼續(xù)通過(guò)上述偽造手段，向全國(guó)多個(gè)省份的不特定客戶(hù)銷(xiāo)售假冒“S∧MSUNG”注冊(cè)商標(biāo)的車(chē)載導(dǎo)航儀，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)150余萬(wàn)元。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2013年8月14日，公安機(jī)關(guān)以馬念軍、孫珍珍涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪立案?jìng)刹椤?014年3月7日，廣東珠海市香洲區(qū)人民檢察院對(duì)本案提起公訴。同年6月9日，珠海市香洲區(qū)人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處馬念軍有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元；判處孫珍珍有期徒刑三年，并處罰金35萬(wàn)元。二審維持原判。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　被告人馬念軍、孫珍珍侵犯韓國(guó)三星公司注冊(cè)商標(biāo)一案，被多家知名網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛報(bào)道，社會(huì)關(guān)注度高。本案侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣，收集固定證據(jù)難度大。為保證辦案質(zhì)量，檢察機(jī)關(guān)適時(shí)介入偵查，參與對(duì)案件的定性分析，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)有針對(duì)性地調(diào)查取證。審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)督促公安機(jī)關(guān)依法移送管轄、并案?jìng)刹�，確保迅速查清案件事實(shí)，防止漏罪漏訴。在審判階段，珠海市檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室充分發(fā)揮辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專(zhuān)業(yè)化機(jī)制優(yōu)勢(shì)，引用《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)》（即《尼斯協(xié)定》）精準(zhǔn)打擊犯罪，兩審法院均完全采納了檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，充分體現(xiàn)了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法平等保護(hù)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的執(zhí)法理念和辦案水平。

典型案例八：陳坤華銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2012年3月，被告人陳坤華伙同陳禮春、李東軍（均另案處理），先后從廣東、北京、浙江多處購(gòu)買(mǎi)白板服飾，在嘉興市濮院鎮(zhèn)加工，制成假冒恒源祥、哥弟、柒牌、勁霸、七匹狼、夢(mèng)特嬌等名牌服飾，隨后在湖南郴州富民市場(chǎng)天井6號(hào)門(mén)面及淘寶網(wǎng)上銷(xiāo)售給客戶(hù)。2013年2月底，陳禮春、李東軍退出合伙后，陳坤華獨(dú)自經(jīng)營(yíng)。至2013年3月案發(fā)，陳坤華等人共銷(xiāo)售上述假冒名牌服飾共計(jì)202萬(wàn)余元，非法獲利23萬(wàn)余元。

　　2013年3月25日，公安機(jī)關(guān)在陳坤華租住的房間內(nèi)，查獲假冒恒源祥服飾1842件，標(biāo)價(jià)共計(jì)285萬(wàn)余元；假冒哥弟服飾1610件，標(biāo)價(jià)共計(jì)212萬(wàn)余元；假冒勁霸服飾190件，標(biāo)價(jià)共計(jì)36萬(wàn)余元；假冒柒牌服飾646件，標(biāo)價(jià)共計(jì)63萬(wàn)余元；假冒夢(mèng)特嬌服飾409件，標(biāo)價(jià)共計(jì)69萬(wàn)余元；假冒老人頭服飾50件，標(biāo)價(jià)共計(jì)6萬(wàn)余元；假冒波司登服飾26件，標(biāo)價(jià)共計(jì)10萬(wàn)余元。上述假冒服飾共計(jì)6653件，標(biāo)價(jià)共計(jì)904萬(wàn)余元。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2013年3月26日，公安機(jī)關(guān)對(duì)陳坤華以涉嫌銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪刑事拘留。同年4月25日，湖南郴州市蘇仙區(qū)人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，同年11月12日提起公訴。2013年12月23日，郴州市蘇仙區(qū)人民法院以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處陳坤華有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金25萬(wàn)元。該判決為生效判決。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　近年來(lái)，利用網(wǎng)絡(luò)售假犯罪多發(fā)，呈現(xiàn)出犯罪成本低、危害范圍廣、涉案金額大、交易記錄易篡改、證據(jù)易滅失等特點(diǎn)。案發(fā)后，辦案檢察機(jī)關(guān)高度重視，抽調(diào)精干力量成立了以分管偵監(jiān)工作的檢察長(zhǎng)為組長(zhǎng)的專(zhuān)案工作領(lǐng)導(dǎo)小組，專(zhuān)題研究、制定提前介入引導(dǎo)偵查取證工作方案，并嚴(yán)密分工，穩(wěn)步推進(jìn)。面對(duì)該案涉及注冊(cè)品牌多、涉案金額大、銷(xiāo)售平臺(tái)多、取證難度大等情況，檢察人員到辦案一線(xiàn)和偵查人員共同研討偵查取證方向，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱；注重嚴(yán)把證據(jù)關(guān)，確保證據(jù)合法、真實(shí)，指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)向品牌服飾代理商逐一取證，到工商行政商標(biāo)管理部門(mén)調(diào)取相關(guān)品牌的注冊(cè)情況、品牌服飾銷(xiāo)售代理情況，收集固定售假記錄及資金流通情況等方面的證據(jù)。同時(shí)注重延伸檢察服務(wù)職能，根據(jù)在辦案中發(fā)現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，及時(shí)向工商行政主管部門(mén)提出堵漏建制的檢察建議，并積極推進(jìn)定期聯(lián)席會(huì)議制度和案件通報(bào)制度，切實(shí)將與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的信息通報(bào)、案件研討、線(xiàn)索備案等工作聯(lián)系常態(tài)化。

典型案例九：陳良柱等19人非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

　　一、案件事實(shí)

　　浙江溫州立可達(dá)印業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“立可達(dá)公司”）是經(jīng)浙江中煙工業(yè)公司、湖南中煙工業(yè)公司、云南中煙物資公司等卷煙生產(chǎn)公司授權(quán)生產(chǎn)“利群”、“白沙”、“云煙”等注冊(cè)商標(biāo)煙盒的廠(chǎng)家，按合同規(guī)定及公司制度，立可達(dá)公司在煙盒生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的部分不合格煙盒必須進(jìn)行裁剪的銷(xiāo)毀處理，嚴(yán)禁次品煙盒流出公司被第三方再次利用。

　　2012年初，被告人陳良棟、易楊兵到立可達(dá)公司收購(gòu)廢品，發(fā)現(xiàn)購(gòu)來(lái)的廢料中含有完整的“利群”、“白沙”、“云煙”等多種注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)煙盒，且與正品包裝在外觀(guān)上基本沒(méi)區(qū)別，肉眼無(wú)法分辨。同年4月，被告人易楊兵、楊玉銀、孫洪豐三人合伙，從廢料中挑揀出完整的香煙包裝盒出售給廣州的江金雄(另案處理）。被告人陳良棟將挑揀出的完整香煙包裝盒出售給福建的吳建陽(yáng)、沈碧欽。截至2012年5、6月，被告人陳良棟銷(xiāo)售“利群”、“白沙”、“云煙”等多種注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)煙盒達(dá)二三噸，折算成煙盒件數(shù)至少有20萬(wàn)件以上，非法獲利10萬(wàn)元以上。后來(lái)被告人陳良棟和楊玉銀、孫洪豐、易楊兵發(fā)生矛盾，雙方商定，陳良棟退出煙盒的銷(xiāo)售，但每月要收取楊玉銀、孫洪豐、易楊兵三人共6000元。但之后被告人陳良棟又指使其弟弟陳良柱去立可達(dá)公司運(yùn)廢料，再挑揀出煙盒繼續(xù)出售給吳建陽(yáng)、沈碧欽。被告人楊玉銀、易楊兵、孫洪豐知道后，又與陳良柱發(fā)生矛盾，后雙方達(dá)成協(xié)議：由陳良柱和易楊兵、孫凱、楊玉銀雙方平分煙盒廢料，煙盒廢料均由陳飛飛、陳龍龍、楊天天開(kāi)車(chē)從立可達(dá)公司運(yùn)出，再將煙盒廢料分一半給楊玉銀、易楊兵、孫洪豐，雙方每月各支付給陳良棟3000元，被告人陳良棟不能到立可達(dá)公司運(yùn)煙盒廢料。這樣的合作一直到2012年12月底。從2013年開(kāi)始，改為被告人楊玉銀、陳良柱二人合作，被告人楊玉銀每月支付給被告人易楊兵、孫洪豐各4000元，被告人楊玉銀、陳良柱每月仍舊給陳良棟6000元。在被告人易楊兵、楊玉銀、孫洪豐的三人合伙中，出于挑選煙盒需要人手且需要互相監(jiān)督的考慮，被告人孫洪豐的父親孫林斌、被告人易楊兵的哥哥易飛、楊玉銀的哥哥楊祖明在明知收購(gòu)來(lái)的煙盒廢料系出售給他人制造假煙的情況下，仍幫忙挑選、打包香煙盒。

　　經(jīng)查實(shí)，從開(kāi)始銷(xiāo)售到被抓獲，被告人易楊兵、楊玉銀、孫洪豐三人銷(xiāo)售“利群”、“白沙”、“云煙”等多種注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)煙盒1477箱，折算為卷煙煙盒件數(shù)為500多萬(wàn)件。被告人陳良柱至少銷(xiāo)售給吳建陽(yáng)和沈碧欽二人各類(lèi)卷煙煙盒1000余箱，折算成煙盒件數(shù)達(dá)600萬(wàn)件以上，從陳良柱租住的地下室內(nèi)繳獲等待出售的各類(lèi)卷煙煙盒18956余公斤，折算為卷煙煙盒件數(shù)為2891261件。

　　在被告人楊玉銀、易楊兵、孫洪豐伙同陳良柱出售香煙煙盒的過(guò)程中，擔(dān)任立可達(dá)公司負(fù)責(zé)切割不合格香煙煙盒的切紙組長(zhǎng)馬利民及負(fù)責(zé)裝卸、搬運(yùn)隊(duì)長(zhǎng)項(xiàng)友民被楊玉銀、易楊兵、孫洪豐、陳龍龍等人以請(qǐng)客送禮以及每月給予好處費(fèi)的方式收買(mǎi)，在明知香煙煙盒被出售給他人制造假煙的情況下，仍違反公司規(guī)定，在切割香煙煙盒時(shí)故意少切割或不切割，并在裝袋的過(guò)程中故意將少切割或是未切割的香煙煙盒放在編織袋的下面，讓立可達(dá)的其他工作人員難以發(fā)現(xiàn)。被告人項(xiàng)友民在有香煙煙盒的情況下，打電話(huà)通知易楊兵、陳龍龍他們到公司來(lái)運(yùn)送煙盒。在他們二人的幫助下，被告人楊玉銀、易楊兵、孫洪豐和陳良柱銷(xiāo)售香煙煙盒的數(shù)量大為增加。

　　被告人吳建陽(yáng)、沈碧欽將購(gòu)買(mǎi)的次品煙盒出售給被告人沈欽海、高耀全、沈幼順、“水仔”、林偉波（以上二人另案處理）等人，非法獲利46萬(wàn)元以上。被告人許凌強(qiáng)以明顯高于市場(chǎng)價(jià)格的運(yùn)費(fèi)，多次為被告人沈欽海、高耀全運(yùn)送次品煙盒。至2013年1月31日被公安機(jī)關(guān)查處，被告人沈欽海、高耀全買(mǎi)賣(mài)或代收煙盒包裝620箱，合計(jì)重量28000余公斤，折算成卷煙標(biāo)識(shí)數(shù)量達(dá)350萬(wàn)件以上，非法獲利2萬(wàn)元以上。被告人沈幼順買(mǎi)賣(mài)煙盒包裝216箱，合計(jì)重量9000余公斤，折算成卷煙標(biāo)識(shí)數(shù)量達(dá)100萬(wàn)件以上。

　　二、訴訟過(guò)程

　　2013年3月8日，浙江永康市人民檢察院以涉嫌銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪批準(zhǔn)逮捕陳良柱、楊玉銀等17人，不批準(zhǔn)逮捕孫林斌、楊祖明，并于同年11月18日以被告人陳良柱等19人涉嫌非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪提起公訴。2013年12月5日，永康市人民法院以非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，分別判處19名被告人有期徒刑五年至一年不等，各并處罰金46萬(wàn)元至5萬(wàn)元不等。二審維持原判。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　本案是全國(guó)首例煙草行業(yè)正規(guī)廠(chǎng)家生產(chǎn)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)外流案件，該煙盒與正品煙盒外觀(guān)上基本無(wú)區(qū)別，一旦被用于制造假冒卷煙，社會(huì)危害性更加嚴(yán)重。檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中充分發(fā)揮職能，在實(shí)體認(rèn)定方面嚴(yán)把案件定性關(guān)。對(duì)于被告人提出所銷(xiāo)售的煙盒不是非法制造而是從工廠(chǎng)買(mǎi)來(lái)的次品故不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)正確適用法律，認(rèn)為立可達(dá)公司在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的部分不合格煙盒應(yīng)當(dāng)裁剪作廢而未裁剪作廢的，對(duì)于商標(biāo)所有權(quán)人來(lái)講，這些不合格煙盒就屬于違反委托合同約定任意超量印制的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，屬于“擅自制造”的他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。同樣，本應(yīng)切割次品煙盒而少切、不切，導(dǎo)致次品煙盒“起死回生”，流入第三方被非法利用的，該少切、不切的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法制造行為。

　　從程序法適用方面，由于本案涉及范圍廣、人員多，涉案煙盒數(shù)量巨大、銷(xiāo)售地跨越多個(gè)省份，犯罪地眾多，犯罪環(huán)節(jié)錯(cuò)綜復(fù)雜，檢察機(jī)關(guān)從有利于打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的角度出發(fā)，積極協(xié)調(diào)，及時(shí)請(qǐng)示上級(jí)院指定管轄，依法提起公訴，有效指控了犯罪。最終法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控罪名及事實(shí)全部予以認(rèn)定，對(duì)19名被告人均作出有罪判決。該案的成功辦理為處理類(lèi)似案件提供了范本，為社會(huì)管理、企業(yè)發(fā)展提供了有力的司法保障和良好的法治環(huán)境。

典型案例十：李培芬等7人非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

　　一、案件事實(shí)

　　2005年以來(lái)，被告人李培芬雇傭被告人李嬌嬋、黎湛方、李教全、龐東明、陳燕玲、馮烈章，在未取得印制商標(biāo)單位資格、未獲得注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的情況下，以牟利為目的，通過(guò)其在廣東廣州市芳村區(qū)的祥盛五金塑料加工廠(chǎng)制作假冒品牌的吊粒和洗滌標(biāo)，又從廣東廣州、肇慶和福建石獅、晉江等多家印刷、印染、織帶、五金工廠(chǎng)訂購(gòu)多個(gè)非法制造的品牌領(lǐng)標(biāo)、吊牌、尺碼標(biāo)、織帶、LOGO標(biāo)、內(nèi)外包裝等，非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，而后在其位于廣州荔灣區(qū)的盛興服裝輔料店，向全國(guó)9個(gè)省20多個(gè)城市批發(fā)各種非法制造的鄂爾多斯、勁霸等國(guó)內(nèi)外知名品牌的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，銷(xiāo)售數(shù)量5812萬(wàn)余件，銷(xiāo)售金額868萬(wàn)余元。

　　二、訴訟過(guò)程

　　李培芬等7人非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)一案，由內(nèi)蒙古鄂爾多斯市人民檢察院在審查逮捕犯罪嫌疑人潘云涉嫌銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案時(shí)，發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索并移送，鄂爾多斯市公安局于2013年3月4日立案?jìng)刹�。同�?月9日，鄂爾多斯市人民檢察院依法作出批準(zhǔn)逮捕決定，2014年1月21日，該案被提起公訴。2014年7月11日，鄂爾多斯市中級(jí)人民法院以非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，分別判處7名被告人有期徒刑六年至有期徒刑一年、緩刑二年不等，各并處罰金350萬(wàn)元至20萬(wàn)元不等。二審維持原判。

　　三、評(píng)析意見(jiàn)

　　深挖上下游犯罪案件線(xiàn)索是打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的重要途徑。檢察機(jī)關(guān)在辦理審查逮捕案件中發(fā)現(xiàn)了這起犯罪案件線(xiàn)索，移送公安機(jī)關(guān)并引導(dǎo)偵查，成功偵破了一起犯罪嫌疑人分工精細(xì)、上下游產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪大案。從檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并移送的這條犯罪線(xiàn)索出發(fā)，通過(guò)深挖，查出犯罪人上下線(xiàn)涉及全國(guó)8個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，引起公安部高度重視，公安部向涉案省份部署了內(nèi)蒙古鄂爾多斯李培芬等人非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案集群戰(zhàn)役并開(kāi)展統(tǒng)一收網(wǎng)行動(dòng)，各地破案8起，打掉制售假冒商標(biāo)團(tuán)伙5個(gè)，搗毀窩點(diǎn)15個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人38名，繳獲了大批假冒注冊(cè)商標(biāo)，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。