一、案例引入：涉及夫妻知情權(quán)的案件屢屢發(fā)生

（一）案例一：舒某與陳某離婚糾紛案

1．案情簡(jiǎn)介

原、被告于2011年初經(jīng)人介紹相識(shí)后在民政局辦理結(jié)婚登記。原告訴稱被告身患精神分裂癥，曾在精神病醫(yī)院住院治療，且一直未能治愈。在結(jié)婚前，被告及其家人在婚前故意向原告隱瞞了該事實(shí)，剝奪了原告知情權(quán)，不然原告不可能與被告結(jié)婚。更讓原告無(wú)法接受的是：被告在2014年7月份在某中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院被檢查患有性功能障礙，但不將該情況告知原告，還埋怨原告不能生育，給原告造成了巨大的精神傷害�，F(xiàn)雙方已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)生活下去，特要求離婚。

2．裁判情況
法院認(rèn)為：“原告舒某雖兩次向法院起訴要求離婚，但未能舉交充分證據(jù)證明夫妻感情確已破裂，且被告現(xiàn)在患有精神分裂癥，正在治療恢復(fù)階段，感情上需要原告給予精神慰藉，故原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求，理由不充分，本院不予支持。一審宣判后，原告上訴，二審維持原判�！�

（二）案例二：夏某與羅某離婚糾紛案

1．案情簡(jiǎn)介
原、被告于2014年4月經(jīng)他人介紹相識(shí)，并于同年登記結(jié)婚，雙方均系再婚。2015年2月，被告羅某發(fā)現(xiàn)自己懷孕并告知了原告。2015年4月，被告羅某發(fā)現(xiàn)自己有流產(chǎn)的跡象，在緊急情況下決定實(shí)施人流。原告夏某知曉此事后，與被告羅某產(chǎn)生矛盾。原告認(rèn)為，2015年4月16日晚上，被告告知原告其已經(jīng)私自去醫(yī)院做了人工流產(chǎn)手術(shù)，剝奪了原告的生育權(quán)與知情權(quán)。

2．裁判情況
法院認(rèn)為：“雙方曾為生育小孩產(chǎn)生矛盾，加之原、被告經(jīng)常分居，雙方缺乏溝通和交流，導(dǎo)致矛盾加深。原告曾于2015年11月5日以訴求離婚為由將被告起訴至本院，被判決不準(zhǔn)離婚。被告雖表示不同意離婚，但此后雙方也未在實(shí)質(zhì)上改善夫妻感情。原、被告之間的夫妻感情沒(méi)有重歸于好的跡象和可能，故本院綜合以上情形，認(rèn)定原告夏某與被告羅某夫妻感情確已破裂。對(duì)原告要求與被告離婚的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持�！�

（三）案例三：汪某與刁某等房屋買賣合同糾紛案

1．案情簡(jiǎn)介
原告汪某與刁某系夫妻關(guān)系。原告訴稱：2013年2月2日，刁某在原告毫不知情的情況下，將他們夫妻共有的房屋出售給袁某。袁某明知該房屋的權(quán)屬性質(zhì)且該房產(chǎn)為原告和刁某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但仍然購(gòu)買，該行為存在過(guò)錯(cuò)。現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判決刁某與袁某雙方簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。刁某辯稱：在其將涉案房屋出售給袁某之前，其曾和原告協(xié)商過(guò)，原告對(duì)其賣房行為沒(méi)有提出任何異議。袁某辯稱：根據(jù)刁某的答辯意見(jiàn)，原告對(duì)刁某出售房屋是知情的，其作為善意第三人支付了合理的對(duì)價(jià)，而且現(xiàn)在袁某的家人都居住在該房屋內(nèi)，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

2．裁判情況
法院認(rèn)為：“依法成立的合同受法律保護(hù)，刁某與袁某簽訂的《北京市現(xiàn)房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。袁某購(gòu)買的房屋為回遷安置房屋，該房屋系按照經(jīng)濟(jì)適用房管理的房屋，不屬于經(jīng)濟(jì)適用房，亦非原告所述的小產(chǎn)權(quán)房。因刁某與原告系夫妻關(guān)系，原告并未向本院提交證據(jù)證明袁某與刁某惡意串通購(gòu)買涉案房屋，故原告認(rèn)為刁某未經(jīng)其同意出售涉案房屋給袁某的合同無(wú)效的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持�！�

上述三個(gè)案例，看似都比較簡(jiǎn)單，但實(shí)際上均涉及夫妻知情權(quán)的問(wèn)題。案例一涉及夫妻一方對(duì)另一方在婚前及婚后身體健康狀況的知情；案例二涉及夫妻一方對(duì)另一方生育情況的知情；案例三涉及夫妻一方對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)方面的知情。雖然三個(gè)案例涉及的知情權(quán)內(nèi)容不同，但最終法院的裁判結(jié)果中都無(wú)一例外地回避了這一問(wèn)題。通過(guò)研究上述三個(gè)案例的案情介紹和裁判結(jié)果，可以大致概括為以下_一個(gè)問(wèn)題：①夫妻知情權(quán)的保護(hù)范圍如何界定？②侵犯夫妻知情權(quán)的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么？③侵犯夫妻知情權(quán)的責(zé)任形式及大小是什么？

可以說(shuō)，涉及夫妻一方知情權(quán)可能受到侵害的案件屢屢發(fā)生，但最終得到司法確認(rèn)及保護(hù)的少之又少，凸顯出我國(guó)夫妻知情權(quán)保障上的立法不足與司法尷尬。不僅如此，學(xué)術(shù)界對(duì)于夫妻知情權(quán)這一問(wèn)題的研究也少得可憐，在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)、萬(wàn)方學(xué)術(shù)期刊和人大復(fù)印資料數(shù)據(jù)庫(kù)上，以“夫妻知情權(quán)”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索分別得到1個(gè)、1個(gè)和0個(gè)結(jié)果。本文從實(shí)務(wù)的角度探究夫妻知情權(quán)的范圍，考量夫妻知情權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及主要障礙，最后對(duì)如何更好地保護(hù)夫妻知情權(quán)提出相關(guān)建議。

摘自《家事審判:實(shí)踐探索與理論研討》p97-100頁(yè)，政法大學(xué)出版社，2018年12月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書是中國(guó)政法大學(xué)民法研究所的老師對(duì)于中國(guó)民法典各個(gè)部分、章節(jié)的內(nèi)容及其影響、意義，在實(shí)踐中可能注意到的問(wèn)題進(jìn)行研究探討的理論成果，在中國(guó)民法學(xué)界具有前言意義，是自有關(guān)民法法律規(guī)范集中為民法典之后，法學(xué)界第一套具有一定理論深度的關(guān)于民法典的研究系列叢書。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debBtUGUL&id=584600758609
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2669088131