明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • “以道德限制權(quán)力”模式在中國

    后向東 已閱6336次

    查看此書介紹或購買此書


    道德最主要的存在形式是社會輿論和公眾參與。考察以道德限制權(quán)力模式,最重要的內(nèi)容是社會輿論和公眾參與對于權(quán)力的約束和引導(dǎo)。

    一、道德對立法權(quán)的限制

    中國的立法機(jī)構(gòu)不全是由直接選舉產(chǎn)生的人員組成,而多是由間接選舉產(chǎn)生的人員組成。由于多層次的間接選舉體制,導(dǎo)致立法人員與廣大人民之間的聯(lián)系不像其他模式的代議制那么緊密,代表廣大人民利益訴求的社會輿論對于立法人員的影響,不那么直接和有力度。因此,一段時期以來,作為道德主要載體之一的社會輿論,對于立法權(quán)力行使的影響,也相對不那么直接和有力度。

    近幾年隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展,民主法治氛圍日益高漲,在一些公共事件的推動催化下,社會輿論與公眾參與之間的良性互動,對立法權(quán)的行使形成了日漸增強(qiáng)的基于道德的約束。當(dāng)然,這種約束還沒有成文化、制度化,只是一種不成文的自覺行為和社會默契,如果沒有了自覺和默契,這種約束也就隨之消失,因而,這種約束是一種非常軟性的約束。這種軟性表現(xiàn)在:第一,道德對立法權(quán)的限制目前主要還不是“由社會大眾而立法機(jī)關(guān)”這么一個方向,而是由立法機(jī)關(guān)自我發(fā)起、自我要求的。例如,2005年9月27日舉行的全國人大成立以來的首個立法聽證會——個人所得稅工薪所得減除費用標(biāo)準(zhǔn)聽證會,就被視為“是最高立法機(jī)關(guān)在立法工作中堅持‘開門立法’、問計于民的重大創(chuàng)新”,也就是說,這一行為是立法機(jī)關(guān)自我約束、自我要求的結(jié)果,而不是由外部壓力催生的結(jié)果。第二,道德對立法權(quán)的限制并沒有體現(xiàn)在多數(shù)立法行為中,而僅在少數(shù)重大特殊的立法項目有所體現(xiàn)。例如,全社會廣泛討論并參與的物權(quán)法立法活動發(fā)生在2007年,同年還制定或修訂了多部其他法律,但是只有物權(quán)法的制定體現(xiàn)了社會輿論和公眾參與的影響力,其他的多數(shù)法律制定或修訂活動,還主要是立法機(jī)關(guān)按照既有的路徑進(jìn)行的。第三,道德對立法權(quán)的限制僅體現(xiàn)在立法活動極為有限的環(huán)節(jié),而沒有在一些核心環(huán)節(jié)得到體現(xiàn)。比如,目前社會輿論和公眾參與,絕大多數(shù)還限制在對已經(jīng)成型的草案提出意見建議環(huán)節(jié),在修改環(huán)節(jié)、決定環(huán)節(jié)等更為關(guān)鍵的環(huán)節(jié),道德的約束力明顯減弱。

    盡管如此,道德對于立法權(quán)力的限制,至目前為止其框架是較為清楚的。主要是兩個路徑:第一,道德通過影響每一個具體立法工作人員的行為選擇,從而對立法權(quán)的行使形成一定限制。立法工作人員并不是立法機(jī)器,而是生活在真實社會中的具體的人,社會道德對其行為會產(chǎn)生深刻的影響,這種影響既要在日常生活中體現(xiàn),也會在其職務(wù)行為中體現(xiàn)。社會道德通過影響具體從事立法工作的人員,對立法權(quán)力形成一定的限制。第二,道德通過社會大眾對公開征求意見的法律草案提出的種種意見,對立法活動及其最終結(jié)果形成一定限制。2008年4月15日,十一屆全國人大常委會第二次委員長會議決定,今后,全國人大常委會審議的法律草案,一般都予以公開,向社會廣泛征求意見。這種以委員長會議決定的形式確立的規(guī)則,為道德對立法權(quán)的這種限制提供了相對明確但仍然較為初步的制度依據(jù)。

    二、道德對行政權(quán)力的限制

    道德對于中國行政權(quán)力的限制,還處于一個比較初步的階段。作為具體行使行政權(quán)力的各級官員,社會大眾對其任免并無直接決定權(quán)。因此,普遍性的社會道德對于掌握行政權(quán)力的各級官員,并無直接約束力。

    2009年7月12日,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》,為以道德限制行政權(quán)力提供了具體的制度載體。該暫行規(guī)定第五條規(guī)定:“有下列情形之一的,對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé):(一)決策嚴(yán)重失誤,造成重大損失或者惡劣影響的;(二)因工作失職,致使本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)或者本單位發(fā)生特別重大事故、事件、案件,或者在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生重大事故、事件、案件,造成重大損失或者惡劣影響的;(三)政府職能部門管理、監(jiān)督不力,在其職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)生特別重大事故、事件、案件,或者在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生重大事故、事件、案件,造成重大損失或者惡劣影響的;(四)在行政活動中濫用職權(quán),強(qiáng)令、授意實施違法行政行為,或者不作為,引發(fā)群體性事件或者其他重大事件的;(五)對群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng),導(dǎo)致事態(tài)惡化,造成惡劣影響的;(六)違反干部選拔任用工作有關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致用人失察、失誤,造成惡劣影響的;(七)其他給國家利益、人民生命財產(chǎn)、公共財產(chǎn)造成重大損失或者惡劣影響等失職行為的!

    從字面上理解,這一規(guī)定并沒有明確區(qū)分基于法律的責(zé)任和基于道德的責(zé)任。例如,第三項規(guī)定的因監(jiān)督不力導(dǎo)致發(fā)生重大事故的,就有可能承擔(dān)法律上玩忽職守的責(zé)任。然而,如果將該暫行規(guī)定放到中國整個制度體系下加以審視,則將得出不一樣的結(jié)論。首先,從法律位階上分析,這一暫行規(guī)定屬于規(guī)范性文件,不能取代監(jiān)察法、公務(wù)員法等法律對領(lǐng)導(dǎo)干部法律責(zé)任的規(guī)定。領(lǐng)導(dǎo)干部存在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任情形的,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用監(jiān)察法和公務(wù)員法的相關(guān)規(guī)定。因而,如果將該暫行規(guī)定規(guī)定的問責(zé)處理理解為法律責(zé)任,則明顯存在重復(fù)處罰的問題。其次,從目前發(fā)生的一些例證來看,這一暫行辦法適用的都是法律責(zé)任之外的情形。例如:遼寧省莊河市市長因為數(shù)眾多的民眾在市政府門口下跪而未作及時處置,造成非常惡劣的影響,被行政問責(zé)。很顯然,這位市長并不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。河南省鄭州市規(guī)劃局副局長因為在接受中央媒體采訪時,發(fā)表明顯不當(dāng)言論,造成了惡劣影響,被行政問責(zé)。這種不當(dāng)言論顯然也不屬于法律責(zé)任的追究范圍。最后,該暫行規(guī)定第三條規(guī)定的適用原則中,有“依靠群眾”的原則。這也揭示出該暫行條例所問之責(zé)主要不是法律責(zé)任,而是基于道德的責(zé)任。

    道德對行政權(quán)力的限制方式,當(dāng)然也包括基于行政機(jī)關(guān)工作人員道德觀的限制。但是,由于行政機(jī)關(guān)更加強(qiáng)調(diào)組織服從,并且行政權(quán)力的行使過于具體,容易受到比道德強(qiáng)大得多的力量的影響。因而,道德以這種方式對行政權(quán)力形成的限制非常有限。

    摘自《權(quán)利限制哲學(xué):權(quán)利限制模式及其作用機(jī)制研究》P244-249頁,中國法制出版社2018年6月出版。內(nèi)容簡介:本書對權(quán)力的限制提出了新的觀點:人類歷史上探索實施的種種權(quán)力限制方案,可以歸納概括為四種基本模式,即以權(quán)力限制權(quán)力、以權(quán)利限制權(quán)力、以法律限制權(quán)力、以道德限制權(quán)力。但是,這絕不意味著世界上存在四種通用的權(quán)力限制方案可供照單點菜,恰恰相反,權(quán)力限制模式,要以不同民族、不同時代的客觀條件為轉(zhuǎn)移,并相應(yīng)表現(xiàn)為多種多樣的具體方案。任何具體的權(quán)力限制方案,都是民族和時代的個性化產(chǎn)物,內(nèi)在統(tǒng)一、外在多樣,世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的具體權(quán)力限制方案。這就破除了權(quán)力限制問題上一種根深蒂固的片面思維,即,把權(quán)力限制問題的解決,簡單地寄托于某種具體權(quán)力限制具體方案的簡單構(gòu)建之上,而確立起一種新的唯物辯證思維,即,從形形色色的具體權(quán)力限制方案中總結(jié)提煉出基本的權(quán)力限制模式,并具體分析各種權(quán)力限制模式發(fā)揮作用的機(jī)制機(jī)理,在此基礎(chǔ)上結(jié)合自身實際設(shè)計個性化的權(quán)力限制方案,也就是要走適合本國國情的特色權(quán)力限制道路。

    淘寶鏈接:https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debnXC5yo&id=573313844422
    微店鏈接:https://weidian.com/item.html?itemID=2573632253

    聲明:該書摘由本站掃描錄入,僅供介紹圖書使用,錯誤在所難免,引用時請與原書核對。

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .

    阿瓦提县| 徐水县| 福安市| 榆树市| 辉县市| 元阳县| 白河县| 柞水县| 宣化县| 诏安县| 句容市| 仁怀市| 五华县| 张家界市| 蓬安县| 色达县| 互助| 上虞市| 梅河口市| 镇沅| 宕昌县| 宜兴市| 英超| 雷州市| 宜章县| 剑川县| 育儿| 廉江市| 深州市| 郁南县| 玛曲县| 边坝县| 满洲里市| 阿荣旗| 崇信县| 和硕县| 万盛区| 赫章县| 故城县| 云南省| 孙吴县|