明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 各國現(xiàn)今關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)的規(guī)定

    趙嵐音 已閱7176次

    查看此書介紹或購買此書


    第二節(jié)各國現(xiàn)今關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)的規(guī)定
    一、英美法系國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)的規(guī)定
    (一)美國的相關(guān)規(guī)定
    美國是世界上掌握最先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)資源的國家,如前提到的,自媒體傳播模式的先驅(qū)國之一就是美國。與之相對應(yīng),國對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相應(yīng)理論的探究也位于世界前沿的地位。很多著名的、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法學(xué)理論都是率先出現(xiàn)在美國,在這之后再為界各國效仿和借鑒。
    在美國的司法管轄權(quán)確立的理論中,在屬地原則基礎(chǔ)上,最先用的是“最低限度聯(lián)系原則”。眾所周知,屬于英美法系的美國法以判例法為主,美國的“最低限度聯(lián)系原則”的出現(xiàn)也是出現(xiàn)在判中,那是在“國際鞋業(yè)公司”案中,最高法院考慮到國際鞋業(yè)公司的銷員在華盛頓州出現(xiàn),這使鞋業(yè)公司與華盛頓州形成了某種“最低第14條第1款就有這樣的規(guī)定:“不經(jīng)正當(dāng)程序,不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn);在州管轄范圍內(nèi),也不得拒絕給予任何人以平等法律保護(hù)”。美國聯(lián)邦最高法院亦通過大量的司法案例對何為“正常程序”予以專業(yè)、周延的解釋,即“管轄法院所在州必須與當(dāng)事人或訴訟標(biāo)的物有充分聯(lián)系;所有當(dāng)事人都須受到適當(dāng)之送達(dá),并有充分抗辯之機(jī)會”,并強(qiáng)調(diào)各州法院對管轄權(quán)的行使皆不得違背“平等對待和實際公正的傳統(tǒng)觀念”。從美國的相關(guān)判例可見,將上述原則應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法管轄權(quán)的確定中,在某種程度上是行之有效的。但“最低限度聯(lián)系原則”和“長臂管轄原則”也有不容忽視的缺點(diǎn),那就是他們賦予了法官的自由裁量權(quán)過大,這種沒有明確界限的判斷原則,可能會造成在某個網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中,各地法院都不愿管轄或者各地爭奪管轄權(quán)的情況,這將導(dǎo)致司法秩序的混亂,不利于案件的審判,也就不利于被侵權(quán)者的有效維權(quán)。
    (二)英國的相關(guān)規(guī)定
    英國法律中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法管轄權(quán)確定的相關(guān)理論和相關(guān)規(guī)定的豐富和成熟的程度并不遜于美國,可以說起步早且收效大。曾在相關(guān)法律中規(guī)定,“非法訪問某個計算機(jī)系統(tǒng)的行為屬于犯罪行為,只要是與英國有重大關(guān)系的,即使犯罪人在英國以外的國家,入侵處于英國境內(nèi)的計算機(jī),那么英國的法院就有管轄權(quán)”;又如,“如果法院的起訴書可以直接送達(dá)給身處于英國的被告,或者被告沒有在英國境內(nèi),但是其自愿接受英國法院的管轄,又或者根據(jù)特別規(guī)定法院可以將起訴書送達(dá)外地被告的這幾種情形下,英國法院就可以對該被告行使管轄權(quán)”;再如,“凡未經(jīng)允許、擅自訪問他人計算機(jī)系統(tǒng)的行為皆屬犯罪行為,即便犯罪行為人并非英國國籍,只要其有非法訪問英國國內(nèi)的計算機(jī)系統(tǒng)之行為,英國對此就擁有司法管轄權(quán)”,等等。英國對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法管轄權(quán)的確定早已超出民事的范疇而進(jìn)入了刑事的領(lǐng)域。而同時我們也可以看出,在司法管轄權(quán)的確定上,英國與美國具有相同的立法目的,那就是對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件,盡量擴(kuò)大司法管轄權(quán)的外延,盡量將與其有各種程度的聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件都?xì)w之于其國家司法管轄權(quán)的控制范圍之內(nèi)。

    摘自:《自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法研究》,法律出版社2017年10月出版。內(nèi)容簡介:以自媒體傳播模式為研究背景,在對自媒體傳播模式與傳統(tǒng)媒體進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上歸納出自媒體傳播模式的產(chǎn)生對現(xiàn)行法律制度的影響和挑戰(zhàn)。通過分析法學(xué)理論和現(xiàn)行的法律規(guī)范中,尤其是《侵權(quán)責(zé)任法》針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定中無法合理適用于自媒體傳播模式之處,提出自媒體傳播模式在歸責(zé)原則、數(shù)人侵權(quán)等方面應(yīng)當(dāng)適用的特殊規(guī)定。最終綜合總結(jié)出關(guān)于自媒體傳播模式法律適用的若干設(shè)想,并從實體和程序兩方面提出對自媒體網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法的若干建議。

    淘寶鏈接:https://item.taobao.com/item.htm?id=560986636434。

    聲明:該書摘由本站掃描錄入,僅供介紹圖書使用,錯誤在所難免,引用時請與原書核對。

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .

    南投市| 新巴尔虎右旗| 五台县| 夹江县| 习水县| 前郭尔| 乌恰县| 独山县| 工布江达县| 乐都县| 英山县| 玉环县| 张北县| 长武县| 杨浦区| 云浮市| 滦平县| 蓬安县| 焉耆| 南陵县| 永平县| 大竹县| 娱乐| 亳州市| 镇江市| 赣州市| 临武县| 筠连县| 琼海市| 庆元县| 河东区| 安多县| 丽江市| 万宁市| 高密市| 汽车| 宁乡县| 台北县| 凤山县| 曲阳县| 无棣县|