3．因廣告牌墜落而引起的人身損害賠償糾紛的調(diào)解
案情經(jīng)過
2014年10月1日，王女士在家休國慶假期，這天晴空方里，秋高氣爽，王女士打算帶5歲的女兒去逛街買衣服。王女士開車帶女兒來到了市中心一個(gè)大的商圈，這里幾條街都是店鋪，有各種品牌專營店以及私營店鋪。女兒看到前面一家童裝店，又興奮地跑過去，王女士站在一家還沒開張的店前示意她趕緊回來。還沒等女兒跑到媽媽身邊，“砰”地一下，王女士感到一個(gè)重物重重地砸在了
她的肩上，頓時(shí)感覺一陣劇痛。她低頭看到是一個(gè)巨大的廣告牌。王女士看到對(duì)面的店鋪門口有監(jiān)控，就趕緊叫上丈夫送她去醫(yī)院。經(jīng)查，王女士被砸的左肩有嚴(yán)重挫傷，鎖骨骨折，需要入院治療。
安頓好妻子后，丈夫楊先生找到那家店鋪商議賠償事宜，要求賠償妻子醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及因此支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)12000元。店家韓某承認(rèn)是自家的廣告牌砸傷了王女士，但認(rèn)為那是風(fēng)吹的，自己沒有責(zé)任，但可以拿出1000元錢作為慰問。楊先生對(duì)韓某的態(tài)度非常不滿，而且他懷疑韓某店鋪新裝修的廣告牌根本沒有固定穩(wěn)當(dāng)，否則廣告牌不可能輕易掉下。親友幾次調(diào)解，雙方均不肯讓歩，僵持不下，最后決定去人民調(diào)解委員會(huì)尋求幫助。
依法調(diào)解
人民調(diào)解委員會(huì)安排調(diào)解員段宏志和程文軍負(fù)責(zé)這起人身損害賠償糾紛的調(diào)解，兩位調(diào)解員兵分兩路開展了對(duì)案件的調(diào)查。調(diào)解員段宏志首先到醫(yī)院看望了王女士，聽王女士講述了案情，向醫(yī)生詳細(xì)了解了她的傷情以及費(fèi)用問題，確認(rèn)王女士的治療費(fèi)用約為9400元左右，住院一周即可出院；同時(shí)了解到王女士及先生的工作都比較穩(wěn)定，家境小康。調(diào)解員程文軍負(fù)責(zé)到事發(fā)地了解情況，對(duì)出事店鋪的相鄰店鋪工作人員進(jìn)行走訪，查看了對(duì)面店鋪門口的監(jiān)控錄像，并詢問了當(dāng)天負(fù)責(zé)店鋪安裝的工作人員，確認(rèn)了三件事：一是出事店鋪當(dāng)天正在裝修，上午剛安裝的廣告牌，下午就出事了；二是事發(fā)當(dāng)天并沒有刮大風(fēng)；三是廣告牌因印刷有誤而只固定了上面，等待下午修正后再完全固定。程文軍向韓某核實(shí)相關(guān)情況。在證據(jù)面前，韓某只好承認(rèn)事實(shí)確實(shí)如此。韓某同時(shí)表示，自己也不是不愿意賠償，只是把所有錢都投在了新店鋪上，拿不出什么錢了。該情況得到了韓某鄰居及親朋好友的證實(shí)。
在了解完情況后，調(diào)解員段宏志和程文軍相互交換了情況，確認(rèn)了事故發(fā)生的原因是由于新裝的廣告牌未固定。關(guān)于具體賠償，兩位調(diào)解員統(tǒng)一了意見，為雙方當(dāng)事人初步擬定了賠償方案，建議韓某賠償王女士因受傷支出的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及因此支出的交通費(fèi)共10800元，誤工費(fèi)由于事發(fā)在國慶假期，不影響上班，建議放棄。之后二人又按照原來的分工對(duì)韓某和王女士夫妻倆進(jìn)行分別調(diào)解。
調(diào)解員段宏志趕到王女士家，先向他們說明了兩人調(diào)查的有關(guān)情況，重點(diǎn)表示了韓某想要賠償?shù)囊馑迹鲇谫Y金周轉(zhuǎn)緊張，可能之前態(tài)度不好。見王女士及楊先生對(duì)此并無異議，繼而提出他們擬定的調(diào)解方案，夫妻倆一口答應(yīng)，王女士表示：“我們確實(shí)也不缺這個(gè)錢，只是想要維護(hù)自己應(yīng)得的利益�！睏钕壬鷦t對(duì)調(diào)解員說：“我們夫妻倆非常感謝您和您的同事為我們奔波，非常辛苦。我們之前找親朋好友調(diào)解過幾次，都沒有成功，咱們調(diào)解員的工作就是做得好！感謝您！”段宏志聽到當(dāng)事人這樣由衷的感謝和贊美，心里非常自豪。他第一時(shí)間將調(diào)解情況告知了同事程文軍。程文軍則在韓某家做他的思想工作。程文軍先向韓某講解了我國法律關(guān)于懸掛物墜落致人傷害的規(guī)定，表示只有在韓某證明自己對(duì)此事發(fā)生沒有過錯(cuò)的情況下才有可能免責(zé)。但事實(shí)是韓某有明顯的過錯(cuò)，對(duì)此，韓某己是明知的。程文軍將擬定的賠償方案告知韓某，勸他：“如果走法律程序，賠的不比這個(gè)少，而且各種額外的費(fèi)用也非常多，不僅耗時(shí)耗力，還傷了大家和氣�！表n某打斷程文軍，說：“程大哥，您不用說了，我已經(jīng)想清楚了，這個(gè)錢確實(shí)該賠，我已經(jīng)借好了錢，今天就把錢給人家�！�
在兩位調(diào)解員的見證下，雙方簽訂了簡單的調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)場兌現(xiàn)了協(xié)議內(nèi)容。調(diào)解圓滿完成。
調(diào)解方法
此起糾紛能夠得以妥善解決，原因在于調(diào)解員做到了以下兩點(diǎn)：第一，深入調(diào)查，全面掌握糾紛情況。段宏志和程文軍在調(diào)查中，首先兵分兩路了解了雙方當(dāng)事人各個(gè)方面的情況，可見調(diào)查工作全面、細(xì)致。然后，調(diào)解員又抓住關(guān)鍵問題，關(guān)于韓某是否對(duì)廣告牌的墜落存在過錯(cuò)，進(jìn)行了深入的調(diào)查取證，獲得了相關(guān)錄像、實(shí)物證據(jù)以及證人的證言，這為下一步的調(diào)解工作打下了基礎(chǔ)。第二，對(duì)雙方當(dāng)事人分別開展思想工作。本案中，兩位調(diào)解員根據(jù)了解到的情況，制定了恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解方案以及賠償建議。由于雙方當(dāng)事人矛盾沖突比較尖銳，經(jīng)過數(shù)次調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，因此，先分別進(jìn)行談話．做通各方的思想工作后，再進(jìn)行正面調(diào)解。調(diào)解員程文軍向韓某進(jìn)行法制宣傳，指出他由于確實(shí)存在過錯(cuò)，依法應(yīng)向王女士作出一定的賠償，同時(shí)向其分析了選擇司法程序的不必要性。調(diào)解員段宏志在與王女士夫妻談話時(shí)，也勸說他們體諒韓某經(jīng)濟(jì)上的難處，放棄誤工費(fèi)這一項(xiàng)請(qǐng)求。這樣，解開了當(dāng)事人各自思想上的疙瘩，有效緩解了雙方的沖突，使他們心平氣和地接受了調(diào)解建議，并當(dāng)場兌現(xiàn)了協(xié)議內(nèi)容。
適用法律
《中華人民共和國民法通則》
第一百二十六條 建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的懸掛物、擱置物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》
第八十五條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
摘自：《不同糾紛類型的調(diào)解案例與法律應(yīng)用》，中國法制出版社2017年9月出版。內(nèi)容簡介：根據(jù)矛盾焦點(diǎn)將糾紛類型分解為婚姻家庭、鄰里、房屋宅基地、合同、生產(chǎn)經(jīng)營、損害賠償、勞動(dòng)、村務(wù)管理、山林土地、征地拆遷、計(jì)劃生育、環(huán)境污染、道路交通事故、物業(yè)、醫(yī)療糾紛等類型，對(duì)每種糾紛分別列舉多個(gè)調(diào)解案例，從案情經(jīng)過、依法調(diào)解、調(diào)解方法、適用法律等方面展開編寫，以期讓調(diào)解員充分掌握常見糾紛類型的調(diào)解技巧并熟悉其中的調(diào)解法律知識(shí)，是非常實(shí)用的調(diào)解員培訓(xùn)教材。本書還附有人民調(diào)解常用法律文件匯編，包括一些重要的地方性人民調(diào)解法規(guī)文件，可以作為調(diào)解工作隨身法律手冊(cè)使用。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2177990688
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?id=559654829248
