明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 電子數(shù)據(jù)——《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改條文理解與適用

    奚曉明 主編 已閱34966次

    查看此書介紹或購買此書


    電子數(shù)據(jù)


    電子數(shù)據(jù)即電子證據(jù),是本次修改《民事訴訟法》新增加的證據(jù)類型。聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》第2條的規(guī)定:“電子數(shù)據(jù)是指由電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成的傳送、接收或儲(chǔ)存的信息。”由此,作為證據(jù)類型的電子數(shù)據(jù),可以歸結(jié)為以電子、電磁、光學(xué)等形式或類似形式儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)中的信息作為證明案件事實(shí)的證據(jù)資料,既包括計(jì)算機(jī)程序及其所處理的信息,也包括其他應(yīng)用專門技術(shù)設(shè)備檢測(cè)得到的信息資料。由于電子證據(jù)是以電子形式存儲(chǔ)在電子介質(zhì)之上的,與傳統(tǒng)的證據(jù)形式相比,其在保存方式上需要借助一定的電子介質(zhì)。電子證據(jù)在本質(zhì)上是一種電子信息,可以實(shí)現(xiàn)精確復(fù)制,可以在虛擬空間里無限快速傳播,在傳播方式上與傳統(tǒng)證據(jù)只能在物理空間傳遞存在明顯的差異。電子證據(jù)是以電子計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備為基礎(chǔ)的證據(jù),沒有專門的電子設(shè)備主件,沒有相應(yīng)的播放、檢索、顯示設(shè)備,電子證據(jù)只能停留在電子存儲(chǔ)介質(zhì)之中,無法被人們感知。因此,電子證據(jù)在感知方式上必須借助電子設(shè)備,而且必須依賴于特定的系統(tǒng)軟件環(huán)境,如果軟件環(huán)境發(fā)生變化,存儲(chǔ)在電子介質(zhì)上的信息可能無法顯示或者無法正確顯示。此外,電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)形式相比更具有穩(wěn)定性和安全性的特點(diǎn),對(duì)于電子證據(jù)的修改、復(fù)制或者刪除能夠通過技術(shù)手段分析認(rèn)定和識(shí)別。①
    多數(shù)國(guó)家并未將電子證據(jù)規(guī)定為獨(dú)立的證據(jù)形式,但無論英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家,均允許電子介質(zhì)存儲(chǔ)的電子信息作為證據(jù)在訴訟中使用。只不過基于不同的法律傳統(tǒng)和制度,對(duì)電子證據(jù)的處理方式不同。在英美法系國(guó)家,電子證據(jù)可以歸屬于文書證據(jù)的范疇,但在書證的最佳證據(jù)規(guī)則和傳聞證據(jù)規(guī)則適用上,對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行特殊處理。由于電子證據(jù)以數(shù)字代碼為原始存在形態(tài),在提交法庭時(shí)必須將數(shù)字代碼轉(zhuǎn)化為人們可以識(shí)別的形式,通過顯示器屏幕或者輸出的打印文件,依據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則,其并非證據(jù)原件,應(yīng)當(dāng)被排除,但這顯然不利于事實(shí)的發(fā)現(xiàn)。為此,英美法系國(guó)家采取變通的處理方式。如美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第1001條規(guī)定,如果數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在電腦或者類似設(shè)備中,那么任何從電腦中打印或者輸出的能夠準(zhǔn)確反映數(shù)據(jù)的可讀物,均為原件。就傳聞證據(jù)規(guī)則而言,其內(nèi)涵在于排除證人在法庭之外所做的書面證言以及他人在法庭上轉(zhuǎn)述證人所感知的事實(shí),而電子證據(jù)存在將數(shù)字編碼轉(zhuǎn)化為人們可以識(shí)別的形式,因此面臨被傳聞證據(jù)規(guī)則排除的危險(xiǎn)。對(duì)此,英美法系國(guó)
    家通過對(duì)傳聞證據(jù)規(guī)則設(shè)置例外的方式來解決電子證據(jù)的問題。如英國(guó)1984年《警察與刑事證據(jù)法》第69條規(guī)定,在任何程序中,通過計(jì)算機(jī)制作的文件中的任何陳述不應(yīng)當(dāng)被采納為其提及的任何事實(shí)的證據(jù),除非情況表明:(a)沒有合理的理由相信因不正確使用計(jì)算機(jī)而致使該陳述不準(zhǔn)確;(b)在大部分時(shí)間里,該計(jì)算機(jī)被正確操作,或者即使不是,該不正確操作或者無效操作不會(huì)影響該文件的制作或者文件內(nèi)容的準(zhǔn)確性。①大陸法系國(guó)家將電子證據(jù)一般歸于書證或者準(zhǔn)書證的范疇。如《法國(guó)民法典》第1316條第l款規(guī)定:“以電子形式做成的文書與書面載體的文書一樣被視為證據(jù),前提是做成該文書的人能夠正式地得以識(shí)別,該文書的制作與保管的條件應(yīng)能保持其完整性,簽字應(yīng)與簽名人相一致,并代表當(dāng)事人對(duì)由該行為所產(chǎn)生義務(wù)的同意!
    在日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),電子證據(jù)作為準(zhǔn)書證對(duì)待。
    在本次《民事訴訟法》修改之前,電子證據(jù)在法律上如何定位存在爭(zhēng)論。主流觀點(diǎn)將電子證據(jù)作為視聽資料對(duì)待,認(rèn)為電子證據(jù)屬于視聽資料的一種形式。反對(duì)觀點(diǎn)有將電子證據(jù)作為書證、物證、混合證據(jù)、獨(dú)立證據(jù)等多重意見。鑒于電子證據(jù)在表現(xiàn)形式、真實(shí)性判斷和證明力等認(rèn)定上存在諸多不同于傳統(tǒng)證據(jù)形式之處,其不宜歸于任何一種傳統(tǒng)證據(jù)類型,更不宜分解為任何其他證據(jù)形式之中,本次《民事訴訟法》將其作為獨(dú)立的證據(jù)形式,有利于民事訴訟事實(shí)的查明,符合現(xiàn)代社會(huì)民事訴訟的要求。
    與傳統(tǒng)證據(jù)形式相比,電子證據(jù)的審查判斷在兩個(gè)方面具有較強(qiáng)的特殊性:
    其一,對(duì)電子證據(jù)原件的識(shí)別。訴訟中應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)原件,是各國(guó)普遍適用的一項(xiàng)規(guī)則。與傳統(tǒng)證據(jù)形式原件一般能夠直接證明案件事實(shí)不同,電子證據(jù)由于是存儲(chǔ)于電子介質(zhì)中的電子數(shù)據(jù)信息,其在證明案件事實(shí)時(shí)需要將數(shù)據(jù)編碼轉(zhuǎn)化為人們可以識(shí)別的形式,由此引發(fā)電子證據(jù)的原件如何識(shí)別的問題。在這一問題上,我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況適用不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。(1)在調(diào)查收集證據(jù)的場(chǎng)合,電子證據(jù)的原件應(yīng)當(dāng)指最初生成的電子數(shù)據(jù)及其首先固定所在的各種存儲(chǔ)介質(zhì),如果某一電子證據(jù)首先固定于某塊計(jì)算機(jī)硬盤上,則該硬盤或其上的電子數(shù)據(jù)就是原件;如果某一電子證據(jù)首先固定于磁帶、軟盤或光盤上,則磁帶、軟盤、光盤或其上的電子數(shù)據(jù)就是原件。(2)在舉證、質(zhì)證和審核認(rèn)定證據(jù)時(shí),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)刈兺āT谠V訟過程中的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證環(huán)節(jié),電子證據(jù)的原始載體本身對(duì)于案件事實(shí)的證明并無意義,發(fā)揮事實(shí)證明作用的是其轉(zhuǎn)換形成的可識(shí)別形式,如果固守傳統(tǒng)的原始證據(jù)或原件的概念,這種轉(zhuǎn)換形式將被作為復(fù)制件對(duì)待,從而將相當(dāng)數(shù)量的電子證據(jù)排除在案件事實(shí)證明之外,這勢(shì)必削弱電子證據(jù)的應(yīng)有功能。在這一問題上,聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在《電子商務(wù)示范法》提出依照“功能等同法”,將具有最終完整性和可用性等功能的電子復(fù)本規(guī)定為原件,只要數(shù)據(jù)電文確實(shí)起到了在“功能上等同或基本等同”于書面原件的效果,便可視為一種合法有效的原件,就能滿足證據(jù)法對(duì)原件的要求。美國(guó)采取將符合特定標(biāo)準(zhǔn)的電子副本視為原件的做法,《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》1001條規(guī)定:“……如果數(shù)據(jù)被儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)或類似裝置里面,則任何可用肉眼閱讀的、表明其能準(zhǔn)確反映數(shù)據(jù)的打印物或其他的輸出物,均為原件。”我國(guó)有學(xué)者在考察各國(guó)制度的基礎(chǔ)上提出,電子證據(jù)原件是指最初生成的電子數(shù)據(jù)及其首先固定所在的各種存儲(chǔ)介質(zhì),也包括如下電子復(fù)本:(1)準(zhǔn)確反映原始數(shù)據(jù)內(nèi)容的輸出物或顯示物;(2)具有最終完整性和可供隨時(shí)調(diào)取查用的電子復(fù)本;(3)雙方當(dāng)事人均未提出原始性異議的電子復(fù)本;(4)經(jīng)過公證機(jī)關(guān)有效公證、不利方當(dāng)事人提供不出反證推翻的電子復(fù)本;(5)附加了可靠電子簽名或其他安全程序保障的電子復(fù)本;(6)滿足法律另行規(guī)定或當(dāng)事人專門約定的其他標(biāo)準(zhǔn)的電子復(fù)本。①
    其二,對(duì)電子證據(jù)完整性的認(rèn)定。完整性是考查電子證據(jù)證明力的一個(gè)特殊指標(biāo),傳統(tǒng)證據(jù)是沒有這一標(biāo)準(zhǔn)的。電子證據(jù)的完整性包括兩層意義,即電子證據(jù)本身的完整性和電子證據(jù)所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的完整性。②電子證據(jù)本身的完整性是構(gòu)成電子證據(jù)原件的一個(gè)要素,涉及形式上的完整性和內(nèi)容上的完整性。形式上的完整性是指電子證據(jù)必須保持生成之時(shí)的原狀,包括格式調(diào)整在內(nèi)的任何更改都將視為完整性受到損害。而電子證據(jù)內(nèi)容上的完整性是指電子證據(jù)自形成之時(shí)起,其內(nèi)容保持完整、未遭到非必要的添加或刪除。非必要的添加或刪除是指對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行了關(guān)鍵性的更改,但對(duì)在電子文件進(jìn)行格式調(diào)整、加入頁眉、頁腳、注明來源、形成過程和取得日期等非關(guān)鍵性的更改,并不影響電子證據(jù)的完整性。③計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的完整性有三層含義:一是記錄電子數(shù)據(jù)的系統(tǒng)必須處于正常的運(yùn)行狀態(tài),如果系統(tǒng)曾處于不正常狀態(tài),則對(duì)數(shù)據(jù)的完整性構(gòu)成了影響;二是數(shù)據(jù)記錄必須在業(yè)務(wù)活動(dòng)的當(dāng)時(shí)或即后制作,而專為某項(xiàng)目的如訴訟而制作的電子記錄無法確保其完整性;三是在正常運(yùn)行狀態(tài)下,系統(tǒng)對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)必須有完整的記錄,完整的記錄是指數(shù)據(jù)電文信息、附屬信息和系統(tǒng)環(huán)境信息要統(tǒng)一。①無論對(duì)電子證據(jù)本身完整性還是對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)完整性的認(rèn)定,往往依賴專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),因此在電子證據(jù)完整性的判斷上,并非法官能夠獨(dú)立完成,而需要借助鑒定等證據(jù)方法的輔助。


    摘自:奚曉明 主編 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改條文理解與適用

    聲明:該書摘由本站掃描錄入,僅供介紹圖書使用,錯(cuò)誤在所難免,引用時(shí)請(qǐng)與原書核對(duì)。

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .

    民乐县| 丁青县| 永丰县| 凤庆县| 海丰县| 盈江县| 彰武县| 酉阳| 罗甸县| 花垣县| 四平市| 遵义市| 汤阴县| 潼南县| 宾阳县| 曲周县| 大英县| 大城县| 六安市| 咸宁市| 肇庆市| 教育| 陆丰市| 嘉义市| 昔阳县| 化德县| 浙江省| 双辽市| 扎赉特旗| 凤山市| 育儿| 吴堡县| 琼中| 华阴市| 云霄县| 盐城市| 石景山区| 雷州市| 礼泉县| 吉安市| 应城市|