明港酉铝信用担保有限公司

廣東省高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書


(2018)粵刑終697號(hào)


原公訴機(jī)關(guān)廣東省珠海市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）游某，女，1976年2月3日出生，漢族，大學(xué)文化，戶籍地廣東省珠海市香洲區(qū)。因本案于2017年3月20日被羈押,次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕�，F(xiàn)押于珠海市第一看守所。
辯護(hù)人王麗玉、劉萍，廣東恩慈律師事務(wù)所律師。
廣東省珠海市中級(jí)人民法院審理廣東省珠海市人民檢察院指控原審被告人游某犯走私普通貨物罪一案，于2018年2月24日作出（2017）粵04刑初159號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人游某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人游某，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定以不開庭方式進(jìn)行審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年，被告人游某設(shè)立了名為“TSHOW進(jìn)口女裝店”的淘寶店用于銷售進(jìn)口高檔服裝，并租用珠海市鳳凰北路2072號(hào)華海公寓513房作為該淘寶店的工作室及倉(cāng)庫(kù)。同年5月起，被告人游某開始在香港向香港名家、HI≈STYLE,BISBIS、FASHIONCLUB、T&BPLUS+、CDC-DG、EVA等多家服裝公司通過刷卡支付的方式大量采購(gòu)各種服飾，其在香港所購(gòu)服飾全部通過快遞郵寄、雇請(qǐng)“水客”偷帶及自行攜帶等方式走私進(jìn)境，并由其網(wǎng)店“TSHOW進(jìn)口女裝店”在境內(nèi)銷售牟利。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被告人游某在香港刷卡購(gòu)買并走私進(jìn)境的服飾金額共計(jì)人民幣11400558.93元。經(jīng)核定，上述服飾偷逃稅款共計(jì)人民幣3005187.33元。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有搜查筆錄、物證及現(xiàn)場(chǎng)照片、鑒定證書、檢驗(yàn)報(bào)告書、發(fā)票及刷卡明細(xì)單、快遞單及快遞入倉(cāng)記錄、情況說明、海關(guān)核定證明書、證人證言、上訴人游某的供述及辯解等。
原審判決認(rèn)為，被告人游某違反國(guó)家法律、法規(guī)，走私普通貨物進(jìn)境后在國(guó)內(nèi)銷售牟利，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。游某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。根據(jù)游某的犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)、第三款、第五十二條、第六十四條、第六十七條第三款的規(guī)定，作出判決：（一）被告人游某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五百五十萬元。（二）隨案移交的犯罪工具手機(jī)2部（蘋果牌），以及被告人游某在九州港口岸進(jìn)境時(shí)攜帶的服裝28件、鞋子2雙，在被告人游某淘寶店倉(cāng)庫(kù)查獲的服裝4799件、鞋子368雙、包33個(gè)、飾品30件、帽子11頂、皮帶7條、雨傘45把、圍巾81條、襪子22雙等走私貨物，依法予以沒收�？垩旱钠渌�貨物、物品，折價(jià)后作為被告人游某違法所得予以追繳。
游某上訴提出：1、一審計(jì)稅方式方法及產(chǎn)生的計(jì)稅價(jià)格不合理、不公平、不正確：其有使用自己的信用卡為楊某刷卡購(gòu)物；除扣除的三個(gè)品牌外還有其他貨從內(nèi)地發(fā)出；信用卡刷卡記錄的數(shù)量中有部分是在香港銷售的或已經(jīng)遺失；其有部分交稅的照片存底；其在香港的信用卡刷卡有多種用途。據(jù)此，通過信用卡消費(fèi)記錄來統(tǒng)計(jì)走私入境物品數(shù)量不符合客觀實(shí)際，認(rèn)定的走私金額與事實(shí)不符。2、其有多個(gè)酌定從輕處罰情節(jié)，始終自愿認(rèn)罪，系初犯，且關(guān)稅稅率目前已調(diào)低，應(yīng)酌情對(duì)其從輕處罰，同時(shí)其家庭困難，原判罰金過高。綜上，請(qǐng)求二審查明事實(shí)，給予其從輕、減輕處罰。
其辯護(hù)人提交了開庭審理及證人出庭申請(qǐng)書，并提出如下辯護(hù)意見：1、一審裁判事實(shí)查明不清，公訴機(jī)關(guān)以香港商家的刷卡金額確定計(jì)稅價(jià)格從而計(jì)算應(yīng)繳稅額存在邏輯瑕疵，應(yīng)當(dāng)按照“疑罪從無”和“有利于被告人”的原則，以緝私局所查扣的貨物作為認(rèn)定稅款的依據(jù)；2、一審判決認(rèn)定游某刷卡消費(fèi)金額11545139.29元是推測(cè)，應(yīng)當(dāng)剔除不屬于應(yīng)征稅貨物的金額包括個(gè)人自用、在香港當(dāng)?shù)亟灰�、破損或丟失貨物；從2013年至今，游某刷卡自用的貨物價(jià)值為23.67萬元，部分貨物直接在香港完成交易；申請(qǐng)通知一審提供的證人楊某出庭，證實(shí)楊某委托游某代為采購(gòu)貨品的事實(shí)，另外，其他散客也會(huì)通過游某的賬單進(jìn)行記賬刷卡，因此，以游某的刷卡記錄作為計(jì)算偷逃稅額是明顯的事實(shí)不清。3、緝私部門稽查的貨物稅款金額已經(jīng)超過法定的三年期限，海關(guān)法規(guī)定對(duì)企業(yè)的貨物關(guān)稅追溯期只有三年，舉重以明輕，對(duì)游某的走私行為的追責(zé)也應(yīng)當(dāng)不超過三年期限，超出的部分金額344493.213元應(yīng)予剔除。4、游某的認(rèn)罪態(tài)度好，主觀惡性小，請(qǐng)求二審充分考慮其一貫表現(xiàn)、認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，查清事實(shí)，給予上訴人游某公正合理的裁判。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定上訴人游某自2013年5月起在香港通過刷卡支付方式向多家服裝公司大量采購(gòu)服飾并通過快遞郵寄、雇請(qǐng)“水客”偷帶及自行攜帶等方式走私入境后，由其設(shè)立的淘寶店在境內(nèi)銷售，走私進(jìn)境的服飾金額共計(jì)11400558.93元，偷逃稅額共計(jì)3005187.33元的事實(shí)清楚，并有證明對(duì)游某隨身攜帶物品予以扣押、對(duì)其住處進(jìn)行搜查并對(duì)相關(guān)證據(jù)予以扣押的搜查筆錄；證明抓獲游某時(shí)查扣物品及在游某淘寶店倉(cāng)庫(kù)查扣物品情況的物證及現(xiàn)場(chǎng)照片；證明游某從口岸過關(guān)時(shí)攜帶走私貨物及在淘寶店倉(cāng)庫(kù)查獲走私貨物的品名、品牌、規(guī)格、產(chǎn)地、數(shù)量等情況的鑒定證書；證明從游某使用的手機(jī)中提取電話簿、短信、微信等相關(guān)信息的檢驗(yàn)報(bào)告書；香港名家等服裝公司開具給游某的部分發(fā)票、游某于案發(fā)期間使用信用卡在香港名家等公司刷卡消費(fèi)的明細(xì)單、順豐及明豐公司快遞單及快遞入倉(cāng)記錄等書證；證明順豐及明豐快遞公司在收件人為游某的快遞包裹中未查到海關(guān)征稅記錄的情況說明；證明游某走私貨物、物品偷逃稅款的海關(guān)核定證明書；證明游某在香港名家等店鋪刷卡購(gòu)買服飾并通過快遞、個(gè)人偷帶等方式走私入境后由游某的淘寶店在境內(nèi)銷售的證人池某群、溫某霞等人的證言；上訴人游某關(guān)于其從香港走私服飾入境后在淘寶店銷售的供述等證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于游某及其辯護(hù)人所提意見，結(jié)合全案事實(shí)和證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
1、關(guān)于偷逃應(yīng)繳稅額的計(jì)核依據(jù)是否合理、計(jì)核數(shù)額是否準(zhǔn)確的問題。經(jīng)查，首先，游某的走私行為包括在香港刷卡購(gòu)貨、通過快遞及水客等多種方式走私入境、在淘寶開設(shè)網(wǎng)店進(jìn)行銷售等環(huán)節(jié)，在持續(xù)三年的走私犯罪過程中，大部分走私入境的貨物已經(jīng)銷售，且調(diào)取的倉(cāng)庫(kù)入庫(kù)記錄及網(wǎng)店銷售記錄存在缺失，在這一證據(jù)狀況下，海關(guān)選取了游某使用信用卡在香港店鋪刷卡消費(fèi)的記錄并進(jìn)行了相應(yīng)記錄扣除后作為計(jì)核依據(jù)合理；其次，根據(jù)海關(guān)出具的計(jì)核說明、涉案信用卡交易資料及刷卡記錄匯總表，海關(guān)在計(jì)核時(shí)，并未不加區(qū)分地將全部香港消費(fèi)記錄計(jì)入，而是選取了交易地點(diǎn)或交易對(duì)象為游某在香港購(gòu)貨的十一家店鋪的記錄，不包含在其他場(chǎng)所的消費(fèi)記錄，該統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)客觀精準(zhǔn)；再次，游某及其辯護(hù)人所提應(yīng)當(dāng)再對(duì)以下消費(fèi)記錄予以扣除的意見缺乏證據(jù)支持，不足采信：（1）代朋友楊某及其他散客刷卡的部分。經(jīng)審查，楊某對(duì)于其三年內(nèi)每月請(qǐng)游某代為刷卡購(gòu)貨人民幣3至8萬元并交由香港朋友直接銷售但未保留任何票據(jù)的說法，一方面，僅以手寫簽名的打印材料形式而非詢問或調(diào)查筆錄形式呈現(xiàn)，另一方面，未提供任何證據(jù)佐證，且游某在偵查階段從未供述幫他人每月代刷如此大額款項(xiàng)，屬于孤證，不予采信；對(duì)于為其他散客刷卡的辯解，因缺乏相應(yīng)證據(jù)支持，亦不予采納。（2）在香港已銷售及自用部分。游某在偵查階段從未供述其有在香港購(gòu)貨后直接在香港銷售或大量用于個(gè)人自用的情況，也未提供任何證據(jù)來印證其在二審期間所提的上述辯解，不足采信。（3）快遞已補(bǔ)繳稅款部分。游某辯稱交過不止兩次稅款，并稱收貨人員池某群可以證明其交過稅款，另有合租人的員工代其交過稅款。經(jīng)審查游某一審辯護(hù)人當(dāng)庭提交的兩份快遞單圖片，一份寫明收取關(guān)稅1451元，但沒有聯(lián)系人、聯(lián)系地址等具體信息；另一份收件人為游某的快遞單上貼有收取關(guān)稅561元的紙條。上述證據(jù)均為打印圖片，并未以QQ聊天記錄的原始電子媒介形式出示，證據(jù)來源的合法性及真實(shí)性存疑，尚不足以作為認(rèn)定游某曾繳納稅費(fèi)的依據(jù)；另外，證人池某群證實(shí)其作為倉(cāng)庫(kù)管理員負(fù)責(zé)接收游某的快遞件，有兩次快遞員告知要繳納稅款，經(jīng)其轉(zhuǎn)告后游某去繳納了稅款，與游某在偵查階段關(guān)于偶爾繳納過稅款的供述相印證；游某于二審期間所提另有合租人的員工為其代繳部分稅款的辯解，與游某本人自偵查至一審階段的供述及證人池某群的證言不符，亦與常理相悖，不足采信。一審依據(jù)存疑有利于被告人的原則，認(rèn)定游某有極少數(shù)補(bǔ)繳稅款的情形，但基于補(bǔ)繳的稅款金額與涉案300余萬元的偷逃稅額不成比例故作為酌情量刑情節(jié)考慮的判定，有事實(shí)和法律依據(jù)，二審予以認(rèn)可。（4）香港購(gòu)貨在國(guó)內(nèi)發(fā)貨的部分。上訴人游某在偵查階段的六次筆錄中均穩(wěn)定、明確供述了其所購(gòu)買名家的品牌中有三個(gè)從內(nèi)地發(fā)貨，其他均從香港發(fā)貨；該供述與證人池某群關(guān)于三個(gè)品牌的貨物從深圳發(fā)貨、其他從香港發(fā)貨的證言相互印證，足以認(rèn)定。游某在二審期間提出還應(yīng)扣除其他從內(nèi)地發(fā)貨的品牌，但沒有提供相關(guān)證據(jù)，也與在案證據(jù)相矛盾，不予采納。（5）辯護(hù)人所提對(duì)游某走私行為的追責(zé)應(yīng)以三年為限的意見顯然是對(duì)刑事責(zé)任追訴時(shí)效的誤解，于法無據(jù)，不予采納。
2、關(guān)于量刑。上訴人游某偷逃應(yīng)繳稅額300余萬元，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)在有期徒刑十年以上量刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。原判根據(jù)游某的犯罪事實(shí)、數(shù)額、并考慮其悔罪態(tài)度，對(duì)其從輕判處起點(diǎn)刑，并在偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上兩倍以下判處罰金，量刑適當(dāng)。上訴人游某所提其有多個(gè)酌定從輕情節(jié)的意見，原審已予考慮；所提其獲利微薄、原判罰金過高的意見，與走私犯罪財(cái)產(chǎn)刑以偷逃應(yīng)繳稅額而非被告人違法所得作為判處標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定不符，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人游某違反國(guó)家法律、法規(guī)，走私普通貨物進(jìn)境后在國(guó)內(nèi)銷售牟利，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。游某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，唯對(duì)于在上訴人游某淘寶店倉(cāng)庫(kù)查獲的其他非走私貨物、物品所作處理不當(dāng)，予以糾正。上訴人游某及其辯護(hù)人所提上訴及辯護(hù)意見經(jīng)查均不成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)、第三款、第六十四條、第六十七條第三款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持廣東省珠海市中級(jí)人民法院（2017）粵04刑初159號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)上訴人游某的定罪量刑部分。
二、撤銷廣東省珠海市中級(jí)人民法院（2017）粵04刑初159號(hào)刑事判決第二項(xiàng)對(duì)移交及查獲物品的處理部分。
三、隨案移交的犯罪工具手機(jī)2部（蘋果牌），以及上訴人游某在九州港口岸進(jìn)境時(shí)攜帶的服裝28件、鞋子2雙，在上訴人游某淘寶店倉(cāng)庫(kù)查獲的服裝4799件、鞋子368雙、包33個(gè)、飾品30件、帽子11頂、皮帶7條、雨傘45把、圍巾81條、襪子22雙等走私貨物，依法予以沒收�？垩旱钠渌�貨物、物品，折價(jià)后抵作上訴人游某的罰金，上繳國(guó)庫(kù)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無正文）
審判長(zhǎng)　　吳鐵城
審判員　　鄧敏波
審判員　　石春燕

二〇一八年七月十八日
書記員　　宋文麗


附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國(guó)刑法》
第一百五十三條走私本法第一百五十一條、第一百五十二條、第三百四十七條規(guī)定以外的貨物、物品的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：
（一）走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額較大或者一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金。
（二）走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金。
（三）走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。
對(duì)多次走私未經(jīng)處理的，按照累計(jì)走私貨物、物品的偷逃應(yīng)繳稅額處罰。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。
第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第十六條走私普通貨物、物品，偷逃應(yīng)繳稅額在十萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百五十三條第一款規(guī)定的“偷逃應(yīng)繳稅額較大”；偷逃應(yīng)繳稅額在五十萬元以上不滿二百五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“偷逃應(yīng)繳稅額巨大”；偷逃應(yīng)繳稅額在二百五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大”。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。