明港酉铝信用担保有限公司

（2017）魯01刑核1號
原公訴機關(guān)濟南市槐蔭區(qū)人民檢察院。
原審被告人張某某，女，1977年7月25日出生于山東省濟南市，漢族，中專文化，原系濟南市槐蔭區(qū)卉苑幼兒園教師，住濟南市，戶籍地濟南市。因涉嫌犯故意傷害罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，現(xiàn)羈押于濟南市看守所。
濟南市槐蔭區(qū)人民法院審理濟南市槐蔭區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某犯故意傷害罪一案，于二○一七年六月三十日作出（2017）魯0104刑初23號刑事判決。以被告人張某某犯故意傷害罪，依法在法定刑以下判處有期徒刑四年。控辯雙方在法定期限內(nèi)沒有抗訴、上訴，濟南市槐蔭區(qū)人民法院依法逐級報送本院復(fù)核。本院依法組成合議庭進行審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，被告人張某某與被害人邢某棟系夫妻，二人有一12歲女兒邢某佳。2016年7月中旬，邢某棟在濟南市槐蔭區(qū)張莊路佐艾KTV認識了女服務(wù)員付某麗，之后經(jīng)常到KTV消費并追求付某麗，常到次日凌晨二三點甚至更晚才離開。同年10月3日，邢某棟陪付某麗及朋友租房，并為付某麗支付了訂金1000元。同年10月4日晚上，邢某棟與高峰到付某麗與朋友的租住處喝酒，期間張某某多次打電話邢某棟均沒有接。后高峰先行離開。次日凌晨3時許，邢某棟回到濟南市槐蔭區(qū)葉盛園小區(qū)1號樓1單元604室的家中，邢某棟為給付某麗繳納房租，將付某麗的租房合同帶回。邢某棟睡著后，張某某發(fā)現(xiàn)租房合同，認為邢某棟找情人并給情人租房子，一時氣憤，用水果刀捅了邢某棟腹部一刀。5日5時10分，張某某到住同一單元的李超家求助，李超撥打120急救。后邢某棟因腹部刀刺傷、失血性休克經(jīng)搶救無效于當(dāng)日8時許死亡。張某某對外謊稱邢某棟系自殺身亡，同年10月6日，邢某棟的遺體火化。當(dāng)日晚，邢某棟的表弟邊鵬向張某某詢問邢某棟受傷經(jīng)過，張某某承認了其捅傷邢某棟的事實。公安人員接到邊鵬報案后將張某某抓獲，張某某對傷害邢某棟的事實供認不諱。
原審法院另查明，被害人邢某棟系獨子，父母已去世。案發(fā)后，張某某之女邢某佳跟隨姥姥朱玉芹生活。朱玉芹體弱多病，常年服藥，經(jīng)濟條件差，對撫養(yǎng)、照顧邢某佳非常吃力。
原公訴機關(guān)以被告人張某某系激情犯罪，真誠悔罪，認罪認罰并簽字具結(jié)，被害人有外遇、對本案的發(fā)生存在一定過錯，張某某的女兒需要撫養(yǎng)照顧等情節(jié)和特殊情況，建議原審法院對張某某在法定刑以下量刑，判處有期徒刑四年至七年，報請最高人民法院核準。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人張某某在庭審中對上述事實的供述，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證予以確認的證人邊鵬、李超、高峰、邢某佳、周培俊、張子生、徐金龍、邊愛泉、陳延敏、龐家廣、孫永和、榮忠厚、付某麗、李洪影、孟慶溢、朱玉芹、黃輝的證言，證人孟慶溢對被害人邢某棟的辨認筆錄，120急救過程錄像，山東省立醫(yī)院病歷、急救中心護理記錄單及檢驗等檢查記錄單、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書和死亡調(diào)查記錄，葉盛園小區(qū)監(jiān)控視頻及情況說明，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及提取痕跡、物品登記表，搜查筆錄和扣押決定書及扣押清單，濟南市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的（濟）公（刑）鑒（DNA）字[2016]1974號生物物證鑒定意見書，濟南市公安局槐蔭區(qū)分局網(wǎng)警大隊制作的JGWJ[2016]0582號電子物證檢查工作記錄及光盤，付某麗與孟慶溢簽訂的房屋租賃合同，傭金確認單，定金收條，被害人邢某棟殯葬手續(xù)，戶籍證明，案件來源及抓獲經(jīng)過等。
原審法院認為，被告人張某某故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪，公訴機關(guān)指控成立。張某某如實供述案件事實，自愿認罪認罰；被害人邢某棟對妻子不忠，邢某棟對案件的發(fā)生存在一定過錯；張某某捅傷邢某棟后有救治行為；張某某與邢某棟的女兒年幼，無合適人員能夠承擔(dān)撫養(yǎng)之責(zé)，鑒于以上情節(jié)和案件特殊情況，張某某雖然不具有減輕處罰情節(jié)，經(jīng)報最高人民法院核準，也可以依法對張某某在法定刑以下量刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第六十七條第三款、第六十三條第二款、第六十四條之規(guī)定，以被告人張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。
經(jīng)復(fù)核查明的事實與證據(jù)與一審相同。
本院認為，原審被告人張某某故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪。本案由家庭矛盾激化引發(fā)，本可以通過溝通理性解決，但由于張某某未能冷靜處理，一時激憤捅傷邢某棟，進而導(dǎo)致邢某棟死亡的嚴重后果。邢某棟對激化矛盾具有一定的過錯，可適當(dāng)減輕張某某的刑事責(zé)任。案發(fā)后張某某對邢某棟有救治行為，張某某到案后能如實供述自己的罪行，且張某某有年幼女兒需撫養(yǎng)，綜合考慮以上因素可酌情對其從輕處罰，但鑒于本案后果嚴重，且無其他特殊情節(jié)，不應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷濟南市槐蔭區(qū)人民法院（2017）魯0104刑初23號以被告人張某某犯故意傷害罪，在法定刑以下判處有期徒刑四年的刑事判決。
二、發(fā)回濟南市槐蔭區(qū)人民法院重新審判。
本裁定送達后即發(fā)生法律效力。
審判長　　謝齊光
審判員　　趙從明
審判員　　瞿守印


二〇一七年八月二十九日
書記員　　劉秉直