明港酉铝信用担保有限公司

（2017）魯01刑終254號
原公訴機關(guān)山東省濟南市天橋區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳某某，男，1975年5月3日出生于河南省濮陽縣，漢族，高中文化，系濟南飛天亮化廣告有限公司法定代表人，戶籍地河南省濮陽縣，住濟南市，因涉嫌犯危險駕駛罪于2016年8月31日被取保候?qū)彙?br> 山東省濟南市天橋區(qū)人民法院審理山東省濟南市天橋區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某某犯危險駕駛罪一案，于二〇一七年五月九日作出（2017）魯0105刑初78號刑事判決，宣判后，原審被告人陳某某不服判決，提出上訴。本院于2017年7月3日立案受理后并依法組成合議庭，合議庭經(jīng)過閱卷，依法訊問上訴人，認為本案不是依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2016年6月17日零時許，被告人陳某某酒后駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的無號牌燃油二輪車，沿濟南市天橋區(qū)汽車廠東路由西向東行駛至0188號違法抓拍桿處時，遇被害人李欠斌駕駛魯A928MR號小型轎車行駛至此由西向北轉(zhuǎn)彎，燃油二輪車與小型轎車發(fā)生碰撞，造成陳某某受傷、兩車損壞。經(jīng)檢驗，被告人陳某某的靜脈血中檢出乙醇成分，含量為119mg/100ml，屬醉酒狀態(tài)。經(jīng)交警部門認定，被告人陳某某與李欠斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任。2016年8月31日，被告人陳某某接公安機關(guān)電話傳喚到案。案至本院，被告人陳某某與被害人李欠斌達成調(diào)解協(xié)議，李欠斌不要求被告人陳某某賠償損失。
認定上述事實，有經(jīng)原庭審舉證、質(zhì)證并予以確認的下列證據(jù)證實：
1.被害人李欠斌的陳述證明：2016年6月17日零時許，他駕駛魯A928MR號汽車，沿汽車廠東路由西向北調(diào)頭時，與由西向東行駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，后他打電話報警。
2.書證駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單證明：被告人陳某某準(zhǔn)駕車型為A2。
3.書證當(dāng)事人血樣提取登記表和檢驗鑒定報告證明：被告人陳某某的靜脈血中檢出乙醇成分，含量為119mg/100ml。
4.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄和書證道路交通事故照片證明：案發(fā)現(xiàn)場情況和案發(fā)地點位于濟南市天橋區(qū)汽車廠東路0188號抓拍桿處。
5.山東交院交通司法鑒定中心交通司法鑒定意見書證明：輕騎牌燃油二輪車前部與魯A928MR寶馬牌小型轎車左側(cè)中前部接觸碰撞，輕騎牌燃油二輪車屬于機動車。
6.書證急診病歷證明：被告人陳某某在事故中受傷情況。
7.公安機關(guān)道路交通事故認定書證明：陳某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車，醉酒后駕駛機動車的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第二十二條第二款的規(guī)定，承擔(dān)事故的同等責(zé)任；李欠斌駕駛機動車未按照機動車在禁止掉頭或者禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線的地點，不得掉頭，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條第一款的規(guī)定，承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
8.視聽資料證明：對被告人陳某某抽取血樣的經(jīng)過。
9.書證公安機關(guān)出具的受案登記表、受理道路交通事故案件登記表、110接報警情信息記錄、查獲經(jīng)過、破案經(jīng)過證明：本案案發(fā)及2016年8月31日，被告人陳某某接公安機關(guān)電話傳喚到案。
10.書證戶籍證明、前科情況證明證實：被告人陳某某的自然身份情況。
11.書證行政處罰決定書、山東省非稅收入通用票據(jù)證明：被告人陳某某因本案被罰款二百元，吊銷機動車駕駛證。
12.書證被告人陳某某提供的協(xié)議證明：被告人陳某某與李欠斌達成調(diào)解協(xié)議，李欠斌不要求被告人陳某某賠償損失。
13.書證被告人陳某某提供的居委會證明及病歷證明：被告人陳某某平時表現(xiàn)情況及家庭情況。
14.被告人陳某某對上述事實供認不諱。
原審法院認為，被告人陳某某的行為構(gòu)成危險駕駛罪。被告人陳某某構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項、第六十七條第一款和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，以被告人陳某某犯危險駕駛罪，判處拘役一個月十五天，并處罰金四千元
宣判后，原公訴機關(guān)不抗訴，原審被告人陳某某以“1.其摩托車系燃油助力車不屬于機動車，要求重新鑒定；2.交通事故發(fā)生在凌晨，事故雙方達成了協(xié)議，取得了對方諒解，沒有造成他人傷害及損失，屬于情節(jié)較輕；3.其有自首情節(jié)，平時表現(xiàn)良好、自身需進行鋼板拆除手術(shù)、父母及兒女需要照顧”等理由提出上訴，上訴人陳某某認為原審判決量刑重，要求適用緩刑。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。
關(guān)于上訴人陳某某所提其摩托車系燃油助力車不屬于機動車，要求重新鑒定上訴理由。經(jīng)查，山東交院交通司法鑒定中心交通司法鑒定意見書證明，上訴人所駕輕騎牌燃油二輪車系機動車；山東交院交通司法鑒定中心及其鑒定人員鑒定資質(zhì)合法有效，鑒定程序合法；在原審?fù)�審中，上訴人對山東交院交通司法鑒定中心的鑒定意見已無異議。據(jù)此，上訴人所提其摩托車系燃油助力車不屬于機動車，要求重新鑒定的上訴理由于法無據(jù)，不予采納。
關(guān)于上訴人陳某某所提交通事故發(fā)生在凌晨，事故雙方達成了協(xié)議，取得了對方諒解，沒有造成他人傷害及損失，屬于情節(jié)較輕上訴理由。經(jīng)查，公安機關(guān)公安機關(guān)道路交通事故認定書及上訴人與被害人李欠斌鑒定的協(xié)議書證明，雙方在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，交通事故雖發(fā)生在凌晨，但造成了上訴人受傷，雙方車輛損壞的嚴重后果。據(jù)此，上訴人所提該上訴理由不能成立，不予采納。
本院認為，上訴人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機動車并發(fā)生交通事故，其行為依法構(gòu)成危險駕駛罪。上訴人陳某某無駕駛資格醉酒駕駛無牌照機動車，依法應(yīng)從重處罰，鑒于其接公安機關(guān)電話傳喚后主動到案并如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。原審判決綜合考慮其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，已對其從輕處罰，上訴人再以其構(gòu)成自首，情節(jié)較輕、平時表現(xiàn)良好、自身需進行鋼板拆除手術(shù)、父母及兒女需要照顧等理由，請求適用緩刑的上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長　　李錦銘
審判員　　趙從明
審判員　　謝家晉


?二〇一七年八月二十九日
書記員　　賈海樂