明港酉铝信用担保有限公司

（2017）魯01刑終366號
原公訴機關(guān)山東省濟南市天橋區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某某，男，1985年11月10日出生于四川省巴中市，漢族，初中文化，無業(yè)，住四川省巴中市，因涉嫌犯故意傷害罪于2015年12月26日被取保候?qū)彛?017年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省濟南市看守所。
山東省濟南市天橋區(qū)人民法院審理山東省濟南市天橋區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某犯故意傷害罪一案，于二○一七年八月二十五日作出（2017）魯0105刑初347號刑事判決。原審被告人張某某不服，提出上訴。本院于2017年10月9日立案，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
濟南市天橋區(qū)人民法院判決認(rèn)定，2015年10月14日23時許，被告人張某某伙同雷某等人來到濟南市天橋區(qū)官扎營新區(qū)某區(qū)室，向被害人楊某追索債務(wù)。其間，雷某持鋼管伙同張某某等人毆打楊某，致楊某左尺骨骨折、背部挫傷（多發(fā)），后經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人楊某的損傷程度評定為輕傷二級。2015年12月25日，公安人員將被告人張某某抓獲。被告人張某某在取保候?qū)徠陂g潛逃，于2017年6月14日被公安人員抓獲。案發(fā)后，雷某等人已賠償被害人楊某經(jīng)濟損失，楊某對張某某、雷某等人表示諒解。
原審判決認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
1．被害人楊某的陳述及辨認(rèn)筆錄證明：2015年10月14日23時許，張某某、雷某等人到其住處濟南市天橋區(qū)官扎營新區(qū)某區(qū)室敲門進屋后叫其出去，其拿外套時，張某某拿起桌子上的大玻璃煙灰缸打其背部，雷某持鋼管打其背部。
2．證人潘某某的證言及辨認(rèn)筆錄證明：2015年10月14日晚，張某某、雷某到其住處濟南市天橋區(qū)官扎營新區(qū)某區(qū)室敲門進屋后叫其丈夫楊某出去，楊某起身拿衣服時，雷某持鋼管打楊某背部，張某某拿起桌子上的玻璃煙灰缸打楊某背部，又進來幾個人也打楊某。
3．共同作案人雷某的供述及辨認(rèn)筆錄證明：其曾向楊某追索債務(wù)未果，遂于2015年10月的一天晚，與張某某等人持鋼管來到天橋區(qū)官扎營小區(qū)楊某住處，其進屋罵楊某，楊某起身解釋，其持鋼管打楊某背部、胳膊，張某某等人見狀亦上前打楊某。
4．公安機關(guān)出具的《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書》及病歷、傷情照片證明：依據(jù)病歷記載，查體結(jié)果，結(jié)合案情調(diào)查，被害人楊某遭外力作用致軀干部多處皮膚擦挫傷并左尺骨完全性骨折，已行切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)等治療，愈后其左肘關(guān)節(jié)活動功能未見異常，依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.9.4f之規(guī)定，被害人楊某肢體部損傷程度評定為輕傷二級。
5．公安機關(guān)出具的案發(fā)現(xiàn)場照片證明：案發(fā)地點位于濟南市天橋區(qū)官扎營新區(qū)某區(qū)室。
6．公安機關(guān)出具的受案登記表、發(fā)破案經(jīng)過、抓獲材料證明：2015年12月25日，公安人員在臨沂市將被告人張某某抓獲，后在取保候?qū)徠陂g潛逃，2017年6月14日公安機關(guān)在濟南市歷下區(qū)化纖廠路如意賓館213房間將被告人張某某抓獲。
7．公安機關(guān)調(diào)取的收條、諒解書證明：雷某、張某某等人已賠償被害人楊某經(jīng)濟損失，并取得被害人諒解。
8．公安機關(guān)調(diào)取的戶籍證明材料證明：被告人張某某的自然身份情況。
9、被告人張某某對上述事實的供述。
原審法院認(rèn)為，被告人張某某伙同他人故意傷害被害人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人張某某案發(fā)后取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)張某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，以故意傷害罪判處被告人張某某有期徒刑一年。
宣判后，公訴機關(guān)不抗訴，原審被告人張某某不服判決，以量刑重為由提出上訴。上訴人張某某未向法庭提供新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。
本院認(rèn)為，上訴人張某某伙同他人故意傷害被害人身體，致人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。原審法院依據(jù)上訴人張某某已取得被害人諒解的情節(jié)，對其已酌情從輕處罰，量刑適當(dāng)，張某某認(rèn)為量刑重的上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長　　謝家晉
審判員　　趙從明
審判員　　瞿守印


二〇一七年十月十六日
書記員　　馬　戎