明港酉铝信用担保有限公司

（2016）滬0104民初13585號(hào)
　　原告賀某丁，男，漢族，住上海市。
　　被告賀某甲，男，漢族，住上海市。
　　被告吳某某，女，漢族，住址同被告賀某甲。
　　被告賀某丙，女，漢族，住址同被告賀某甲。
　　被告徐某某，男，漢族，住址同被告賀某甲。
　　法定代理人賀某丙。
　　四被告委托代理人陳浩楚，上海市華典律師事務(wù)所律師。
　　原告賀某丁訴被告賀某甲、吳某某、賀某丙、徐某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年7月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，原告與被告賀某甲系兄弟，戶籍均在上海市陜西南路XXX弄XXX號(hào)房屋，該房承租人是父親賀某乙。2015年3月，原告起訴要求住回該房屋，法院一、二審判決原告有居住權(quán)，同時(shí)不支持原告住回該房屋居住，理由是房屋中一間25.8平方米為被告兩人居住，另一間11.2平方米(搭建間)是為母親董某某預(yù)留，便于母親從福利院回來(lái)居住。法院認(rèn)為該房屋面積不大，不適宜原告、被告和母親三個(gè)家庭共同居住�，F(xiàn)該房屋實(shí)際居住是被告賀某甲、吳某某兩人。2016年3月，母親過(guò)世。原告要求入住到11.2平方米房屋內(nèi)，但仍遭賀某甲一家的反對(duì)。事實(shí)上除租賃憑證記載的37平方米外，房屋輔助面積較大，另有3%2B4平方米兩間，父母親相繼去世的情況下，原、被告均屬于同住人，享有同等居住權(quán)利，而被告一家卻獨(dú)占使用。原告是一名殘疾人，目前在附近租住一間房屋租金為每月2800元。原告訴至法院，要求：1、原告要求回上海市陜西南路XXX弄XXX號(hào)房屋居�。�2、判令四被告賠償原告不得不在外租住房屋的費(fèi)用，按每月2,800元計(jì)，自2016年1月20日起至原告實(shí)際入住之日止。
　　被告賀某甲、吳某某、賀某丙、徐某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告戶口雖在房屋內(nèi)，但是空掛戶口，實(shí)際一直住在女方新樂(lè)路房屋內(nèi)。原告離婚有貓膩，離婚時(shí)將房屋全部給了女方，造成自己無(wú)房。陜西南路房屋使用面積只有37平方米，現(xiàn)由三代人共同居住，雙方矛盾很深，若居住在一起容易激化矛盾。被告對(duì)原告提供的租房合同真實(shí)性有懷疑，出租人是被告前妻的親戚。陽(yáng)臺(tái)間沒(méi)有門(mén)，不能獨(dú)立進(jìn)出。被告認(rèn)為維持之前判決的方案，有利于解決雙方矛盾。不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告賀某甲系董某某與賀某乙夫婦所生之子，吳某某與賀某甲夫婦生一女即被告賀某丙，徐某某系賀某丙之子。2004年，賀某乙死亡。原告為XXX殘疾人。
　　上海市陜西南路XXX弄XXX號(hào)二層南間25.8平方米、二層陽(yáng)臺(tái)搭建間(附面盆)11.2平方米房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)系公有住房，承租人為賀某乙。原告戶籍報(bào)出生于系爭(zhēng)房屋內(nèi)，系爭(zhēng)房屋內(nèi)另有四被告戶籍。2015年3月，賀某丁提起訴訟[(2015)徐民四(民)初字第714號(hào)]，要求確認(rèn)對(duì)系爭(zhēng)房屋有居住權(quán)；賀某甲、吳某某、賀某丙排除妨礙，不再阻止原告入住系爭(zhēng)房屋；判令賀某甲、吳某某、賀某丙賠償原告不得不在外租住房屋的費(fèi)用，按每月1200元計(jì)算，自2015年1月20日起至原告實(shí)際入住之日止。該案審理查明：系爭(zhēng)房屋由董某某、賀某乙及其子女居住使用。1989年賀某丁婚后搬至女方家新樂(lè)路房屋居住(注：該房屋后買下于2001年登記至賀某丁妻子及妻弟兩人名下)。系爭(zhēng)房屋由董某某、賀某甲夫婦居住使用，賀某甲夫婦住二層南間，董某某住陽(yáng)臺(tái)搭建間，董某某于2014年10月13日入住大華福利院，賀某甲夫婦稱董某某原居住部位仍保留。2015年1月20日，賀某丁協(xié)議離婚。離婚協(xié)議書(shū)約定女方房產(chǎn)歸女方，女方補(bǔ)貼男方6萬(wàn)元。離婚前后，賀某丁為住回系爭(zhēng)房屋，曾多次至系爭(zhēng)房屋處，與賀某甲夫婦發(fā)生爭(zhēng)吵，并有敲玻璃等過(guò)激行為，雙方矛盾逐漸激化，多次報(bào)警。居民調(diào)解委員會(huì)組織雙方調(diào)解未果。法院認(rèn)為：賀某丁是系爭(zhēng)房屋的共同居住人，享有系爭(zhēng)房屋的居住權(quán)。但賀某丁實(shí)際不居住系爭(zhēng)房屋已有二十多年，現(xiàn)因賀某丁要住回房屋與賀某甲及其家人關(guān)系已破裂、矛盾已激化，系爭(zhēng)房屋的結(jié)構(gòu)、面積尚不足以使雙方能互不影響、和平共處，因此在現(xiàn)有狀態(tài)下賀某丁不宜住回系爭(zhēng)房屋。賀某丁有居住權(quán)而不能住回房屋，現(xiàn)實(shí)際居住人賀某甲夫婦作為受益人應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。遂判決：一、確認(rèn)賀某丁對(duì)系爭(zhēng)房屋享有居住權(quán)；賀某甲、吳某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付賀某丁自2015年1月20日起至2016年1月19日期間不能入住房屋的補(bǔ)償費(fèi)10,800元；三、駁回賀某丁的其余訴訟請(qǐng)求。一審判決后，賀某丁不服提起上訴，二審于2016年2月16日判決駁回上訴，維持原判。
　　2016年3月1日，董某某在大華福利院過(guò)世。
　　2016年1月20日，原告與案外人孟某某(原告承認(rèn)孟某某系其前妻的親戚)簽訂租房協(xié)議書(shū)，租下上海市陜西南路XXX號(hào)XXX室房屋一間14.7平方米房屋，租期自2016年1月20日至2017年1月19日，月租金2,800元。
　　以上事實(shí)，有(2015)徐民四(民)初字第714號(hào)民事判決書(shū)、(2015)滬一中民二(民)終字第3557號(hào)民事判決書(shū)、租房協(xié)議書(shū)、轉(zhuǎn)賬憑證、戶籍證明及庭審筆錄為證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，本院于開(kāi)庭后至現(xiàn)場(chǎng)查看，系爭(zhēng)房屋南間25.8平方米現(xiàn)放置一張雙人床，有沙發(fā)、衣廚等家具，由賀某甲夫婦居住。房間內(nèi)有兩扇門(mén)開(kāi)向南陽(yáng)臺(tái)搭建間，陽(yáng)臺(tái)內(nèi)有餐桌、餐椅、柜子、書(shū)桌、電腦、衣櫥、微波爐等。南間的西面、位于走道盡頭有兩個(gè)小隔間，放置柜子、冰箱、臉盆、水桶、面斗、馬桶等雜物，這兩間小隔間未記入租賃憑證。二層另有幾戶合用的大衛(wèi)生間和灶間。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。(2015)徐民四(民)初字第714號(hào)民事判決書(shū)生效至今，系爭(zhēng)房屋的居住使用情況未發(fā)生變化，原、被告間的關(guān)系亦未有實(shí)質(zhì)性改善。另外，南間和陽(yáng)臺(tái)搭建間結(jié)構(gòu)上連成一體，無(wú)法分門(mén)進(jìn)出、單獨(dú)使用。故即便董某某去世，現(xiàn)有狀態(tài)下原告仍不宜住回系爭(zhēng)房屋，原告要求住回系爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告有居住權(quán)而不能住回房屋，現(xiàn)實(shí)際居住人賀某甲、吳某某作為受益人應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。考慮到董某某去世，同住人的人數(shù)減少，原告享有的權(quán)益相應(yīng)增加，且原告在外租房的支出增加，故補(bǔ)償數(shù)額可酌情提高，具體由本院酌情確定。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告賀某甲、吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告賀某丁自2016年1月20日起至2017年1月19日期間不能入住房屋的補(bǔ)償費(fèi)14,400元；
　　二、駁回原告賀某丁的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，原告負(fù)擔(dān)12.5元，被告賀某甲、吳某某負(fù)擔(dān)12.5元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　


審 判 員 袁 欣
二〇一六年七月十八日
書(shū) 記 員 卜雯婷