明港酉铝信用担保有限公司

（2016）滬0116民初5389號
　　原告周某某，男，1957年10月26日生，漢族，住上海市XX區(qū)。
　　法定代理人湯某某，1960年8月23日生，漢族，住上海市XX區(qū)。
　　委托代理人丁某某，上海XX律師事務(wù)所律師。
　　被告魯某某，男，1978年3月1日生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　被告中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXXX支公司，住所地安徽省合肥市。
　　負責(zé)人鄧某某，經(jīng)理。
　　委托代理人呂某，XXXX律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某訴被告魯某某(以下稱第一被告)、中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXXX支公司(以下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、第一被告到庭參加訴訟,第二被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2015年8月2日11時許，第一被告駕駛牌號為皖N6XXXX中型自卸貨車與原告騎行的自行車，在本區(qū)XX路XX路口處二車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。嗣后，上海市公安局XX分局交通警察支隊(下稱XX交警支隊)出具交通事故認定書，確認原告與第一被告負事故的同等責(zé)任。故原告要求被告賠償其各項損失186,052.40元，由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任及商業(yè)三者險中按約定賠付，精神損害撫慰金在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，余額由第一被告按責(zé)賠償。
　　第一被告未作書面答辯,庭審中表示對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，請求法院依法判決。
　　第二被告書面辯稱，肇事車輛僅在第二被告處投保交強險，愿以交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任，請求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明：原告所述的事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定屬實。原告的傷勢經(jīng)相關(guān)機構(gòu)鑒定，因交通事故使其患有腦損害致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。事故發(fā)生后，第一被告支付了原告2000元。因雙方協(xié)商未果，原告遂涉訟。
　　又查明，李某某系肇事車輛的登記所有人，以該車作為被保險機動車向第二被告投保了責(zé)任限額為122,000元的機動車交通事故責(zé)任強制保險。
　　以上事實，由原、被告基本信息、戶籍材料、駕駛證、行駛證、保單、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雙方對XX交警支隊對本起事故的責(zé)任認定意見無異議，且該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。根據(jù)《最高XX法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，XX法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，XX法院應(yīng)予以支持。因此，本案中原告的損失由第二被告在交強險限額內(nèi)負擔(dān)，因第一被告所駕駛的車輛未投商業(yè)三者險，故仍有不足的部分，根據(jù)事故雙方當(dāng)事人在事故中的過錯程度，酌定由第一被告承擔(dān)50%的侵權(quán)賠償責(zé)任。
　　另，第一被告認為原告當(dāng)初表示僅皮外傷，只要給原告2000元外，其他由保險公司進行賠付，不需要第一被告再賠償其他費用為由對鑒定意見提出異議；原告則對此持有異議，認為與第一被告未進行相應(yīng)的約定。本院認為交通事故致原告蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦出血等，使其工作能力下降等，現(xiàn)該鑒定意見系鑒定機構(gòu)根據(jù)客觀病史等材料及相關(guān)依據(jù)相關(guān)規(guī)定、遵循相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范所做出的，現(xiàn)第一被告雖對此有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)足以反駁，故本院可以認定該鑒定意見合法有效，可作為裁判的依據(jù)，本院對第一被告辯解意見不予采信。
　　根據(jù)《最高XX法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，憑據(jù)確定為9534.70元。
　　2、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)為6.5天，按每日20元計算，為130元。
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情，酌情給予每日30元，并結(jié)合鑒定意見計算60日，為1800元。
　　4、護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費計算。護理人員沒有收入的，參照本市護工從事同等級別的勞務(wù)報酬計算�，F(xiàn)原告以每月2466元進行計算，該標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于本市2014年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)或其他服務(wù)行業(yè)職工的年平均工資29,603元，故本院支持并結(jié)合鑒定意見計算60日，為4932元。
　　5、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實際減少的收入計算。現(xiàn)原告以本市職工最低工資進行主張，符合相關(guān)規(guī)定，故本院予以支持并結(jié)合鑒定意見計算120日，為8760元。
　　6、殘疾賠償金，自定殘之日起計算20年，現(xiàn)原告根據(jù)原告戶籍材料系非農(nóng)人口，故本院參照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，為211,848元。
　　7、精神損害撫慰金，原告因本起交通事故受傷并致殘，這不僅給原告的身體帶來不良后果，而且勢必給其精神造成一定的痛苦，故本院酌定為5000元。
　　8、交通費，根據(jù)原告就診情況，酌定200元。
　　上述1-8項合計242,204.70元，屬于交強險醫(yī)療費用及死亡傷殘賠償責(zé)任范圍，均已超過賠償限額，故由第二被告在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付120,000元，余款122,204.70元由第一被告承擔(dān)50%即61,102.30元。
　　9、鑒定費4000元，因案情需要，原告為此支出的費用，系合理損失，故本院憑據(jù)予以確定。該項不屬于交強險賠償限額范圍，故由第一被告承擔(dān)50%即2000元。
　　綜上，原告的損失由第一被告賠償63,102.30元，扣除已支付的2000元，還應(yīng)賠償61,102.30元，由第二被告在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付120,000元。據(jù)此，依照《中華XX共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華XX共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華XX共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告魯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某各項損失61,102.30元；
　　二、被告中國XX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXXX支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告周某某各項損失120,000元；
　　三、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華XX共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2010元，由原告負擔(dān)49元、第一被告負擔(dān)1961元；第一被告所負之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級XX法院。


審 判 員 夏海中
二〇一六年六月三十日
書 記 員 孫洪雷