明港酉铝信用担保有限公司

（2016）滬0115民初37808號
　　原告楊某甲，男，2003年2月16日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人楊某乙(系原告之父)，住同原告。
　　委托代理人張紅霞，上海宇鈞律師事務所律師。
　　委托代理人寧靜，上海宇鈞律師事務所律師。
　　被告費某某，女，1971年9月16日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告楊某甲訴被告費某某撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2016年5月25日受理后，依法適用簡易程序，于2016年6月8日公開開庭進行了審理。原告的法定代理人楊某乙及其委托代理人張紅霞，被告費某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某甲訴稱,原告系被告之子，2010年9月15日原告法定代理人楊某乙與被告協(xié)議離婚，約定原告由父親撫養(yǎng)，因離婚時被告沒有工作，沒有住房及固定收入，故被告暫不支付撫養(yǎng)費。但自2011年起被告就有固定工作，有能力支付撫養(yǎng)費。原告父親曾多次與被告協(xié)商，均未果。為維護原告合法權(quán)益，故原告訴至法院，要求判令：1、被告自2016年5月起每月支付原告撫養(yǎng)費人民幣(以下幣種同)1,500元，至原告18周歲止；2、被告支付原告自2013年1月1日起至2016年4月30日止的撫養(yǎng)費40,000元。
　　被告費某某辯稱，被告與原告父親離婚時確實沒有能力支付撫養(yǎng)費，故雙方約定被告不支付撫養(yǎng)費。被告認為之前已發(fā)生的撫養(yǎng)費應按離婚協(xié)議約定履行，被告不應支付，且被告也沒能探望原告，也沒有能力支付，但現(xiàn)被告愿意根據(jù)實際情況每月支付原告撫養(yǎng)費500元。
　　經(jīng)審理查明，原告法定代理人楊某乙與被告于2003年2月16日生育一子即某某。2010年9月15日楊某乙與被告在民政機關(guān)登記離婚，約定原告隨楊某乙共同生活，因被告無房、無經(jīng)濟基礎，無固定收入，原告父親同意被告可以不支付原告撫養(yǎng)費。嗣后，原告隨父親共同生活至今，被告未支付撫養(yǎng)費。被告于2011年5月起至2011年12月在XXXXXXXXXXX工作，2012年1月起至今在XXXXXXXXXXXXX工作，2015年1月至2016年6月的收入為52,367.50元。
　　上述事實,由原、被告提供的出生醫(yī)學證明、離婚證、自愿離婚協(xié)議書、情況說明、銀行賬戶明細及原、被告在庭審中的陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審查證屬實。
　　本院認為，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。本案中，原告父母在離婚時對原告撫養(yǎng)問題的約定系雙方根據(jù)離婚時的實際情況協(xié)商一致確定，并經(jīng)民政機關(guān)審查備案，應為合法有效，對雙方均具有法律上的約束力�，F(xiàn)原告父母在離婚后至今未對原告的撫養(yǎng)問題另行協(xié)商變更，雙方實際履行至今，原告也未舉證證明被告需補付撫養(yǎng)費的合理和必需，故原告要求被告支付自2013年1月起至2016年4月止撫養(yǎng)費的訴請，于法無據(jù)，本院不予采信。根據(jù)法律規(guī)定關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求�，F(xiàn)隨著生活經(jīng)濟發(fā)展水平提高及原告的自然生長，原告的教育、生活開支確有所增加，被告也已有穩(wěn)定工作及收入，應在其能力范圍內(nèi)盡量為原告提供必要的物質(zhì)保證，為原告創(chuàng)造良好的成長環(huán)境。故原告要求被告支付撫養(yǎng)費的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。至于具體數(shù)額由本院依據(jù)原告的實際需要、原告父母的負擔能力及本地區(qū)平均生活水平等因素依法酌定。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告費某某自2016年5月起每月支付原告楊某甲撫養(yǎng)費800元，至原告楊某甲18周歲止；
　　二、駁回原告楊某甲其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告費某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 員 趙麗群
二〇一六年七月十二日
書 記 員 談曉婷