明港酉铝信用担保有限公司

（2015）浦民一(民)初字第28136號
　　原告吳某某，男，1964年12月23日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　原告吳某某，女，1970年9月14日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　原告林某某，女，1944年3月18日生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　委托代理人吳某某(系原告林某某之子)，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告上某某，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人姜寧，院長。
　　委托代理人江軍，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某、吳某某、林某某與被告上某某(以下至判決主文前簡稱公某某)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、吳某某，原告林某某的委托代理人吳某某，被告公某某的委托代理人江軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某、吳某某、林某某訴稱，2015年3月25日，患者吳某某因頭暈乏力至被告處急診。就診時，患者聲音洪亮、神志清楚。后經(jīng)診斷患者為心肌梗死，由急診轉(zhuǎn)入CCU病房治療，但當(dāng)日院方未行支架植入術(shù)。被告對患者的病情未盡到高度的注意義務(wù)，治療欠充分，且治療過程中被告存在多處違規(guī)、失誤與過錯，被告的行為最終導(dǎo)致患者吳某某的死亡。原告方現(xiàn)訴至法院，要求判令被告全額賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣15,951元、死亡賠償金264,810元，精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)35,634元、鑒定費(fèi)7,000元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告公某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。對原告主張的死亡賠償金和喪葬費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)無異議，精神損害撫慰金由法院依法判決。經(jīng)醫(yī)學(xué)會鑒定，被告的過錯責(zé)任程度為輕微責(zé)任，故要求按照10%的責(zé)任比例來賠付原告損失。
　　經(jīng)審理查明，原告吳某某、吳某某、林某某分別為患者吳某某的兒子、女兒、妻子。
　　2015年3月25日患者吳某某因“突發(fā)胸悶、胸痛4天”入住被告公某某CCU病房。病案記載患者4天前無明顯誘因下出現(xiàn)胸悶、胸痛、呈持續(xù)性，伴出冷汗，休息后不能緩解。至被告處急診。查心電圖顯示：急性下壁心梗，Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯，交界性逸博心律。入院查體：神清，呼吸平穩(wěn)，心律齊，未聞及雜音，雙肺呼吸音清，雙下肢無浮腫。入院診斷：①急性ST段抬高型下壁心肌埂塞(Killip1級)；②高血壓病(1級極高危)；③慢性腎功能不全，氮質(zhì)血癥期。予以抗凝、穩(wěn)定斑塊、營養(yǎng)心肌等治療。3月26日被告對患者行臨時起搏器置入術(shù)，心電監(jiān)護(hù)可見起博心律。3月28日14：30患者即刻胸悶、氣促明顯，并有煩躁不安，指末氧飽和度86%。查體：神清，氣促，兩肺聞及散在啰音，心率66次/分，見起博心律+室性早搏。予以BIBAP輔助通氣，速尿、喘定、甲強(qiáng)龍靜推。3月30日患者床邊B超顯示雙側(cè)胸腔積液。當(dāng)日行冠脈造影，于RCA近中段植入支架一枚。術(shù)后持續(xù)水化，低分子肝素抗凝。4月1日，患者突發(fā)心率下降，呼吸驟停，神志不清，呼之不應(yīng)，血壓測不出，大動脈搏動消失。被告立即予胸外按壓，腎上腺素，可拉明、洛貝林靜推，氣管插管。11：55心電監(jiān)護(hù)顯示時顫，予電除顫，恢復(fù)起博心律。繼續(xù)心肺復(fù)蘇，被告搶救至2015年4月1日12：55患者仍雙瞳孔散大，固定至邊，對光反射消失，心電圖呈一直線，宣告患者臨床死亡。
　　2015年7月22日，原告就本起醫(yī)療爭議申請醫(yī)療損害鑒定。上海市寶山區(qū)醫(yī)學(xué)會接受本院委托組織鑒定，并于2015年10月30日作出滬寶醫(yī)損鑒[2015]006號鑒定意見書，該鑒定意見書鑒定意見為：1、本例屬于對患者吳某某人身的醫(yī)療損害；2、上某某在醫(yī)療活動中存在①術(shù)前對患者病情評估不充分，對心衰沒有充分糾正，對胸腔積液沒有及時處理，風(fēng)險意識不夠，②PCI前后與患者家屬溝通不足、告知不充分，③病史書寫不規(guī)范的醫(yī)療過錯，與患者吳某某的人身損害結(jié)果存在因果關(guān)系；3、參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者吳某某的人身損害等級為一級甲等；4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。
　　原告對上述鑒定意見不服，申請?jiān)俅舞b定。上海市醫(yī)學(xué)會接受本院委托組織鑒定，并于2016年3月21日作出滬醫(yī)損鑒[2016]020號醫(yī)療損害鑒定意見書。該鑒定意見分析認(rèn)為：1、患者因“頭暈、胸悶、胸痛不適”求診。經(jīng)心肌標(biāo)志物和心電圖檢查確診為急性下壁+側(cè)壁心肌梗死伴Ⅲ°房室傳導(dǎo)阻滯，即收入CCU后，安裝臨時起搏器，實(shí)施擴(kuò)容、血管活性藥物等治療。醫(yī)方對患者的診斷正確，處理措施得當(dāng)。2、入院后經(jīng)藥物治療患者血液動力學(xué)不穩(wěn)定，行冠脈介入治療不違反臨床診治指南，且冠脈造影證實(shí)存在嚴(yán)重的三支病變。結(jié)合患者高齡，既往有長期高血壓病史，慢性腎功能不全(氮質(zhì)血癥期)等基礎(chǔ)性疾病，其屬于極高危冠心病，病情變化快速，進(jìn)程兇險是造成死亡的根本原因。3、醫(yī)方就患者嚴(yán)重病情可能造成的不良預(yù)后與患方的溝通不夠，3月27日始患者心衰持續(xù)加重未緩解，對患者的手術(shù)風(fēng)險評估不充分，故無法完全排除與其死亡具有相關(guān)性。4、本病例暴露醫(yī)方的病歷書寫不符合規(guī)范，如病危和手術(shù)通知等無醫(yī)生簽字，前后記錄不相一致的矛盾，今后應(yīng)予以重視和改進(jìn)。鑒定意見為：1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2、公某某在醫(yī)療活動中存在對手術(shù)風(fēng)險評估不充分的醫(yī)療過錯，不排除與患者吳某某的死亡存在因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者吳某某死亡的人身醫(yī)療損害等級為一級甲等。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。
　　患者在被告處就醫(yī)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15,951元，原告方為本次醫(yī)療糾紛支付醫(yī)療損害鑒定費(fèi)7,000元。
　　上述事實(shí)，有原告方提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、滬寶醫(yī)損鑒[2015]006號醫(yī)療鑒定意見書、滬醫(yī)損鑒[2016]020號醫(yī)療損害鑒定意見書、公證書、戶口簿、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告作為專業(yè)的診療機(jī)構(gòu)，服務(wù)的對象是病人，從事的職業(yè)具有特殊性。由于醫(yī)療行為具有較強(qiáng)的專業(yè)性，對該行為是否適當(dāng)?shù)呐袛�，除依照一般常理及�?dāng)事人提供的證據(jù)材料以外，還需由相關(guān)部門即醫(yī)學(xué)會做出公正鑒定。本案原、被告的醫(yī)療爭議經(jīng)上海市寶山區(qū)醫(yī)學(xué)會和上海市醫(yī)學(xué)會兩次鑒定，鑒定意見均認(rèn)為本例屬于對患者的人身的醫(yī)療損害，本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。原、被告對鑒定意見均未表示異議，故本院予以采納。根據(jù)上述鑒定意見，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情確定被告對原告方的各項(xiàng)損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
　　原告方主張醫(yī)療費(fèi)15,951元、死亡賠償金264,810元、喪葬費(fèi)35,634元、鑒定費(fèi)7,000元，被告對上述金額無異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)3,190.20元(15,951元×20%)、死亡賠償金52,962元(264,810×20%)、喪葬費(fèi)7,126.80元(35,634×20%)。精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照侵害人的過錯程度、侵害的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果等確定，原告方主張精神損害撫慰金50,000元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。被告一定的醫(yī)療過錯行為導(dǎo)致了本起醫(yī)療爭議，故本院酌情確定由被告承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某、吳某某、林某某醫(yī)療費(fèi)3,190.20元、死亡賠償金52,962元、喪葬費(fèi)7,126.80元、精神損害撫慰金50,000元，共計(jì)113,279元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,900元，減半收取計(jì)3,450元，由原告吳某某、吳某某、林某某負(fù)擔(dān)2,760元，被告上某某負(fù)擔(dān)690元；鑒定費(fèi)7,000元，由被告上某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 員 張愛萍
二〇一六年五月十八日
書 記 員 楊艷軍