明港酉铝信用担保有限公司

（2015）惠民初字第1826號

原告王某，農(nóng)民。

被告成某甲，農(nóng)民。

原告王某與被告成某甲離婚糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李炳鎮(zhèn)適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某到庭參加訴訟，被告成某甲經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某訴稱，原被告系同村，2000年冬確立戀愛關(guān)系，后于××××年××月××日登記結(jié)婚�；楹箅p方感情一直不和，經(jīng)常吵架，孩子出生后感情并未好轉(zhuǎn)，已無和好可能，夫妻感情已破裂。請求與被告離婚；婚生子成某乙由原告撫養(yǎng)，被告支付撫養(yǎng)費。

被告成某甲未到庭，也未提交答辯狀。

經(jīng)審理查明，原告王某與被告成某甲于××××年××月××日登記結(jié)婚。于2005年11月26日生一男孩，取名成某乙，現(xiàn)隨被告生活。原被告婚后感情較好且婚后共同生活時間較長，有了一定的夫妻感情基礎(chǔ)，雖有時為生活瑣事發(fā)生矛盾，但并未導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂。另查明，原告在被告處無婚前個人財產(chǎn)，原被告婚后無共同財產(chǎn)、無債權(quán)及存款、無債務(wù)。

以上事實由原告的陳述、結(jié)婚證等證據(jù)予以證實。

本院認為，原被告系同村，婚前經(jīng)過一年多的交往，彼此了解較深。結(jié)婚時間較長，婚姻基礎(chǔ)較為牢固，婚后感情較好。雖因家庭瑣事發(fā)生過矛盾，但不足以導(dǎo)致夫妻感情破裂，仍有和好可能，且原告也未提交充分證據(jù)證實其夫妻感情確已破裂。因此，原告提供的離婚證據(jù)不足，其離婚請求不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條的規(guī)定，判決如下：

不準原告王某與被告成某甲離婚。

案件受理費50元，減半收取25元，由原告王某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于濱州市中級人民法院。

審判員　　李炳鎮(zhèn)

二〇一五年十月十九日

書記員　　秘軍輝