明港酉铝信用担保有限公司

（2015）鄒民初字第1488號

原告馮某某。

被告楊某某。

原告馮某某與被告楊某某產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月29日公開開庭進行了審理。原告馮某某、被告楊某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馮某某訴稱，2014年7月4日原告從被告處購買工地黑色復(fù)膜木膠板，雙方簽訂協(xié)議書1份，約定該木膠板正常使用8次以上，如出現(xiàn)質(zhì)量問題被告承擔(dān)全部責(zé)任。該木膠板使用1至2次即出現(xiàn)質(zhì)量問題，經(jīng)原被告多次協(xié)商，被告拒不賠付原告損失，請求依法判令被告：1.支付原告賠償款24400元；2.承擔(dān)本案訴訟費用。

被告楊某某辯稱，原告主張木膠板出現(xiàn)質(zhì)量問題，系施工過程中使用不當(dāng)造成；原告所主張的賠償數(shù)額系工程施工方扣除原告的款項，被告不應(yīng)承擔(dān)。

庭審中，原告向本院提交的證據(jù)材料有：

證據(jù)1.山東某某建設(shè)有限公司某某項目部出具的證明1份、工程照片6張，證明原告從被告處購進木膠板后，將木膠板供給山東某某建設(shè)有限公司某某項目部使用，該項目部在使用木膠板1至2次后，木膠板即出現(xiàn)裂紋、脫膠、表面起皮等質(zhì)量問題。因木膠板不能正常使用，導(dǎo)致山東某某建設(shè)有限公司扣除其應(yīng)支付給原告的木膠板款24400元。

證據(jù)2.協(xié)議書1份，證明原被告于2014年7月4日簽訂協(xié)議書1份，協(xié)議約定被告為原告供應(yīng)木膠板，被告供給原告的木膠板必須表面光滑，正常使用8次以上，如出現(xiàn)其他質(zhì)量問題及因使用次數(shù)減少所造成的損失，由被告全部負責(zé)。

證據(jù)3.購銷合同1份，證明原告與山東某某建設(shè)有限公司某某項目部于2015年6月25日簽訂了購銷合同，由原告為山東某某建設(shè)有限公司某某項目部供應(yīng)木膠板，合同約定原告保證為山東某某建設(shè)有限公司供應(yīng)的木膠板須周轉(zhuǎn)使用8次以上，若不達標(biāo)，一切責(zé)任由原告自負。

證據(jù)4.錄音資料1份，證明2015年6月15日原告通過電話與被告協(xié)商因木膠板出現(xiàn)質(zhì)量問題給原告造成損失的賠償問題。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對原告提交的證據(jù)1提出異議，理由是：1.木膠板在投入使用時下了一場大雨，木膠板被雨水浸泡；2.原告提交的照片不是木膠板的照片，而是混凝土的照片。對原告提交的證據(jù)2的真實性無異議，但對原告證明的內(nèi)容提出異議，理由是：協(xié)議約定木膠板正常使用8次以上，但木膠板出現(xiàn)問題是由于木膠板在施工地點被雨水浸泡及施工方使用不當(dāng)造成。對原告提交的證據(jù)3提出異議，理由是：木膠板正常使用不會出現(xiàn)質(zhì)量問題。對原告提交的證據(jù)4提出異議，理由是：木膠板出現(xiàn)問題系雨水浸泡和使用不當(dāng)造成。

被告楊某某未向本院提交證據(jù)材料。

本院認為，原告提交的證據(jù)1-4，被告提出異議，原告未提交其他相關(guān)證據(jù)印證其主張，故本院對上述證據(jù)1-4不予確認。

經(jīng)審理查明，2014年7月4日，原被告簽訂協(xié)議書一份，由被告供給原告所需工地黑色復(fù)膜木膠板，協(xié)議約定被告供應(yīng)的木膠板必須表面光滑，正常使用次數(shù)8次以上，如出現(xiàn)質(zhì)量問題和使用次數(shù)減少所造成損失，由被告全部負責(zé)。2015年6月30日，原告以被告供應(yīng)的木膠板使用1至2次便出現(xiàn)質(zhì)量問題，經(jīng)原被告多次協(xié)商，被告拒不賠付為由訴至本院，請求依法判令被告：1.支付原告賠償款24400元；2.承擔(dān)本案訴訟費用。

本院認為，本案爭議的焦點為原告主張被告供應(yīng)的木膠板存在質(zhì)量問題是否成立。庭審中原告提交了山東某某建設(shè)有限公司某某項目部出具的證明一份，該證明記載原告供應(yīng)的木膠板在施工使用過程中應(yīng)周轉(zhuǎn)次數(shù)8次以上，但使用1-2次后木膠板即出現(xiàn)裂紋、脫膠、表面起板皮等情況。原告要求被告承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，應(yīng)就其所受損害與使用缺陷產(chǎn)品之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，因原告提交的相關(guān)證據(jù)不能證實被告供應(yīng)的木膠板存在質(zhì)量問題，故本案木膠板出現(xiàn)質(zhì)量問題的原因不明確，原告未提交有力證據(jù)證實木膠板不能正常使用是因被告供應(yīng)的木膠板本身的質(zhì)量缺陷造成的，且山東某某建設(shè)有限公司某某項目部與原告之間存在利害關(guān)系。因此，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馮某某的訴訟請求。

案件受理費410元，由原告馮某某負擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審　判　長　　高　偉

審　判　員　　張延行

人民陪審員　　田學(xué)梁

二〇一五年十月二十六日

書　記　員　　尹　月