明港酉铝信用担保有限公司

（2015）鹿民初字第1204號

原告來某甲，村民。

原告來某乙，系來某甲之父。

共同委托代理人褚凡俊，河南梓晅律師事務(wù)所律師。

被告丁某甲，村民。

被告丁某乙（又名丁金良），村民。系丁某甲之父。

共同委托代理人李偉，鹿邑縣148法律事務(wù)所法律工作者

原告來某甲、來某乙與被告丁某甲、丁某乙婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年7月17日受理后，依法適用簡易程序，由審判員李勇獨任審判，于2015年8月20日公開開庭進行了審理。原告來某甲、來某乙及其共同委托代理人褚凡俊、被告共同委托代理人李偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二原告訴稱，原告來某甲、被告丁某甲于2013年3月13日（2013年2月初2）定下婚約，經(jīng)媒人耿某、張國華給付被告彩禮現(xiàn)金22800元、肉錢1000元、見面禮2000元、金項鏈一條、金戒指一枚、金耳環(huán)一對、以及皮箱、被子、毛毯各一個�！耙�好”兩次分別給付被告現(xiàn)金33000元、36000元。2014年期間原告三次給付被告現(xiàn)金共計3000元�！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨�2014臘月29日）原告來某甲、被告丁某甲舉行結(jié)婚儀式，未辦結(jié)婚登記手續(xù)而同居生活。后由于來某甲、丁某甲缺乏了解、無共同語言，雙方感情淡化、破裂，同居生活不到二十天，同居期間被告帶走現(xiàn)金20000元。請求判令1、被告退還原告彩禮91800元、肉錢4000元、見面禮2000元、被告帶走現(xiàn)金20000元及金項鏈一條、金戒指一枚、金耳環(huán)一對和其它禮品。2、被告丁某甲個人財產(chǎn)歸被告所有。

二被告辯稱，原告所訴大部分不是事實。2013年3月13日（2013年2月初2）定婚時原告給付被告彩禮22800元，后又給付被告丁某乙33000元，這33000元是給丁某甲買嫁妝的錢。原告所稱被告帶走現(xiàn)金20000元、見面禮2000元沒有此事。被告丁某甲沒有見到原告的36000元，更不存在金項鏈一條、金戒指一枚、金耳環(huán)一對的事實，原告給被告彩禮現(xiàn)金共計55800元。原告來某甲、被告丁某甲舉行婚禮后，同居生活近一年時間，原告陳述同居生活不到二十天不是事實。因此，請求駁回原告訴訟請求。

原告提供證據(jù)質(zhì)證、認(rèn)證如下：

證人耿某、王某出庭證明，耿某、王某系夫妻關(guān)系，也是來某甲、丁某甲的媒人。2013年3月13日（2013年2月初2）定婚時經(jīng)耿某給付丁某乙（又名丁金良）彩禮22800元、見面禮2000元及皮箱等禮品，“要媳婦”三次共計3000元現(xiàn)金給付丁某乙；來某甲、丁某甲舉行婚禮前2014年臘月經(jīng)耿某給付丁某乙現(xiàn)金33000元，最后一次在2014年臘月馬鋪鎮(zhèn)北頭超市經(jīng)王某給付丁某甲現(xiàn)金36000元。被告異議認(rèn)為，根據(jù)答辯意見，對證人耿某陳述的2013年3月13日（2013年2月初2）定婚時給付丁某乙彩禮22800元無異議，后給付被告丁某乙33000元，這33000元是給丁某甲買嫁妝的錢。證人王某陳述在馬鋪鎮(zhèn)北頭超市給付丁某甲現(xiàn)金36000元不屬實，被告沒有見到36000元。經(jīng)審查，結(jié)合本院調(diào)查丁某乙筆錄，本院認(rèn)為，原、被告對證人耿某、王某系媒人的身份無異議，證人耿某與原、被告均有親屬關(guān)系，且與被告關(guān)系較近，因此，兩證人所述給付被告丁某乙現(xiàn)金60800元、丁某甲36000元的事實本院予以采信。

證人黃某出庭證明，黃某系來某甲嬸子。2014年臘月在來某甲、丁某甲舉行婚禮前幾天，黃某、來某甲、丁某甲三人在百貨大樓買金項鏈一條、金戒指一枚、金耳環(huán)一對，花了來某甲6000多元，來某甲刷卡付的款，買后，直接交給丁某甲了。被告異議認(rèn)為，“三金”系被告購買，被告有購買“三金”的發(fā)票，票據(jù)持有人是被告，且證人系原告親屬，其證言有利害關(guān)系，應(yīng)不予采信。經(jīng)審查，結(jié)合被告提供購買“三金”的發(fā)票，本院認(rèn)為被告異議成立。

被告提交購置家具、家電發(fā)票各一份、2015年2月8日在鹿邑縣老鳳祥店購買金項鏈、金戒指、金耳環(huán)（價值6458元）票據(jù)一份，證明被告在舉行結(jié)婚儀式前購買的家具、家電、金項鏈、金戒指、金耳環(huán)。原告認(rèn)為被告購置的沒有電視機和電動車（被告已拉回家），對被告購置的家具、其它家電無異議。對被告提交的購買“三金”售后服務(wù)票的真實性無異議，款數(shù)不錯，但系原告購買，不是丁某甲付的款，是原告來某甲刷卡付的款。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告在鹿邑縣老鳳祥店購買金項鏈、金戒指、金耳環(huán)開有票據(jù)，其所有權(quán)應(yīng)屬購買者。原告認(rèn)為系其付款，沒有證據(jù)加以證明，其陳述付款事實本院不予采納。

本院調(diào)查丁某乙筆錄一份，原、被告均無異議。

綜合以上證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院對本案事實認(rèn)定如下：

原告來某甲與被告丁某甲于2013年3月13日（2013年2月初2）定下婚約，經(jīng)媒人耿某給付丁某乙（又名丁金良）彩禮22800元、見面禮2000元及皮箱等禮品，“要媳婦”三次共計3000元現(xiàn)金給付丁某乙，在來某甲、丁某甲舉行婚禮前（2014年臘月）經(jīng)耿某給付丁某乙現(xiàn)金33000元，2014年臘月經(jīng)王某給付丁某甲現(xiàn)金36000元�！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨�2014臘月29日）原告來某甲、被告丁某甲舉行結(jié)婚儀式，未辦結(jié)婚登記手續(xù)而同居生活，雙方共同居生活二個多月后，丁某甲回娘家居住，雙方分居。被告丁某甲的個人財產(chǎn)有：四組合1套、三組合條幾1套，沙發(fā)1套，長桌1張，菜櫥柜1個，衣架、盆架各1個。海爾牌冰箱1個，空調(diào)1個，全自動洗衣機1個，微波爐1個，以上財產(chǎn)在原告家。

本院認(rèn)為，經(jīng)本院調(diào)查丁某乙及媒人耿某、王某出庭證明，對原告經(jīng)媒人給付丁某乙現(xiàn)金60800元、丁某甲現(xiàn)金36000元的事實本院予以認(rèn)定，因來某甲與丁某甲已同居生活二個多月，被告所取得彩禮應(yīng)予適當(dāng)退還，以此為基礎(chǔ)被告適當(dāng)退還以70%為宜。其它禮品屬易耗品，原告請求被告返還，本院不予支持。因原告未提供完整的證據(jù)鏈證明原告給丁某甲購買并給付金項鏈、金戒指、金耳環(huán)，故原告請求被告返還金項鏈、金戒指、金耳環(huán)，本院不予支持。原告訴稱同居后丁某甲帶走現(xiàn)金20000元，因未提供證據(jù)，且和本案不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告丁某乙（又名丁金良）于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告來某甲、來某乙彩禮現(xiàn)金42560元。被告丁某甲于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告來某甲、來某乙彩禮現(xiàn)金25200元。

原告來某甲、來某乙于判決生效之日起十日內(nèi)返還被告丁某甲個人財產(chǎn)（詳見審理查明）。

駁回原、被告其他訴訟請求。

案件受理費2799元，減半收取1399.5元由被告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。

審判員　李　勇

二〇一五年八月二十八日

書記員　張振峰