明港酉铝信用担保有限公司

（2015）臨羅刑二初字第190號
公訴機關臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院。
被告人馬某。2015年4月16日被拘留，同年5月22日被逮捕。現(xiàn)羈押于臨沂市看守所。
辯護人駱欣紅，山東宇正律師事務所律師。
被告人顏某。2015年4月16日被拘留，同年5月22日被逮捕�，F(xiàn)羈押于臨沂市看守所。
辯護人薛啟剛，山東宇正律師事務所律師。
臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院以臨羅檢公一刑訴（2015）154號起訴書指控被告人馬某、顏某犯尋釁滋事罪，于2015年9月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院指派檢察員房立靜出庭支持公訴。被告人馬某及其辯護人駱欣紅、被告人顏某及其辯護人薛啟剛到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結。
臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院指控，2015年3月22日凌晨1時許，被告人馬某、顏某與侯鄭州、楊禮明、高強（均另案處理）在臨沂市羅莊區(qū)羅莊街道辦事處焦沂莊村綺色娛樂會所三樓酒后滋事，采用拳打腳踢等手段無故將準備離開該會所的馬某乙打傷，與馬某乙一起唱歌的鐘某、張某甲、張某乙等人聞訊持啤酒瓶、匕首趕至現(xiàn)場，雙方在二樓樓梯口相遇后互相毆打，馬某等人奪走鐘某、張某乙手中匕首后將張某乙、鐘某打傷，致張某乙雙側鼻骨骨折、面部軟組織挫傷、左手、右大腿銳器傷。經(jīng)鑒定，張某乙的損傷構成輕傷，鐘某、馬某乙的損傷均構成輕微傷。
公訴人當庭宣讀、出示了被害人陳述，證人證言，鑒定意見，物證，視聽資料，被告人供述等證據(jù)。公訴機關認為被告人馬某、顏某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第一項之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。
被告人馬某對公訴機關指控的犯罪供認不辯解。其辯護人駱欣紅的辯護意見是：被告人馬某自歸案后如實供述自己的犯罪行為，且當庭認罪，可依法認定為坦白；無前科劣跡，此次犯罪系偶犯；愿意積極賠償被害人損失，盡可能取得被害人諒解；受害方存在嚴重過錯。
被告人馬某對公訴機關指控的犯罪供認不辯解。其辯護人薛啟剛的辯護意見是：被告人顏某系初犯、偶犯，主觀惡性�。皇芎θ藦埬骋业谋枪枪钦蹣嫵奢p傷不是顏某所為；顏某當庭自愿認罪；愿意積極賠償被害人損失，盡可能取得被害人諒解；積極報案、積極上繳兇器。
經(jīng)審理查明，2015年3月22日凌晨1時許，被告人馬某、顏某與侯某、楊某、高某（均另案處理）在臨沂市羅莊區(qū)羅莊街道辦事處焦沂莊村綺色娛樂會所三樓酒后滋事，采用拳打腳踢等手段無故將準備離開該會所的馬某乙打傷，與馬某乙一起唱歌的鐘某、張某甲、張某乙等人聞訊持啤酒瓶、匕首趕至現(xiàn)場，雙方在二樓樓梯口相遇后互相毆打，馬某等人奪走鐘某、張某乙手中匕首后將張某乙、鐘某打傷，致張某乙雙側鼻骨骨折、面部軟組織挫傷、左手、右大腿銳器傷。經(jīng)鑒定，張某乙的損傷構成輕傷，鐘某、馬某乙的損傷均構成輕微傷。被害人張某乙、鐘某、馬某乙提交請求，希望法庭對被告人馬某、顏某從重處理，并表示不再要求賠償。
上述事實，被告人馬某、顏某在開庭審理過程中亦無異議，且有其供述，被害人鐘某、張某乙、馬某乙的陳述，證人張某甲、崔某、許某、劉某的證言，常住人口詳細查詢結果，現(xiàn)場檢測報告，抓獲經(jīng)過，辦案說明，鑒定意見，物證照片等證據(jù)所證實，足以認定。
本院認為，被告人馬某、顏某與他人結伙，隨意毆打他人，致人一輕傷、二人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為擾亂了社會管理秩序，已構成尋釁滋事罪，依法應予懲處。公訴機關指控的犯罪成立。二被告人坦白認罪，可從輕處罰。對其辯護人的相關辯護意見，本院予以采信。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款（一）項、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人馬某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年10月15日止）；
被告人顏某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年10月15日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審　判　長　　張丙然
審　判　員　　尤　潔
人民陪審員　　孫永樂
二〇一五年十月二十日
書　記　員　　秦　文