明港酉铝信用担保有限公司

（2015）鋼城刑初字第89號
公訴機關(guān)山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民檢察院。
被告人趙某，原萊蕪市豐瑞源經(jīng)貿(mào)有限公司法定代表人。因涉嫌騙取貸款罪于2015年5月27日被抓獲，5月28日被刑事拘留，同年6月11日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于萊蕪市看守所。
山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民檢察院以鋼城檢公刑訴（2015）89號起訴書指控被告人趙某犯騙取貸款罪，于2015年9月22日向本院提起公訴，本院于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。萊蕪市鋼城區(qū)人民檢察院指派代理檢察員呂曉、呂明出庭支持公訴，被告人趙某到庭參加了訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2011年10月12日、2012年1月3日，萊蕪市豐瑞源經(jīng)貿(mào)有限公司為了經(jīng)營需要，由被告人趙某具體操作，隱瞞公司經(jīng)營虧損的事實，向萊商銀行鋼都支行提供虛假的財務(wù)報表、虛構(gòu)借款用途，兩次從該行辦理貸款各100萬元。該貸款由萊蕪市景順經(jīng)貿(mào)有限公司、萊蕪市張力物資有限公司作為主擔(dān)保人，期限六個月。貸款到期后，被告人趙某及公司無力償還。
就上述指控，公訴機關(guān)當庭訊問了被告人，出示了借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證等書證；證人郭某、石某等人的證言等證據(jù)證實。
公訴機關(guān)認為，被告人趙某以欺騙手段獲取銀行貸款，給銀行造成重大損失，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以騙取貸款罪追究其刑事責(zé)任。
被告人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名沒有異議。
經(jīng)審理查明：2011年10月12日、2012年1月3日，萊蕪市豐瑞源經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱豐瑞源公司）為了經(jīng)營需要，由被告人趙某具體操作，隱瞞公司經(jīng)營虧損的事實，向萊商銀行鋼都支行提供虛假的財務(wù)報表、虛構(gòu)借款用途，兩次從該行辦理貸款各100萬元。該貸款由萊蕪市景順經(jīng)貿(mào)有限公司、萊蕪市張力物資有限公司作為主擔(dān)保人，期限六個月。貸款到期后，被告人趙某及公司在償還部分貸款后無力償還，截止案發(fā)尚有1115532元本金未還。
上述事實有下列證據(jù)證實：
（一）被告人供述和辯解
被告人趙某的供述，證實萊蕪市豐瑞源公司成立于2004年，注冊資金500萬元，經(jīng)營鋼材、木材等。2011年11月17日、2012年1月9日兩次向萊商銀行鋼都支行貸款200萬元。2011年10月份，跟萊商銀行范某聯(lián)系，和萊蕪市張力物資有限公司相互擔(dān)保貸款。提供貸款申請，注明因豐瑞源公司從萊蕪市善榮經(jīng)貿(mào)有限公司購買鋼材貸款100萬元，由萊蕪市景順貿(mào)易有限公司和張力公司共同擔(dān)保。之后找到善榮公司的石某，安排趙某去蓋章簽訂了購銷合同，之后把合同和豐瑞源公司財務(wù)報表等提供給了銀行，范某和一個工作人員進行實地考察后于2011年11月17日放貸。貸款轉(zhuǎn)到善榮公司之后，根據(jù)我的要求，石某又將打款分5筆轉(zhuǎn)到了葛某（實際持有人是我）銀行卡上，之后我多次轉(zhuǎn)存后轉(zhuǎn)到了豐瑞源在工行萊城支行賬戶內(nèi)，用于從萊鋼利達物流公司購買鋼材了。多次轉(zhuǎn)款的目的是為了不讓銀行發(fā)現(xiàn)。2011年12月底又申請貸款100萬元，程序還是跟上次一樣，2012年1月9日放貸，錢從利達公司購買了部分鋼材。貸款到期后，先償還了50余萬元本金，后來又還了30余萬元本金，之后沒有償還。和善榮公司的合同就是為了貸款，都沒有實際履行，兩份合同是虛假合同。財務(wù)報表都不是真實的，因為貸款時公司經(jīng)營狀況已經(jīng)不好了，以胡某的名義把報表數(shù)字做的很大是為了順利辦理銀行貸款，要是如實做財務(wù)報表的話，銀行是不會向豐瑞源公司放款。2013年1月初外出淄博打工。萊商銀行民事起訴之后，查封了豐瑞源公司院落、行車、兩輛轎車。
（二）證人證言
1、證人郭某（萊商銀行鋼都支行行長）的證言，證實豐瑞源公司法定代表人趙某以公司名義分別于2011年11月17日、2012年1月9日兩次各貸款100萬元的情況，貸款到期后趙某未能及時全額償還，其中第一筆100萬元本金未還，第二筆償還了884468元本金，仍欠貸款本金115532元，給銀行造成重大經(jīng)濟損失，銀行對豐瑞源公司及其擔(dān)保人提起了民事訴訟，認為公司涉嫌騙取貸款，到公安機關(guān)報案。
2、證人石某的證言，證實善榮公司和豐瑞源公司之間有調(diào)貨業(yè)務(wù)。2011年簽訂的兩份購銷合同是趙某為了貸款用的，都沒有實際履行，都是虛假合同，貸款發(fā)放后根據(jù)趙某的要求，接著就把銀行貸款給豐瑞源公司轉(zhuǎn)了回去。
3、證人胡某的證言，證實曾將會計證借給趙某用，不知道他們公司財務(wù)報表情況。
4、證人葛某的證言，證實辦理貸款的手續(xù)都是根據(jù)趙某的安排簽字，不知道公司經(jīng)營情況，也不知道貸款用途，豐瑞源公司停止經(jīng)營已經(jīng)三年多了，相關(guān)賬目已經(jīng)找不到了。
（三）書證
1、萊商銀行2015年8月3日出具貸款本息計算說明，證實豐瑞源公司尚有貸款本金1115532元、利息134547元未還。查封的土地、行車等基本無法處置，貸款本息無法收回。
2、葛某在萊商銀行的活期存款明細，證實兩筆200萬元貸款轉(zhuǎn)賬的過程，與被告人供述一致。
3、豐瑞源公司在萊商銀行的賬戶交易明細，顯示兩筆貸款200萬元的轉(zhuǎn)賬過程，與被告人供述一致。
4、萊蕪善榮公司、豐瑞源公司（工行）的轉(zhuǎn)賬回單及交易明細，證實2012年1月9日善榮公司分五筆轉(zhuǎn)葛某賬戶共100萬、2011年11月18日分五筆轉(zhuǎn)葛某賬戶共100萬，以及兩筆貸款200萬元自在葛某和豐瑞源公司的轉(zhuǎn)賬過程，與被告人供述一致。
5、2012年1月19日豐瑞源公司轉(zhuǎn)給萊蕪利達物流公司50萬元購買鋼材的進賬單、發(fā)票以及2011年11月21日豐瑞源公司轉(zhuǎn)利達物流100萬元購買鋼材的進賬單、發(fā)票。
6、吊銷情況證明，證實豐瑞源公司于2012年12月7日因公司不按照規(guī)定接受年度檢驗被吊銷。
7、萊商銀行對豐瑞源公司兩筆貸款的調(diào)查報告。
8、公安機關(guān)從國稅局調(diào)取的資產(chǎn)負債表和損益表，與被告人提供給銀行的報表相差巨大。
9、豐瑞源公司兩次貸款的資料，包括借款申請書、工業(yè)品買賣合同、借款合同、擔(dān)保合同、財務(wù)報表、借款憑證等，其中第一筆貸款期限自2011年11月17日至2012年5月17日，貸款100萬元，擔(dān)保人為萊蕪市景順貿(mào)易有限公司（馬同海）、萊蕪市張力物資有限公司（張濤）；第二筆貸款期限自2012年1月9日至2012年7月9日，貸款100萬元，擔(dān)保人為萊蕪市張力物資有限公司、萊蕪市景順貿(mào)易有限公司。
10、豐瑞源公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、驗資報告等，證實公司基本信息，趙某為該公司法定代表人。
（四）綜合證據(jù)
1、受案登記表、立案決定書，證實公安機關(guān)2014年9月25日接到萊商銀行報案并受案；2014年11月24日對萊蕪市豐瑞源經(jīng)貿(mào)有限公司騙取貸款案立案偵查。
2、基本情況登記表，證實趙某基本身份信息，已具備完全刑事責(zé)任能力。
3、到案經(jīng)過，證實青島鐵路公安處淄博車站派出所于2015年5月27日20時許在淄博火車站將趙某抓獲。
上述證據(jù)由公訴機關(guān)提供，來源清楚、收集合法，且均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，客觀真實并能相互印證，予以確認。
本院認為，被告人趙某以欺騙手段獲取銀行貸款，給銀行造成重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以確認。鑒于被告人系初犯、偶犯，當庭自愿認罪，認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。鑒于被告人案發(fā)后一直未能償還銀行的損失，具有一定社會危險性，不宜適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條之一、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
被告人趙某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣三萬元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年7月26日止，罰金于判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省萊蕪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　都　娟
代理審判員　　呂心英
人民陪審員　　劉生軍
二〇一五年十月二十日
書　記　員　　鄒瑩瑩