明港酉铝信用担保有限公司

（2015）萊城刑初字第247號
公訴機(jī)關(guān)萊蕪市萊城區(qū)人民檢察院。
被告人張某，中國農(nóng)業(yè)銀行高莊支行員工。2014年5月12日因涉嫌危險駕駛罪被萊蕪市公安局萊城分局取保候?qū)彛?015年5月13日被萊蕪市萊城區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人崔鑫，山東崔鑫律師事務(wù)所律師。
萊蕪市萊城區(qū)人民檢察院以萊城檢公刑訴（2015）241號起訴書，指控被告人張某犯危險駕駛罪，于2015年6月10日向本院提起公訴。本院受理后，此案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖�，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。萊蕪市萊城區(qū)人民檢察院指派檢察員白瑩潔出庭支持公訴、書記員孟慶展出庭履行職務(wù)，被告人張某及其辯護(hù)人崔鑫到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
萊蕪市萊城區(qū)人民檢察院指控：2013年11月16日17時30分許，被告人張某酒后駕駛魯S×××××號轎車回家，當(dāng)行駛至魯?shù)V大街路口時與前車闞光華駕駛的魯S×××××號轎車發(fā)生追尾，魯S×××××號轎車又與前車陳茂軍駕駛的魯S×××××號轎車和于慧駕駛的魯S×××××號客車發(fā)生連環(huán)追尾，造成闞光華受傷、四車不同程度損壞。張某于當(dāng)日18時05分在萊蕪市中醫(yī)院被抽取靜脈血，同年12月10日進(jìn)行鑒定，該血樣中乙醇含量為274.1mg／100ml，系醉酒駕駛機(jī)動車。經(jīng)萊蕪市公安交通警察支隊第一大隊認(rèn)定：張某醉酒駕車、駕車未與前車保持安全距離，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。闞光華、陳茂軍、于慧無事故責(zé)任。
其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、被告人張某系自首、認(rèn)罪態(tài)度較好；2、案發(fā)后，為防止他人受損失，被告人主動疏散人群，犯罪情節(jié)較輕；3、魯S×××××號客車于紅燈亮起前停車是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要因素；4、主動賠償受害人的損失并取得諒解。綜上，請求對被告人減輕處罰。
本院查明的事實與上述指控的事實一致，被告人張某在開庭審理過程中亦無異議，并有案件偵破情況說明、受害人闞光華、于慧、陳茂軍的陳述、事故說明、機(jī)動車駕駛證和行駛證復(fù)印件、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片、當(dāng)事人血樣提取登記表、物證檢驗報告，道路交通事故認(rèn)定書、協(xié)議書和諒解書以及戶籍證明等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人張某在道路上醉酒駕駛機(jī)動車輛，事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人張某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，且血液酒精含量達(dá)到274.1毫克／100毫升，依法應(yīng)從重處罰。本案中，被告人張某有自首情節(jié)，依法可從輕處罰，賠償對方的損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于魯S×××××號客車于紅燈亮起前停車是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要因素與事實不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條第（一）（二）項之規(guī)定，判決如下：
被告人張某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，宣告緩刑一年，并判處罰金人民幣12000.00元（已繳納）。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向萊蕪市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審　判　長　　谷　月
人民陪審員　　張欽順
人民陪審員　　韓克柱
二〇一五年九月二十五日
書　記　員　　唐迎冬