明港酉铝信用担保有限公司

（2015）微刑初字第233號
公訴機關(guān)微山縣人民檢察院。
被告人朱某，別名朱某，農(nóng)民。2014年4月22日因涉嫌犯故意傷害罪被批準逮捕（在逃），2015年4月14日被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押在微山縣看守所。
辯護人閆慶莉，山東浩正律師事務(wù)所律師。
微山縣人民檢察院以微檢公訴刑訴（2015）230號起訴書指控被告人朱某犯故意傷害罪，于2015年9月17日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，于2015年10月19日公開開庭審理了本案。微山縣人民檢察院指派代理檢察員李宗汶出庭支持公訴，被告人朱某及其辯護人閆慶莉到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
微山縣人民檢察院指控，2013年10月8日中午14時許，在昭陽街道清華實驗學(xué)校宿舍四樓施工現(xiàn)場，被告人朱某與被害人趙某因爭奪灰舀子（施工用來盛水泥漿的橡膠盆）發(fā)生爭吵，進而相互廝打，在廝打過程中朱某朝趙某腹部踢了一腳，致使趙某脾臟破裂，后摘除。經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人趙某所受的損傷為重傷二級。
公訴機關(guān)認為，被告人朱某故意傷害他人身體，致人重傷的行為，已構(gòu)成故意傷害罪。應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定處罰。因被告人與被害人未達成賠償諒解協(xié)議，建議判處有期徒刑四年至五年。
被告人朱某對起訴書指控的犯罪事實和罪名無異議。其辯護人的辯護意見是，1、被害人趙某到被告人工作的地方去拿灰舀子引發(fā)糾紛，并先開口辱罵、先動手毆打的被告人而激化的矛盾，被害人具有明顯的過錯；2、被告人歸案后如實供述了自己的犯罪行為，具有坦白情節(jié)；3、被告人與被害人素不相識，只是處理工作不當偶爾引發(fā)，主觀惡性較小，系初犯、偶犯，且被告人自愿認罪、悔罪，愿最大限度賠償被害人的經(jīng)濟損失。綜上，被告人具有法定、酌定從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)，建議判處被告人有期徒刑三年，并適用緩刑。
另查明，審理中，被告人朱某的親屬與被害人達成了賠償諒解協(xié)議，除已支付的2.4萬元的醫(yī)療費外，再賠償被害人經(jīng)濟損失6.9萬元，取得了被害人的諒解。
上述事實，被告人朱某在開庭審理過程中亦無異議，并有被害人趙某的陳述；證人張某、馬某等人的證言；戶籍證明、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、調(diào)解協(xié)議書、諒解書；被告人朱某的供述和辯解等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人朱某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的辯護人提出的被害人對引發(fā)該案具有明顯的過錯及被告人具有坦白等辯護觀點，本院予以采信。鑒于被告人當庭自愿認罪、悔罪，認罪態(tài)度較好，且系初犯、偶犯，并賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下：
被告人朱某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省濟寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本五份。
審　判　長　　劉東云
審　判　員　　秦加志
人民陪審員　　楊　華
二〇一五年十一月二日
書　記　員　　李婷婷