明港酉铝信用担保有限公司

（2015）微刑初字第238號
公訴機關(guān)微山縣人民檢察院。
被告人卞某，曾用名卞某振，魚臺縣點金商貿(mào)公司法定代表人。因涉嫌犯行賄罪，于2015年5月12日被刑事拘留；同年5月15日，被取保候?qū)彛?015年9月1日，被微山縣人民檢察院取保候?qū)彙?br> 辯護人張軍、朱冉（實習(xí)），山東諦聽律師事務(wù)所律師。
微山縣人民檢察院以微檢公訴刑訴（2015）235號起訴書指控被告人卞某犯行賄罪，于2015年9月23日向本院提起公訴。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，本案符合法定開庭條件，決定開庭審理。依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。微山縣人民檢察院指派檢察員孫明霞出庭支持公訴；被告人卞某及其辯護人張軍、朱冉到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
微山縣人民檢察院指控，2009年11月份的一天，被告人卞某為購買老砦鄉(xiāng)境內(nèi)復(fù)興河疏浚工程清淤的土方，向時任老砦鄉(xiāng)黨委書記張某銀（另案處理）送了10萬元現(xiàn)金，張某銀利用職務(wù)上的便利，在未經(jīng)價格評估和政府拍賣的情況下，以遠(yuǎn)低于市場價的價格，決定將老砦鄉(xiāng)復(fù)興河疏浚淤泥土方賣給了被告人卞某。就上述指控，公訴機關(guān)提交了證人證言、被告人供述和辯解、相關(guān)書證等證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人卞某的行為構(gòu)成行賄罪，建議判處有期徒刑二年到三年。
被告人卞某對起訴書指控的罪名無異議，辯稱送了99800元現(xiàn)金，不是10萬元。其辯護人提出的辯護意見是，行賄的數(shù)額是99800元，被告人有自首情節(jié)，系初犯，犯罪情節(jié)較輕，自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，建議適用緩刑或免予刑事處罰。
經(jīng)審理查明，2009年11月份的一天，被告人卞某為購買老砦鄉(xiāng)境內(nèi)復(fù)興河疏浚工程清淤的土方，向時任老砦鄉(xiāng)黨委書記張某銀送了99800元現(xiàn)金，張某銀利用職務(wù)上的便利，在未經(jīng)價格評估和政府拍賣的情況下，決定將老砦鄉(xiāng)復(fù)興河疏浚淤泥土方賣給了被告人卞某。
上述事實，有下列證據(jù)證實：
1、書證
（1）戶籍證明證實：被告人卞某，曾用名卞某振，犯罪時已達刑事責(zé)任年齡。
（2）中共魚臺縣委員會任免職通知證實：2007年11月14日，張某銀任魚臺縣老砦鄉(xiāng)書記；2009年12月31日，張某銀任魚臺縣人大常委會副主任。
（3）辦案說明證實：被告人卞某經(jīng)辦案人員傳喚到案。
（4）《關(guān)于復(fù)興河航道湖口至張堰橋段工程開工的請示》及復(fù)興河航道棄土區(qū)方案。
（5）魚臺縣政府關(guān)于復(fù)興河疏通工程動員大會及調(diào)度會的會議記錄
（6）土方出讓合同
（7）山東省非稅收入繳款書及轉(zhuǎn)賬憑證、報賬單
2、證人證言
（1）證人田某的證言證實：老砦鄉(xiāng)復(fù)興河疏浚工程中清淤出來的土方所有權(quán)歸老砦鄉(xiāng)所有，如何處理由老砦鄉(xiāng)決定；在復(fù)興河疏浚工程的土方?jīng)]有進行拍賣和價格評估的情況下，張某銀私自決定以極低的價格將該土方賣給卞某；至今，卞某一共才交了28萬元工程款。
（2）證人任某的證言證實：張某銀決定將老砦鄉(xiāng)復(fù)興河疏浚淤泥土方賣給卞某，土方價格為每方4元錢。
（3）證人趙某的證言證實：時任老砦鄉(xiāng)黨委書記的張某銀私自決定將土方賣給卞某，該土方未經(jīng)招投標(biāo)程序，也未經(jīng)價格評估。
（4）證人劉某的證言證實：2010年4月22日，卞某振將28萬元土方款交給了老砦鄉(xiāng)財政所。
（5）證人王某、高某、鑒�？�的證言證實：復(fù)興河疏浚工程土方歸老砦鄉(xiāng)所有，由老砦鄉(xiāng)政府決定如何處理。
（6）證人張某的證言證實：2009年下半年，張某銀以招商引資獎金的名義交給張某10萬元，讓張某以自己的名義存入郵政儲蓄銀行賬戶中，之后張某又將錢取出給母親看病。
3、共同參與人張某銀的供述證實：2009年11月份，卞某為了能購買老砦鄉(xiāng)復(fù)興河疏浚淤泥土方，找到張某銀幫忙，送給了張某銀10萬元，張某銀在沒有經(jīng)過拍賣的情況下，將土方賣給了卞某，該土方市場價格大約為50、60萬元，卞某只交了28萬元。在卞某送錢后沒幾天，其將10萬元現(xiàn)金在魚臺縣郵政局門口交給了張某，讓張某將10萬元存在郵政儲蓄銀行。
4、被告人卞某的供述與辯解證實：其為了購買土方，向張某銀行賄10萬元，十萬元都是百元面值，一萬元一捆，共十捆，其中有一捆其從中抽出二百元給車加油，后來也沒有補上。之后張某銀決定將該土方賣給卞某。
綜上，本案事實清楚、證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人卞某為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物，共計99800元，其行為已構(gòu)成行賄罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。辯護人關(guān)于被告人有自首情節(jié)的辯護觀點，與庭審查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定不符，不予采信，其余辯護觀點予以采納。被告人歸案后如實交代了犯罪事實，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合緩刑條件，可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條、第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人卞某犯行賄罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濟寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　李西波
審　判　員　　孟　煥
人民陪審員　　楊　華
二〇一五年十一月五日
書　記　員　　朱　童