明港酉铝信用担保有限公司

（2015）兗刑初字第292號
公訴機(jī)關(guān)濟(jì)寧市兗州區(qū)人民檢察院。
被告人楊某甲，個體經(jīng)營。因犯尋釁滋事罪于2002年7月11日被濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院判處拘役六個月。因涉嫌尋釁滋事罪于2014年4月30日被濟(jì)寧市兗州區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕后在逃，2014年12月3日被濟(jì)寧市兗州區(qū)公安局取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。
辯護(hù)人張波，山東滋陽律師事務(wù)所律師。
被告人楊某乙，個體經(jīng)營，中共黨員。因涉嫌尋釁滋事罪于2014年4月30日經(jīng)濟(jì)寧市兗州區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)后在逃，2015年4月30日被濟(jì)寧市兗州區(qū)公安局取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。
濟(jì)寧市兗州區(qū)人民檢察院以兗檢公訴一刑訴（2015）266號起訴書指控被告人楊某甲、楊某乙犯尋釁滋事罪，于2015年9月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。濟(jì)寧市兗州區(qū)人民檢察院指派檢察員李敏出庭支持公訴。被告人楊某甲及其辯護(hù)人張波、被告人楊某乙到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2013年9月26日下午15時許，被告人楊某甲、楊某乙等人酒后到兗州區(qū)顏店鎮(zhèn)周堌堆村附近（米某和郭某甲合伙所開）的沙塘去查看抽沙的情況，在沙塘內(nèi)遇見也來沙塘查看抽沙情況的郭某甲、谷某、岳某、郭某乙。在郭某甲等人查看完沙塘情況預(yù)備返回時，因張繼濤（已判刑）站在路中間擋住了郭某甲等人的車輛去路，雙方發(fā)生爭吵。被告人楊某甲、楊某乙、馬亮（已判刑）等人持木棍將郭某甲、谷某、岳某、郭某乙打傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，郭某甲、谷某所受損傷為輕傷，岳某、郭某乙所受損傷為輕微傷。
公訴人就起訴書指控事實當(dāng)庭宣讀、出示的證據(jù)有：受案登記表、戶籍信息、濟(jì)寧市兗州區(qū)公安局刑偵大隊抓獲經(jīng)過、濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院（2002）任刑初字第75號刑事附帶民事判決書、證人米某、宋某證言、被害人谷某、郭某甲、郭某乙、岳某陳述、被告人楊某甲、楊某乙及同案參與人張繼濤、馬亮供述、鑒定意見、辨認(rèn)筆錄等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊某甲、楊某乙伙同他人，隨意毆打被害人，情節(jié)惡劣，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。被告人楊某甲、楊某乙系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二十六條第一款、第四款的規(guī)定。
被告人楊某甲對起訴書指控事實無異議，未作辯解。
辯護(hù)人辯稱，一、被告人案發(fā)后能夠積極主動到公安機(jī)關(guān)投案并接受詢問，如實供述了整個的案件事實，應(yīng)依法認(rèn)定為自首，請求法庭對其從輕、減輕處罰。二、被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法應(yīng)酌情從輕處罰。三、被告人歸案后能夠積極主動地要求賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了受害人的諒解。四、對于本案的發(fā)生，受害人有著一定的過錯。五、結(jié)合本案實際案情，請求法庭對被告人適用緩刑。
被告人楊某乙對起訴書指控事實無異議，未作辯解。
經(jīng)審理查明的事實與起訴書指控事實一致。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、書證
（1）受案登記表證實，2013年10月10日，原兗州市公安局決定對本案立案偵查。
（2）戶籍信息證實，被告人楊某甲出生于1973年10月23日，被告人楊某乙出生于1978年11月9日。
（3）濟(jì)寧市兗州區(qū)公安局刑偵大隊抓獲經(jīng)過證實，2014年12月3日，犯罪嫌疑人楊某甲到該隊投案。2015年4月30日，犯罪嫌疑人楊某乙到該隊投案。
（4）濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院（2002）任刑初字第75號刑事附帶民事判決書證實，2002年7月11日，被告人楊某甲因犯尋釁滋事罪，被判處拘役六個月。
2、證人證言
（1）證人米某證言證實，因米某與郭某甲合伙開的沙塘出沙了，2013年9月26日下午3時許，米某電話約郭某甲去沙塘看看。郭某甲等人先開車去了沙塘。米某與楊兵、豆豆、馬亮、楊峰酒后也開車去了沙塘。因豆豆擋住了郭某甲的車，雙方發(fā)生爭執(zhí)，豆豆就從楊兵的車?yán)锬贸龉鱽硐蜍嚴(yán)飺v郭某甲等人，這時，馬亮開車擋在郭某甲的車前，郭某甲、郭某甲車上的司機(jī)和瘦高個青年下來車與馬亮、豆豆、楊峰等打了起來，雙方都受了傷。
（2）證人宋某證言證實，2013年9月26日下午3時許，其站在米某魚塘北站著，在沙塘出口附近，有兩輛車的人相互打架。米某拉架，雙方人員都受傷了。
3、被害人陳述
被害人谷某、郭某甲、郭某乙、岳某陳述證實，2013年9月26日下午3時許，其四人到顏店鎮(zhèn)周堌堆村西邊的沙塘去看抽沙的情況，準(zhǔn)備上車返回時，遇到楊兵、米某等七八個人，其中一人故意擋住去路，致雙方發(fā)生爭執(zhí)。一男青年從車?yán)锬贸鰩赘�棍交給其他人，幾人用木棍對郭某甲、谷某、岳某、郭某乙搗、砸，郭某甲和谷某受傷較重，米某未參與打架。
4、被告人、同案參與人供述
（1）被告人楊某甲、楊某乙均當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，其偵查階段供述證實起訴書指控事實。
（2）同案參與人張繼濤、馬亮供述亦證實起訴書指控事實。
5、鑒定意見
（1）兗州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室（兗）公（刑）鑒（傷檢）字（2013）560號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書鑒定意見證實，郭某甲頭部創(chuàng)口、右手掌骨骨折均屬于輕傷。
（2）兗州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室（兗）公（刑）鑒（傷檢）字（2013）559號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書鑒定意見證實，谷某頭部創(chuàng)口、左手掌骨骨折、右肩胛骨骨折均屬于輕傷。
（3）兗州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室（兗）公（刑）鑒（傷檢）字（2013）561號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書鑒定意見證實，郭某乙所受損傷屬于輕微傷。
（4）兗州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室（兗）公（刑）鑒（傷檢）字（2013）562號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書鑒定意見證實，岳某所受損傷屬于輕微傷。
6、辨認(rèn)筆錄
（1）2014年1月27日，經(jīng)郭某乙對照片辨認(rèn)，指出7號照片中的人（楊某甲）即為本案犯罪嫌疑人之一。
（2）2014年1月27日，經(jīng)谷某對照片辨認(rèn)，指出7號照片中的人（楊某甲）即為本案犯罪嫌疑人之一，案發(fā)時手持木棍毆打其左腿、頭部。
（3）2014年1月27日，經(jīng)岳某對照片辨認(rèn)，指出7號照片中的人（楊某甲）即為本案犯罪嫌疑人之一，案發(fā)時手持木棍用木棍朝岳某身上搗，后又持棍對谷某毆打。
（4）2015年7月21日，經(jīng)郭某乙對照片辨認(rèn)，指出12號照片中的人為本案犯罪嫌疑人楊某甲。
（5）2015年7月21日，經(jīng)郭某甲對照片辨認(rèn)，指出12號照片中的人為本案犯罪嫌疑人楊某甲。
（6）2014年4月24日，經(jīng)谷某對照片辨認(rèn)，指出10號照片中的人（楊某乙）即為本案犯罪嫌疑人之一，案發(fā)時手持木棍毆打郭某甲。
（7）2014年4月24日，經(jīng)岳某對照片辨認(rèn)，指出10號照片中的人（楊某乙）即為本案犯罪嫌疑人之一，案發(fā)時手持木棍毆打郭某甲。
（8）2014年4月23日，經(jīng)張繼濤對照片辨認(rèn)，指出10號照片中的人（楊某乙）即為本案犯罪嫌疑人之一，案發(fā)時手持木棍毆打?qū)Ψ阶�后排座左�?cè)的男青年。
上述證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，合議庭評議后予以確認(rèn)。
另經(jīng)審理查明，2015年10月9日，被告人楊某甲、楊某乙與被害人谷某達(dá)成和解協(xié)議，二人賠償被害人谷某各項物質(zhì)損失3萬元。被害人谷某諒解了被告人楊某甲、楊某乙的行為，請求法院對被告人楊某甲、楊某乙從輕、減輕或免除處罰。
上述事實，有協(xié)議書、收到條、諒解書所證實。上述證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，合議庭評議后予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人楊某甲、楊某乙伙同他人，隨意毆打被害人，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。在共同犯罪中，被告人楊某甲、楊某乙均起主要作用，是主犯，均應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人楊某甲、楊某乙案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實，是自首，均可從輕處罰；其二人與被害人谷某達(dá)成和解協(xié)議，其行為得到被害人諒解，均可從寬處罰。被告人楊某甲、楊某乙確有悔罪表現(xiàn)，均可宣告緩刑。被告人楊某甲辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見與事實相符，能夠成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條、第二百七十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人楊某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日計算）
二、被告人楊某乙犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日計算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濟(jì)寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審　判　長　　顏世鋒
人民陪審員　　金　霞
人民陪審員　　丁冰冰
二〇一五年十月九日
書　記　員　　張　斌