明港酉铝信用担保有限公司

（2015）臺刑初字第134號
公訴機(jī)關(guān)棗莊市臺兒莊區(qū)人民檢察院。
被告人孫某，農(nóng)民。因涉嫌尋釁滋事罪于2015年6月1日被棗莊市公安局臺兒莊分局刑事拘留，同年6月8日被取保候?qū)彙?br> 被告人狄某，曾用名狄大孩，別名狄路路、狄路（露），農(nóng)民。因涉嫌尋釁滋事罪于2015年7月23日被棗莊市公安局臺兒莊分局取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人賀成柱，山東賀成柱律師事務(wù)所律師。
棗莊市臺兒莊區(qū)人民檢察院以棗臺檢公一刑訴（2015）64號起訴書指控被告人孫某、狄某犯尋釁滋事罪，于2015年11月2日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。棗莊市臺兒莊區(qū)人民檢察院指派檢察員盧延國、王繼霞出庭支持公訴。被告人孫某，被告人狄某及其辯護(hù)人賀成柱到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
棗莊市臺兒莊區(qū)人民檢察院指控，2014年10月6日22時許，棗莊市臺兒莊區(qū)張山子鎮(zhèn)官牧村村民姚某乙在其家門口處被被告人孫某、狄某無故毆打致傷，經(jīng)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定為輕傷一級。2015年7月23日，被告人狄某向公安機(jī)關(guān)投案。案發(fā)后，被告人孫某、狄某已向被害人賠償經(jīng)濟(jì)損失，被害人姚某乙出具諒解書表示諒解。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人孫某、狄某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
上述事實，被告人孫某、狄某在開庭審理過程中無異議，并有被害人姚某乙陳述，證人吳某、鄭某、李某、姚某甲、王某證言，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見、戶籍證明、和解協(xié)議書、諒解書、查獲經(jīng)過、羈押證明、抓獲經(jīng)過、案件偵破情況說明等證據(jù)予以證實，經(jīng)庭審質(zhì)證核實，足以認(rèn)定。
被告人狄某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是，對公訴機(jī)關(guān)指控被告人狄某的犯罪事實及罪名不持異議，但其具有以下從輕、減輕或酌定從輕處罰情節(jié)：自動投案，如實供述自己罪行，系自首；為初犯、偶犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，有明顯悔罪表現(xiàn)。建議對被告人狄某依法適用緩刑。
本院認(rèn)為，被告人孫某、狄某隨意毆打他人，破壞社會秩序，致人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人狄某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人孫某能夠如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人孫某、狄某已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并能得到被害人諒解，均可酌情從輕處罰。被告人狄某的辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見有理，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一、三款、第七十二條、第七十三條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人孫某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
二、被告人狄某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。
（上述二被告人緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省棗莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本七份。
審判員　　吳成剛
二〇一五年十一月十三日
書記員　　馬玉萍