明港酉铝信用担保有限公司

（2015）山少刑初字第11號(hào)
公訴機(jī)關(guān)棗莊市山亭區(qū)人民檢察院。
被告人曹某甲。
辯護(hù)人陳玉、李進(jìn)，山東玉鏡律師事務(wù)所律師。
棗莊市山亭區(qū)人民檢察院以山檢公一刑訴（2015）65號(hào)起訴書指控被告人曹某甲犯拐賣兒童罪，于2015年7月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。棗莊市山亭區(qū)人民檢察院指派檢察員馬欽嶺、牛長(zhǎng)明出庭支持公訴，被告人曹某甲及辯護(hù)人陳玉、李進(jìn)到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
棗莊市山亭區(qū)人民檢察院指控：
1、2010年的一天，被告人曹某甲為劉某甲、溫某甲（二人已移送）介紹和聯(lián)系收買嬰兒的買家，將一名男嬰以51000元的價(jià)格賣給了棗莊市市中區(qū)西王莊鄉(xiāng)洪村的王某。
2、2010年的一天，被告人曹某甲為劉某甲、溫某甲（二人已移送）介紹和聯(lián)系收買嬰兒的買家，將一名男嬰以40000元的價(jià)格賣給了棗莊市山亭區(qū)徐莊鎮(zhèn)東郭莊村的郭某。
為支持上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀了被告人曹某甲供述和辯解，證人王某、郭某等人的證言，辨認(rèn)筆錄，戶籍證明等書證。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人曹某甲為他人介紹出賣嬰兒的違法行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪追究其刑事責(zé)任。量刑建議是：被告人曹某甲到案后能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，建議酌情從輕處罰；被告人曹某甲有犯罪前科，建議量刑時(shí)予以考慮。
被告人曹某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名以及提供的證據(jù)均無(wú)異議，自愿認(rèn)罪，辯稱自己一直沒有獲利，劉某甲匯給的9000元是償還10多年前的借款。辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人曹某甲拐賣男嬰給郭某的行為不構(gòu)成拐賣兒童罪，該起指控不能成立。被告人曹某甲在2015年3月10日向公安機(jī)關(guān)供述，其原來(lái)不知道劉某甲拐賣孩子，是郭某主動(dòng)要求被告人給劉某甲打電話，被告人主要是幫郭某買孩子，而不是幫劉某甲賣孩子從中牟利，而且被告人也沒從中獲利，因此該起指控不能成立。2、根據(jù)被告人曹某甲的供述及其妻的證言，可以認(rèn)定劉某甲匯給曹某甲的9000元是償還借款，不應(yīng)認(rèn)定為曹某甲獲利。3、被告人曹某甲僅是幫助親朋買孩子而不是從中牟利，也沒有收取任何好處費(fèi)，其在犯罪中所起作用相對(duì)較小，是從犯，應(yīng)對(duì)其減輕處罰。4、被告人曹某甲的行為沒有造成嚴(yán)重危害后果，本人主觀惡性較小，且已滿60周歲，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能夠如實(shí)供述所犯罪行，應(yīng)對(duì)其從輕處罰。綜上，建議對(duì)被告人曹某甲減輕處罰，并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：
1、2010年初的一天，經(jīng)被告人曹某甲聯(lián)系、介紹，劉某甲、溫某甲（均已移送起訴）將一名男嬰以人民幣40000元的價(jià)格賣給棗莊市山亭區(qū)徐莊鎮(zhèn)東郭莊村村民郭某。郭某為表示感謝，當(dāng)晚請(qǐng)曹某甲吃了一頓飯。
2、2010年3月的一天，經(jīng)被告人曹某甲聯(lián)系、介紹，劉某甲、溫某甲（均已移送起訴）將一名男嬰以51000元的價(jià)格賣給棗莊市市中區(qū)西王莊鄉(xiāng)洪村村民王某；交易時(shí)，王某付給劉某甲51000元，劉某甲扣留10000元作為好處費(fèi)，其余給付溫某甲。此后劉某甲將9000元通過(guò)農(nóng)村信用社匯給被告人曹某甲。
上述事實(shí)，有證人王某、郭某、曹某乙等人的證言，被告人曹某甲的供述與辯解，案件參與人劉某甲、溫某甲的供述，辨認(rèn)筆錄，農(nóng)村商業(yè)銀行存款賬戶明細(xì)，被拐賣兒童信息表，棗莊市山亭區(qū)人民法院（1998）山刑初字第26號(hào)關(guān)于被告人曹某甲故意傷害罪一案的刑事判決書、案件偵破情況說(shuō)明、戶籍證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人曹某甲明知他人以獲利為目的非法買賣兒童，為買賣雙方居間介紹，其行為構(gòu)成拐賣兒童罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名準(zhǔn)確，本院予以支持。被告人曹某甲居間介紹劉某甲、溫某甲將一名男嬰賣給郭某，被告人曹某甲系拐賣兒童的共犯，辯護(hù)人關(guān)于公訴機(jī)關(guān)該指控不能成立的辯護(hù)意見于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告人曹某甲及辯護(hù)人關(guān)于被告人所得9000元系劉某甲償還的借款而不是非法獲利的主張，因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告人曹某甲與劉某甲之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故該主張本院不予支持。被告人曹某甲與劉某甲、溫某甲共同參與拐賣兒童，在此過(guò)程中，被告人曹某甲所起的作用相對(duì)較小，可從輕處罰。被告人曹某甲有犯罪前科，酌情從重處罰。被告人曹某甲到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰；公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人的相關(guān)量刑建議，本院予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人曹某甲犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑五年，并處罰金10000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2020年3月9日止。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)向本院繳納。）
二、贓款9000元予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向山東省棗莊市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審　判　長(zhǎng)　　滿建農(nóng)
代理審判員　　孫清華
人民陪審員　　李懷泉
二〇一五年九月二十九日
書　記　員　　閆　涵