明港酉铝信用担保有限公司

（2015）山刑初字第122號
公訴機關棗莊市山亭區(qū)人民檢察院。
被告人徐某，農民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月15日被取保候審。
棗莊市山亭區(qū)人民檢察院以山檢公一刑訴（2015）78號起訴書指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2015年9月18日公開開庭審理了本案。棗莊市山亭區(qū)人民檢察院指派檢察員劉江、王昊出庭支持公訴，被告人徐某到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結。
棗莊市山亭區(qū)人民檢察院指控，2014年9月24日13時許，被告人徐某駕駛一輛無牌重型貨車由南向北行駛至241省道山亭區(qū)馮卯鎮(zhèn)望母山村段處時，與由路東向路西橫過公路的張某甲發(fā)生道路交通事故，致張某甲受傷，后張某甲經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)事故認定，被告人徐某承擔事故的主要責任。
為支持其指控，公訴機關提供了相關證據(jù)。公訴機關認為，被告人徐某駕駛無牌、安全措施不全車輛超速行駛的行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法》有關規(guī)定，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且承擔事故的主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人徐某已與被害人近親屬達成賠償協(xié)議，并已履行完畢，被害人的近親屬對被告人徐某予以諒解，可酌情從輕處罰；被告人徐某系自首，可從輕處罰。提請本院依法判處。
同時查明，被告人徐某于案發(fā)后隨即撥打122及120，救護車先行趕到后隨同救護人員一起到滕州市中心人民醫(yī)院，并在公安機關將本案立為刑事案件之前到公安機關接受詢問，如實供述交通肇事的事實。
上述事實，被告人徐某在開庭審理過程中亦無異議，且有業(yè)經(jīng)庭審質證的證人張某乙的證言，交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，山東華正安交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書，交通事故責任認定書，道路交通事故尸體檢驗報告，死亡證明書，道路交通事故損害賠償調解書及諒解書，機動車駕駛證、行駛證信息，駕駛人、機動車信息查詢結果單，出生醫(yī)學證明，接警單及受理案件登記表，案件偵破情況說明，戶籍證明，被告人徐某在偵查階段的供述和辯解等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人徐某駕駛無牌、安全措施不全車輛超速行駛，致一人死亡，承擔事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，予以支持。關于公訴機關提出的“被告人徐某系自首，可從輕處罰”的公訴意見，經(jīng)查屬實，予以采納。關于公訴機關提出的“被告人徐某已與被害人近親屬達成賠償協(xié)議，并已履行完畢，被害人的近親屬對被告人徐某予以諒解，可酌情從輕處罰”的公訴意見，與查明的事實一致，予以采納。鑒于被告人徐某犯罪較輕，確有悔罪表現(xiàn)，并經(jīng)山東省滕州市司法局評估調查同意對被告人徐某適用社區(qū)矯正，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二、三款以及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起確定。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省棗莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員　　邢西欣
二〇一五年九月二十六日
書記員　　閆　涵