明港酉铝信用担保有限公司

（2015）諸刑初字第351號
公訴機關(guān)諸城市人民檢察院。
被告人陳某。2015年6月12日因涉嫌犯盜竊罪、敲詐勒索罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕�，F(xiàn)羈押于諸城市看守所。
辯護人劉波。
諸城市人民檢察院以諸檢公刑訴（2015）365號起訴書指控被告人陳某犯盜竊罪、敲詐勒索罪，于2015年8月19日向本院提起公訴，同時建議適用簡易程序。本院審查后于同日立案，并于2015年9月4日決定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。諸城市人民檢察院指派檢察員鞠莎出庭支持公訴，被告人陳某及其辯護人劉波到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，（一）盜竊犯罪事實
2015年4月23日8時許，被告人陳某在諸城市相州鎮(zhèn)密州春超市門口處，盜竊韓某停放在超市門口處的魯G×××××轎車內(nèi)的現(xiàn)金及女式挎包一個，車內(nèi)及包內(nèi)的現(xiàn)金共計人民幣11000元，包內(nèi)另有價值900元的三星7100手機一部、價值720元的三星P709手機一部、銀行卡等物品。被告人陳某將所盜竊的現(xiàn)金揮霍，銀行卡在其準備取款過程中為自動取款機所吞，其它物品于案發(fā)前主動返還韓某。
（二）敲詐勒索犯罪事實
2015年5月21日9時許，被告人陳某以掌握韓某非法經(jīng)營煙草的證據(jù)為把柄，通過以手機發(fā)送短信息的方式要挾韓某，讓韓某向其農(nóng)業(yè)銀行卡存入50000元錢；2015年6月4日14時許，被告人陳某又給韓某發(fā)信息讓其準備40000元現(xiàn)金送到諸城市水上公園，并承諾把其掌握的韓某非法經(jīng)營煙草的證據(jù)返還韓某；其后被告人陳某又把敲詐勒索的金額減少到30000元，后因陳某被公安機關(guān)抓獲而未遂。
上述事實，被告人及其辯護人在開庭審理過程中無異議，并有物證扣押物品清單、接受證據(jù)材料清單及照片，書證報警記錄、抓獲經(jīng)過、短信復印件、戶籍證明，被害人韓某的陳述，山東省涉案物品價格鑒定結(jié)論書等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人陳某以非法占有為目的，竊取他人財物，數(shù)額較大，已構(gòu)成盜竊罪；敲詐勒索他人財物，數(shù)額較大，已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人陳某一人犯兩罪，應予并罰。公訴機關(guān)指控被告人陳某犯罪的事實和罪名成立，本院予以確認。被告人陳某敲詐勒索犯罪系未遂，可比照既遂犯從輕處罰。被告人陳某歸案后如實供述犯罪事實，可依法從輕處罰；其歸案前主動將部分贓物歸還失主，可酌情從輕處罰。辯護人以未遂、坦白為由請求從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采納。辯護人提出被害人對案件發(fā)生存在過錯，因無充分證據(jù)支持，本院不予認可。根據(jù)本案被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二百七十四條、第二十三條、第六十九條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人陳某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣5000元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣10000元，決定執(zhí)行有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣15000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年5月11日止，罰金人民幣15000元于判決生效后一個月內(nèi)向本院繳納）。
二、扣押在案的手機一部予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　楊光艷
人民陪審員　　狄明德
人民陪審員　　高蘭香
二〇一五年十一月五日
書　記　員　　張秀英