明港酉铝信用担保有限公司

（2015）寒刑再字第1號
原公訴機關濰坊市寒亭區(qū)人民檢察院。
原審被告人韓某，個體。該于2013年3月21日因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被山東省昌樂縣公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候審；同年5月23日，該又因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被濰坊市公安局高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年6月20日被取保候審。
濰坊市寒亭區(qū)人民檢察院以寒檢公刑訴（2014）102號起訴書指控被告人韓某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2014年5月9日向本院提起公訴，本院于2014年11月25日作出（2014）寒刑初字第150號刑事判決，以被告人韓某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處其有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金30000元；濰坊高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以開檢刑訴（2014）46號起訴書指控被告人韓某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2014年4月2日向濰坊高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起公訴，濰坊高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2014年4月14日作出（2014）開刑初字第63號刑事判決，以被告人韓某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處其有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金5000元。上述兩刑事判決生效后，山東省濰坊市人民檢察院向山東省濰坊市中級人民法院提出抗訴，山東省濰坊市中級人民法院于2015年5月8日作出（2015）濰刑再字第2號刑事裁定，撤銷濰坊高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）開刑初字第63號刑事判決，指定本院對本案重新審判，并與濰坊市寒亭區(qū)人民檢察院指控原審被告人韓某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案并案審理；同日，山東省濰坊市中級人民法院作出（2015）濰刑再字第3號刑事裁定，撤銷本院（2014）寒刑初字第150號刑事判決，發(fā)回本院重新審判，并與濰坊高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人韓某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案并案審理。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。濰坊市寒亭區(qū)人民檢察院指派代理檢察員鄭希盈、楊楊出庭支持公訴，被告人韓某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
濰坊市寒亭區(qū)人民檢察院指控：
1、2010年12月18日晚，羅某、李某甲、楊某（羅某、李某甲、楊某三人均另案處理，已判決）在山東省濰坊市濱海經濟開發(fā)區(qū)央子街道李某丁負責施工的金海灣工地盜竊鋼管300余斤、鐵夾子1500個。后羅某等人將其盜竊的鐵夾子、鋼管賣給被告人韓某，被告人韓某明知上述物品來路不明仍予以收購。經鑒定，上述物品價值人民幣9975元。
2、2011年2月底的一天晚上，羅某、李某甲、楊某在山東省昌邑市北外環(huán)乾隆杯酒廠徐某的建筑工地盜竊鋼管5000余斤。后羅某等人將其盜竊的鋼管賣給被告人韓某，被告人韓某明知上述物品來路不明仍予以收購。經鑒定，上述物品價值人民幣7875元。
3、2011年3月8日2時許，羅某、李某甲、楊某在山東省昌樂縣營丘鎮(zhèn)馬宋行政服務大廳東側的工地搶劫劉某負責看守的鐵夾子3000余個、鋼管3000余斤。后羅某等人將其搶劫的鐵夾子、鋼管賣給被告人韓某，被告人韓某明知上述物品來路不明仍予以收購。經鑒定，上述物品價值人民幣15225元。
4、2012年9月份的一天凌晨，被告人韓某明知李某乙（另案處理）、王某（另案處理）等人所售的一塊黑色電動車電瓶系盜竊所得，仍然予以收購并轉賣牟利（失主：濰坊高新區(qū)東方明珠小區(qū)25號樓4單元居民杜某）。經鑒定，被盜電瓶價值人民幣242元。
5、2012年9月份的一天凌晨，被告人韓某明知李某乙、王某等人所售的一輛紅色亨達牌電動三輪車系盜竊所得，仍然予以收購并轉賣牟利（失主：濰坊市寒亭區(qū)金御花園4號樓居民田吉玉）。經鑒定，被盜三輪車價值人民幣1342元。
6、2012年9月份的一天凌晨，被告人韓某明知李某乙、王某等人所售的兩塊電動車電瓶系盜竊所得，仍然予以收購并轉賣牟利（失主：濰坊高新區(qū)玉清嘉苑小區(qū)12號樓3單元居民婁某，9號樓4單元居民陳全林）。經鑒定，被盜電瓶價值分別為人民幣372元、人民幣119元。
7、2012年9月下旬的一天凌晨，被告人韓某明知李某乙、王某等人所售的一塊三輪電動車電瓶系盜竊所得，仍然予以收購并轉賣牟利（失主：濰坊高新區(qū)玉清嘉苑小區(qū)12號樓4單元居民馮現(xiàn)雙）。經鑒定，被盜電瓶價值人民幣749元。
8、2012年10月初的一天凌晨，被告人韓某明知李某乙、王某等人所售的一塊電動車電瓶系盜竊所得，仍然予以收購并轉賣牟利（失主：濰坊高新區(qū)玉清嘉苑小區(qū)12號樓1單元居民師青會）。經鑒定，被盜電瓶價值人民幣80元。
9、2012年10月份的一天凌晨，被告人韓某明知李某乙、王某等人所售的一塊白色電動車電瓶系盜竊所得，仍然予以收購并轉賣牟利（失主：濰坊高新區(qū)金華苑小區(qū)21號樓居民郎集山）。經鑒定，被盜電瓶價值人民幣320元。
10、2012年10月份的一天凌晨，被告人韓某明知李某乙、王某等人所售的一塊兩輪電動車電瓶系盜竊所得，仍然予以收購并轉賣牟利（失主：濰坊高新區(qū)北苑小區(qū)7號樓1單元居民孫濰蓮）。經鑒定，被盜電瓶價值人民幣181元。
11、2012年10月份一天凌晨，被告人韓某明知李某乙、王某等人所售的一塊兩輪電動車電瓶系盜竊所得，仍然予以收購并轉賣牟利（失主：濰坊高新區(qū)北苑小區(qū)8號樓5單元居民牛金鳳）。經鑒定，被盜電瓶價值人民幣325元。
12、2012年10月份一天凌晨，被告人韓某明知李某乙、王某等人所售的一塊電動車電瓶系盜竊所得，仍然予以收購并轉賣牟利（失主：濰坊高新區(qū)玉清嘉苑小區(qū)12號樓2單元居民張瑞建）。經鑒定，被盜電瓶價值人民幣80元。
13、2012年10月下旬的一天凌晨，被告人韓某明知李某乙、王某等人所售的一塊兩輪電動車電瓶系盜竊所得，仍然予以收購并轉賣牟利（失主：濰坊高新區(qū)玉清嘉苑小區(qū)10號樓2單元居民曹樂秋）。經鑒定，被盜電瓶價值人民幣80元。
綜上，被告人韓某共計收購贓物13次，涉案物品價值共計人民幣36965元。
公訴機關認為被告人韓某明知是犯罪所得的贓物而予以收購，其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百一十二條的規(guī)定予以懲處，建議對被告人韓某在有期徒刑一年以下量刑，并處罰金，可選擇性適用緩刑。
被告人韓某對起訴書指控的事實無異議并自愿認罪，被告人以其犯罪對社會危害不大為由要求從輕處理。
經再審審理查明的事實與公訴機關指控的事實一致。
上述事實，被告人韓某對此供認不諱，有證人羅某、李某甲、楊某、李某乙、王某、李某丙、梁某證言和李某丁、徐某、劉某、杜某、婁某、陳全林等十四位受害人的陳述在案為憑，還有涉案物品價格鑒定結論書兩份、昌樂縣人民法院的（2011）樂刑初字第384號刑事判決書、（2012）樂刑初字第101號刑事判決書及被告人韓某的戶籍證明等存卷為證，事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
本院認為，被告人韓某明知羅某、李某甲、楊某、李某乙、王某等人所售的鋼管、電動三輪車、電瓶等物品系犯罪所得的贓物，仍予以收購、銷售，其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，故應對被告人韓某的犯罪行為予以懲處。公訴機關的指控成立。被告人韓某歸案后如實供述其犯罪事實，依法可從輕處罰。被告人韓某歸案后認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人韓某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣35000元（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算，罰金已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長　　張會強
審判員　　崔樂勇
審判員　　隋雪峰
二〇一五年九月二十八日
書記員　　王　丹