明港酉铝信用担保有限公司

（2015）安刑初字第418號
公訴機關(guān)安丘市人民檢察院。
被告人李某甲，農(nóng)民。因涉嫌尋釁滋事罪于2014年8月18日被安丘市公安局取保候?qū)彛?015年9月18日被本院決定取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。
辯護人李慶國，山東××律師事務(wù)所律師。
被告人曹某（曾用名曹某泉），農(nóng)民。因涉嫌尋釁滋事罪于2014年9月30日被安丘市公安局取保候?qū)彛?015年9月18日被本院決定取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。
辯護人曹士榮，居民。
安丘市人民檢察院以安檢公訴刑訴（2015）359號起訴書指控被告人李某甲、曹某犯尋釁滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序。本院于同日立案，依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。安丘市人民檢察院指派檢察員張云龍出庭支持公訴，被告人李某甲、曹某及辯護人李慶國、曹士榮到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2014年5月20日16時30分許，在安丘“沸騰城市KTV”內(nèi)，因偶發(fā)矛盾，被告人李某甲、曹某伙同周某甲、陳某甲（均另案處理）等人，對張某丙、張某甲等人實施毆打，期間將張某丙左腹部、胳膊、陰莖等處捅傷。經(jīng)鑒定，張某丙左腹部及陰莖處損傷均構(gòu)成輕傷二級，雙上肢及左下腹部損傷累計構(gòu)成輕微傷。
公訴機關(guān)認為，被告人李某甲、曹某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項之規(guī)定，應(yīng)當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。
被告人李某甲對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議，辯稱其應(yīng)當構(gòu)成故意傷害罪。辯護人李慶國的辯護意見是，被告人李某甲主觀上沒有擾亂社會秩序的意圖，不存在破壞社會公共秩序的行為，本案系因雙方發(fā)生口角而發(fā)生斗毆，不具有隨意性，因此被告人李某甲的行為不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當以故意傷害罪定罪量刑；被害人的傷害后果系他人造成，被告人的責任較輕；被告人歸案后如實供述其犯罪事實，認罪態(tài)度較好，且系初犯。綜上，請求對被告人李某甲從輕處罰。
被告人曹某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議。辯護人曹士榮的辯護意見是，被告人曹某系酒后發(fā)生的斗毆行為，應(yīng)當構(gòu)成故意傷害罪。
上述事實，有公訴機關(guān)提供并經(jīng)當庭質(zhì)證、認證的書證戶籍證明、抓獲經(jīng)過，證人李某乙、張某甲、李某丙、欒某、韓某、李某丁、王某、張某乙的證言，被害人張某丙的陳述，安丘市公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，辨認筆錄，視聽資料，二被告人供述和辯解等證據(jù)在案證實，足以認定。
審理中，被害人張某丙向本院提起附帶民事訴訟，經(jīng)本院主持調(diào)解，被害人與二被告人達成賠償和解協(xié)議，被害人對二被告人的行為表示諒解，請求對二被告人從輕處罰。
本院認為，被告人李某甲、曹某因偶發(fā)矛盾結(jié)伙隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，均應(yīng)予刑罰。被告人李某甲因瑣事與他人發(fā)生口角離開后，為發(fā)泄私憤，逞強耍橫，糾集被告人曹某等多人在公共場所對被害人實施毆打，致被害人輕傷，其行為符合尋釁滋事罪構(gòu)成要件，應(yīng)以尋釁滋事罪定罪處罰，被告人李某甲及二被告人之辯護人關(guān)于二被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪的辯解及辯護意見不成立，本院均不予采納。鑒于二被告人歸案后認罪態(tài)度較好，當庭自愿認罪，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，確有悔罪表現(xiàn)，并取得被害人諒解，故可依法對其從輕處罰。辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。為嚴肅國法，維護社會公共秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人李某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。
二、被告人曹某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　劉光峰
人民陪審員　　范聲芳
人民陪審員　　林樹芳
二〇一五年十月二十九日
代理書記員　　王超超