明港酉铝信用担保有限公司

（2015）坊刑初字第62號
公訴機(jī)關(guān)濰坊市坊子區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人汪某。
訴訟代理人楚振民，山東盾安律師事務(wù)所律師。
被告人周某，農(nóng)民。2014年12月17日因涉嫌犯故意傷害罪被濰坊市公安局峽山分局取保候?qū)彙?br> 附帶民事訴訟被告人周德峰，（系被告人周某之父）。
附帶民事訴訟被告人孫宗霞，（系被告人周某之母）。
以上三附帶民事訴訟被告人的訴訟代理人李彥正，安丘景龍法律服務(wù)所法律工作者。
濰坊市坊子區(qū)人民檢察院以坊檢公刑訴（2015）59號起訴書指控被告人周某犯尋釁滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人汪某向本院提起附帶民事訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。濰坊市坊子區(qū)人民檢察院指派檢察員王立娟、曾丹出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人汪某及其訴訟代理人楚振民、被告人周某及附帶民事訴訟被告人周德峰、孫宗霞的訴訟代理人李彥正到庭參加訴訟。因本案附帶民事，經(jīng)濰坊市中級人民法院依法延長審限三個月�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月18日9時許，被告人周某在濰坊市峽山區(qū)王家莊鎮(zhèn)郭家小諸城村看見被害人汪某從診所里騎著電動車出來，被告人周某尾隨至該村西北角處時無故將被害人汪某打傷。2014年8月25日經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人汪某的傷情構(gòu)成輕傷一級。
另查明（一），被告人周某到案后，如實供述了自己的犯罪事實，在庭審中自愿認(rèn)罪。
另查明（二），2014年12月6日經(jīng)濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所鑒定：被告人周某患“復(fù)發(fā)性抑郁癥，目前為有××性癥狀的抑郁”，作案時處于發(fā)病期，為限制刑事責(zé)任能力人。
另查明（三），由于被告人周某的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人汪某造成的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費23873.78元、誤工費6800元［（3450元／月＋3450元／月＋3300元／月）÷3×誤工2個月］、護(hù)理費3350元［由其丈夫馬某護(hù)理（3300元／月＋3450元／月＋3300元／月）÷3×護(hù)理1個月］、住院伙食補(bǔ)助費840元（住院28天×30元／天）、交通費280元、鑒定費2200元、精神鑒定費2400元、后續(xù)治療費14500元、營養(yǎng)費600元，共計54843.78元。
另查明（四），被告人周某為被害人汪某墊付醫(yī)療費1300元。
上述刑事部分查明的事實，被告人周某在法庭審理過程中亦無異議，并有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的書證抓獲經(jīng)過、戶籍信息、前科查詢；證人馬某、郭某、周德峰的證言；被害人汪某的陳述；被告人周某的供述和辯解；鑒定意見法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所司法鑒定意見書等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
上述民事部分查明的事實，有附帶民事訴訟原告人提供的住院發(fā)票、住院病歷、門診單據(jù)、精神司法鑒定費單據(jù)、司法鑒定費單據(jù)、戶口本、扣發(fā)工資證明兩份、工資表三份、濰坊市峽山區(qū)趙戈中心衛(wèi)生院證明、濰坊盛泰司法鑒定所司法鑒定意見書、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書兩份等證據(jù)證實，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院審查，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人周某隨意毆打他人，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某犯尋釁滋事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人周某患“復(fù)發(fā)性抑郁癥，目前為有××性癥狀的抑郁”，作案時處于發(fā)病期，為限制刑事責(zé)任能力人，對被告人周某可從輕處罰。被告人周某到案后，如實供述自己的犯罪事實，可從輕處罰。被告人周某庭審中自愿認(rèn)罪，對其可酌情從輕處罰。
附帶民事訴訟被告人對附帶民事訴訟原告人提供的司法鑒定意見書有異議，申請重新鑒定，因該司法鑒定意見書系附帶民事訴訟原告人單方委托作出的，對附帶民事訴訟被告人申請重新鑒定的申請本院予以支持，但附帶民事訴訟被告人在法定期限內(nèi)未繳納重新鑒定的費用，導(dǎo)致重新鑒定無法進(jìn)行，故對附帶民事訴訟原告人提供的司法鑒定意見書的鑒定意見，本院依法予以采納。附帶民事訴訟原告人汪某主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、司法鑒定費、精神鑒定費事實清楚、證據(jù)確實充分，且被告人無異議，本院依法予以支持。附帶民事訴訟原告人主張的誤工費按照衛(wèi)生服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，附帶民事訴訟被告人提出異議，但附帶民事訴訟被告人提供的反駁證據(jù)不足以證明自己的主張，根據(jù)附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)，本院按照附帶民事訴訟原告人事故發(fā)生前三個月平均工資每月3400元，計算誤工2個月，計款6800元。附帶民事訴訟原告人主張的護(hù)理費按照衛(wèi)生服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，附帶民事訴訟被告人提出異議，但附帶民事訴訟被告人提供的反駁證據(jù)不足以證明自己的主張，根據(jù)附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)，本院按照護(hù)理人事故發(fā)生前三個月平均工資每月3350元計算，護(hù)理1個月，計款3350元。附帶民事訴訟原告人主張的住院伙食補(bǔ)助費，附帶民事訴訟被告人提出異議，本院酌情支持住院期間每天30元，計款840元。附帶民事訴訟原告人主張的交通費，本院酌情支持280元。附帶民事訴訟原告人主張的傷情鑒定費，未提供證據(jù)證明自己的主張，附帶民事訴訟被告人亦不認(rèn)可，對該項主張本院不予支持。附帶民事訴訟原告人主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。被告人周某對附帶民事訴訟原告人汪某因其犯罪行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計54843.78元，被告人周某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除被告人周某為附帶民事訴訟原告人墊付的1300元醫(yī)療費，被告人周某還應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人汪某53543.78元，因被告人周某患“復(fù)發(fā)性抑郁癥，目前為有××性癥狀的抑郁”，作案時處于發(fā)病期，為限制刑事責(zé)任能力人，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條的規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。附帶民事訴訟被告人周德峰、孫宗霞作為被告人周某的監(jiān)護(hù)人，其在庭審中未提供證據(jù)證明已盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任、亦未提供證據(jù)證明被告人周某擁有自己的財產(chǎn)，因此相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)由附帶民事訴訟被告人周德峰、孫宗霞承擔(dān)。
依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第十八條第三款、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人周某尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟被告人周德峰、孫宗霞賠償附帶民事訴訟原告人汪某因被告人周某的犯罪行為造成的各項經(jīng)濟(jì)損失共計53543.78元，于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回附帶民事訴訟原告人汪某的其他訴訟請求。
被告人周某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，附帶民事訴訟被告人應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或直接向濰坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本。
審　判　長　　初東光
審　判　員　　都正偉
人民陪審員　　郭艷霞
二〇一五年九月二十四日
書　記　員　　滕　臻