明港酉铝信用担保有限公司

（2015）昌刑初字第221號(hào)
公訴機(jī)關(guān)昌邑市人民檢察院。
被告人陳某甲。2014年12月26日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候?qū)彙?br> 昌邑市人民檢察院以昌檢公訴刑訴（2015）205號(hào)起訴書指控被告人陳某甲犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公訴。本院審查受理后，因有不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾危��?015年8月18日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖碓摪�。本院依法組成合議庭，于2015年9月28日公開開庭審理了本案。昌邑市人民檢察院指派檢察員馬志軍、代理檢察員楊功義出庭支持公訴，被告人陳某甲到庭參加了訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月9日14時(shí)10分許，被告人陳某甲駕駛魯V×××××號(hào)重型半掛牽引車，沿昌邑市某某路由西向東行駛至某某路路口處，因未按規(guī)定讓行，與沿某某路由南向北行駛的孫某駕駛的遼C×××××號(hào)小型轎車相撞，造成孫某死亡、車輛受損及路面污損的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告人陳某甲留在現(xiàn)場(chǎng)并委托他人打電話報(bào)警，后向公安機(jī)關(guān)如實(shí)交代了駕車肇事的事實(shí)。昌邑市某某局某某大隊(duì)認(rèn)定被告人陳某甲負(fù)事故的主要責(zé)任。
另查明，2015年3月13日，本院針對(duì)被害人孫某親屬提起的民事訴訟，以（2015）昌民初字第204號(hào)民事判決書判決承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償被害人親屬損失529546.92元；被告人的雇傭單位昌邑市某某公司賠償1498元。此外，2015年9月28日，被告人陳某甲自愿補(bǔ)償了被害人孫某親屬40000元，被害人親屬對(duì)被告人的行為予以諒解。
以上事實(shí)，在開庭審理過程中，被告人陳某甲亦無異議，并有物證肇事車輛（照片），書證辦案說明、常住人口基本信息、駕駛證復(fù)印件、民事判決書、協(xié)議書等，證人陳某乙的證言，被告人陳某甲的供述與辯解，鑒定意見道路交通事故認(rèn)定書、尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人陳某甲違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某甲的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)依法懲處。鑒于被告人陳某甲系自首，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，被害人親屬的損失又已判決賠償，被告人還自愿補(bǔ)償了40000元，取得了被害人親屬的諒解，故可依法對(duì)其從輕處罰。為此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
被告人陳某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省濰坊市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審　判　長(zhǎng)　　趙萬明
審　判　員　　董恩科
人民陪審員　　李成杰
二〇一五年十月二十日
書　記　員　　宋巧云