明港酉铝信用担保有限公司

（2015）川刑初字第415號
公訴機關(guān)淄博市淄川區(qū)人民檢察院。
被告人張某。2015年7月14日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辯護人蘇斌、劉奕辰，山東龍奧律師事務所律師。
淄博市淄川區(qū)人民檢察院以川檢公訴刑訴（2015）380號起訴書指控被告人張某犯故意傷害罪，于2015年8月21日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，于2015年9月29日公開開庭審理了本案。淄博市淄川區(qū)人民檢察院指派代理檢察員董海林出庭支持公訴。被告人張某及其辯護人蘇斌、劉奕辰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
淄博市淄川區(qū)人民檢察院指控，被告人張某于2015年6月12日9時許，在淄博市淄川區(qū)西關(guān)一街大海商場門口處，因瑣事與孫某、滕某發(fā)生爭執(zhí)進而廝打，廝打過程中致孫某面部受傷、滕某嘴部受傷。經(jīng)鑒定，孫某的損傷傷情程度屬輕傷二級，滕某的損傷傷情程度屬輕微傷。
針對上述指控，公訴機關(guān)當庭訊問了被告人，并向本院提供了被害人陳述、證人證言、書證、鑒定意見、被告人供述和辯解等證據(jù)。公訴機關(guān)認為被告人張某故意傷害他人身體，致一人輕傷、一人輕微傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪，請求依法懲處。
被告人張某對公訴機關(guān)指控的罪名、事實及提供的證據(jù)均無異議。
辯護人提出辯護意見如下：（1）被害人對本案的發(fā)生有一定的責任；（2）被告人張某認罪態(tài)度較好，積極賠償了被害人的經(jīng)濟損失并取得諒解；（3）被告人張某系初犯，并有自首情節(jié)，請求本院對被告人張某從輕處罰并適用緩刑。
本院經(jīng)審理查明的事實與公訴機關(guān)的指控一致。
經(jīng)調(diào)解，被告人張某賠償被害人孫某及滕某醫(yī)療費、誤工費等各項經(jīng)濟損失共計4萬元整，被告人張某并取得了被害人孫某及滕某的諒解。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的被害人孫某陳述、證人蘇某、滕某證言、發(fā)破案說明及抓獲說明、說明材料、戶籍證明、鑒定意見等證據(jù)證實，被告人張某亦當庭對上述犯罪事實供認不諱，本院均予以確認。
本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
本院認為，被告人張某故意傷害他人身體，致一人輕傷、一人輕微傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院予以采納。被告人張某歸案后能夠如實交代所犯罪行，認罪態(tài)度較好，可以從輕處罰；案發(fā)后能夠賠償被害人的經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌定從輕處罰。辯護人關(guān)于被告人張某系自首的辯護意見證據(jù)不足，本院不予采納，其他辯護意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十七條第三款、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
被告人張某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　鄭　峰
審　判　員　　余寶珠
人民陪審員　　王立娟
二〇一五年九月二十九日
代理書記員　　王　曉