明港酉铝信用担保有限公司

（2015）川刑初字第465號
公訴機關(guān)淄博市淄川區(qū)人民檢察院。
被告人張某，曾用名張建，個體。因涉嫌犯妨害公務罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年9月2日被逮捕，現(xiàn)羈押于淄博市淄川區(qū)看守所。
辯護人劉靜華，山東齊嘉律師事務所律師。
淄博市淄川區(qū)人民檢察院以川檢公訴刑訴（2015）432號起訴書指控被告人張某犯妨害公務罪，于2015年9月18日向本院提起公訴。本院經(jīng)審查受理后，決定依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。淄博市淄川區(qū)人民檢察院指派代理檢察員任鵬出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人劉靜華到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
淄博市淄川區(qū)人民檢察院指控：
被告人張某于2015年8月25日0時30分許，酒后因瑣事與淄博市淄川區(qū)音樂之聲KTV店員發(fā)生口角及肢體沖突，后在淄博市公安局淄川分局民警邢某、執(zhí)勤朱某等人趕赴現(xiàn)場處置該警情過程中，被告人張某拒不服從民警管理，多次辱罵。撕扯公安民警，嚴重阻礙了公安民警正常執(zhí)行職務行為。期間，被告人張某將公安民警邢某額部、頸部打傷，將執(zhí)勤朱某頸部等部位抓傷。經(jīng)法醫(yī)人體損傷程度鑒定，被害人邢某、朱某兩人的傷情均構(gòu)成輕微傷。
針對上述指控，公訴機關(guān)當庭訊問了被告人，并宣讀出示了被害人陳述、證人證言、法醫(yī)鑒定意見、被告人供述和辯解等證據(jù)，認為被告人張某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款之規(guī)定，構(gòu)成妨害公務罪，請求依法懲處。
被告人張某對公訴機關(guān)的指控及提供的證據(jù)均無異議。
辯護人提出如下辯護意見：1、被告人張某認罪、悔罪態(tài)度好；2、被告人具有坦白情節(jié)；3、被告人積極賠償受傷民警及KTV的全部經(jīng)濟損失，取得了其諒解。
本院經(jīng)審理查明的事實與公訴機關(guān)的指控一致。
另查明，被告人張某在案發(fā)后已經(jīng)賠償了受傷民警及KTV的全部經(jīng)濟損失，取得了其諒解。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，證人證言、法醫(yī)鑒定意見、被告人供述和辯解、戶籍證明等證據(jù)予以證實。
本案事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。
本院認為，被告人張某以暴力方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務，擾亂了公共秩序，其行為已構(gòu)成妨害公務罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院予以采納。被告人張某歸案后如實供述所犯罪行，系坦白，對其可以從輕處罰。被告人張某積極賠償其造成的全部經(jīng)濟損失，取得對方的諒解，對其可以酌定從輕處罰。辯護人的辯護意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十一條規(guī)定，判決如下：
被告人張某犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　員　　李佳霖
二〇一五年九月二十九日
代理書記員　　王　曉