明港酉铝信用担保有限公司

（2015）芝少刑初字第43號
公訴機關(guān)山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院。
被告人康某。
辯護人張巖，山東金律通律師事務(wù)所律師。
被告人劉某。
被告人林某。
被告人徐某。
被告人張某。
被告人鄭某。
山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院以煙芝檢未刑訴（2015）95號起訴書指控被告人康某、劉某、林某、徐某、張某、鄭某犯尋釁滋事罪，于2015年2月26日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院指派代理檢察員劉雪出庭支持公訴，上述六被告人及鄭某的親屬鄭秀虎、辯護人張巖均到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院指控，被告人康某、劉某、林某、徐某、張某、鄭某于2014年2月26日22時許，因懷疑穆某到被告人康某的福河足療店鬧事，在煙臺市芝罘區(qū)福河路十字路口，采用用腳踹、持鋼管追打、用汽車碾壓的手段毆打被害人穆某，致穆某右肩部、左上肢、頭部等多處受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人穆某右肩部和左上肢所受損傷均評定為輕傷二級。案發(fā)后，被告人林某主動到公安機關(guān)投案。
山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院認為，被告人康某、劉某、林某、徐某、張某、鄭某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款（一）項之規(guī)定，應(yīng)當以尋釁滋事罪追究其刑事責任，提請本院依法懲處。
經(jīng)審理查明，2014年2月26日21時許，被告人穆某酒后到煙臺市芝罘區(qū)被告人康某開設(shè)的“福河”足療店消費時，因?qū)υ摰晏峁┑姆��?wù)不滿，遂借故毆打店員并砸碎店內(nèi)的玻璃門和茶幾，后又持玻璃碎片劃傷他人后離開該店。被告人康某聞訊后糾集被告人劉某、林某、徐某、張某等人，被告人張某又糾集被告人鄭某到“福河”足療店內(nèi)查看監(jiān)控并找尋砸店的人。當晚22時許，被告人康某、鄭某在福河路十字路口看到穆某似監(jiān)控中看到的砸店的人，康某即從后面踢踹穆某，鄭某持鋼管追打穆某時被穆某持刀砍傷，被告人劉某、林某、徐某見狀均參與毆打穆某，期間，穆某持刀揮砍致徐某受傷，被告人劉某即駕車將穆某撞倒在地，被告人張某等人見狀也毆打倒地的穆某，致穆某右肩部、左上肢、頭部等多處受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人穆某右肩部和左上肢所受損傷均評定為輕傷二級。案發(fā)后，被告人林某主動到公安機關(guān)投案。
本案在審理過程中，六被告人就本案的民事賠償問題與被害人穆某自行達成和解協(xié)議且已履行完畢，并均取得了被害人的諒解。
上述事實，有控辯雙方提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：
1、被害人穆某的陳述證實，2014年2月26日21時許，其到煙臺市芝罘區(qū)“福河”足療店消費時，因?qū)�技師不滿，與該店員工發(fā)生爭執(zhí)并動手打店內(nèi)員工，后又砸碎店內(nèi)茶幾、踢碎大門玻璃，并持玻璃碎片劃傷一個準備進店的約20歲左右的男子頭面部。離開足療店后，其到“力宇”廣告公司內(nèi)拿了兩把菜刀和一把仿真槍又返回足療店附近，后遭到四名男子追打。期間，其持刀砍擊持鐵管擊打其的男子（指被告人鄭某），還砍擊摔倒在地的另一名男子，之后其被撞倒，倒地后有一名男子擊打其胳膊。
2、被告人康某的供述證實，案發(fā)當晚22時許，其得知自己經(jīng)營的“福河”足療店有人鬧事的消息后即聯(lián)系朋友徐某及表弟張某，后徐某帶著兩個朋友、張某帶朋友鄭某等趕到其店內(nèi)，通過查看監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)是一名較胖的男子（指被害人穆某）將其店內(nèi)的物品砸碎，后聽說該男子在店門前，其遂與朋友出去找尋，當看到穆某很像監(jiān)控中砸店的男子時，其從后面踹了穆某，穆某即持刀砍擊其，鄭某見狀持鋼管沖過來反被穆某砍了一刀，鄭某倒地后被穆某持刀砍擊，其又踹穆某，在相互追打過程中，穆某將追在最前面的徐某手中的鋼管打掉并持刀砍擊徐某，徐某的朋友持棍擊打穆某，劉某開車撞向穆某將他壓在車輪下，徐某的朋友持鋼管擊打穆某手部，將刀打掉。后其開車送鄭某去醫(yī)院，并讓張某在現(xiàn)場等候公安人員。
3、被告人劉某的供述證實，其受徐某糾集到康某的足療店后發(fā)現(xiàn)了砸店的人，徐某、康某、林某、張某、鄭某等人追過去，其也駕車追過去，看到徐某等人與穆某廝打，徐某持磚頭及用鋼管擊打穆某，穆某持刀砍擊徐某，林某持鋼管擊打穆某，其見狀開車將穆某撞倒在地后，林某又持鋼管擊打穆某胳膊，后其與徐某去了醫(yī)院。
4、被告人林某的供述證實，其受徐某糾集到案發(fā)現(xiàn)場后，認出砸店的穆某，鄭某遞給其鋼管，其與康某等人一起追打穆某，徐某持磚頭及持鋼管追打穆某，穆某持刀砍擊徐某，其持鋼管擊打穆某，劉某開車撞倒了穆某并從他身上倒車回去，后其又持鋼管擊打穆某胳膊。
5、被告人徐某的供述證實，其受康某糾集到“福河”足療店，其又糾集劉某、林某一起去，后在該足療店附近發(fā)現(xiàn)了監(jiān)控中看到的疑似砸店的人，康某追上去踹該男子（指穆某），該男子持刀砍擊鄭某，其持磚頭及鋼管追打該男子，被該男子持刀砍在胳膊上，后劉某開車將該男子撞倒在地。
6、被告人張某的供述證實，案發(fā)當晚，其受表哥康某的糾集，又糾集朋友鄭某一起到康某的足療店，當發(fā)現(xiàn)了砸店的人時，其與康某等人一起追打該男子，康某踹該男子，鄭某持鋼管打該男子時反被他持刀砍傷胳膊并被砍倒在地，后看到兩名男子（指徐某和林某）分別持鋼管追打穆某，劉某開車將穆某撞倒在地，其持鋼管朝倒地的男子身上打了一下。后該男子的家屬到達現(xiàn)場，其將掉落在地的刀和仿真槍等工具交給警察。但其在第一次供述中未如實供述上述犯罪事實。
7、被告人鄭某的供述證實，案發(fā)當晚，張某糾集其攜帶鋼管到康某的足療店后，與張某、康某等人追打穆某。期間，康某踹穆某，其持鋼管打穆某時被他砍傷并被砍倒在地，劉某開車撞倒穆某，康某讓人將他的刀打掉，后一名男子持鋼管擊打他手部。
8、當庭播放的視聽資料證實，2014年2月26日22時50分，被告人康某先踹了被害人穆某，之后，被告人康某等五人與被害人穆某廝打在一起，后被害人穆某被轎車撞倒的事實。
9、當庭出示的物證照片證實了劉某所駕駛的撞傷穆某的車輛的情況。
10、證人邴某（系穆某的妻子）的證言證實，案發(fā)當日，其在家中聽到外面?zhèn)鱽泶蚣苈�，與父親下樓看到躺在路中間的人是穆某。
11、被害人穆某的病歷材料及（芝）公（刑）鑒（傷）字（2014）223號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書分別證實了被害人穆某的傷情及其右肩部和左上肢部所受損傷均評定為輕傷二級。
12、公安機關(guān)出具的工作情況證實了各被告人的歸案經(jīng)過。其中，被告人林某系主動到公安機關(guān)投案，被告人康某系被傳喚歸案，被告人劉某、徐某、張某、鄭某均系被抓獲歸案。還證實，案發(fā)當日，公安民警到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)被告人張某也在案發(fā)現(xiàn)場，但其到公安機關(guān)后未如實供述犯罪事實。
13、公安機關(guān)出具的人口信息查詢記錄證實了各被告人的身份情況。其中，被告人鄭某犯罪時不滿十八周歲。
14、（2014）煙芝刑初字第71號刑事判決書、煙公芝（二）行罰決字（2014）00016號行政處罰決定書、（2014）煙芝刑執(zhí)字第174號刑事裁定書證實了被告人徐某的前科犯罪情況。
15、辯護人提交的和解協(xié)議書證實了雙方就本案的民事賠償問題已經(jīng)自行達成和解協(xié)議并履行完畢，六被告人均取得了被害人的諒解。
本院認為，被告人康某、劉某、林某、徐某、張某、鄭某故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為侵犯了公民的身體健康權(quán)，均已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控被告人康某、劉某、林某、徐某、張某、鄭某的犯罪事實清楚，證據(jù)充分，但指控的罪名有誤，應(yīng)予糾正。關(guān)于控辯雙方爭議的定性問題，本院認為，本案矛盾系由被害人穆某的故意犯罪行為而引發(fā)，屬事出有因，不符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成條件，且根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條“行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為，應(yīng)當認定為“尋釁滋事”，但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負有主要責任的除外”之規(guī)定，本案不宜定性為尋釁滋事罪，而本案六被告人發(fā)現(xiàn)了砸店的穆某后出于傷害故意并共同對其實施了傷害行為，故六被告人的行為均應(yīng)成立故意傷害罪。辯護人提出本案應(yīng)定性為故意傷害罪的辯護意見，與庭審查明的事實相符，于法相合，本院依法予以采納。關(guān)于辯護人提出被告人康某讓張某在案發(fā)現(xiàn)場等候，其行為均應(yīng)成立自首的辯護意見，經(jīng)查，雖被告人張某在庭審中供述康某讓其在現(xiàn)場等候的細節(jié)與康某的供述相符，但由于張某到公安機關(guān)后未如實供述犯罪事實，且被告人康某系被公安機關(guān)傳喚歸案，故被告人康某的行為不能成立自首。辯護人以此請求對被告人康某予以從輕處罰的辯護意見，于法不合，本院依法不予采納。而被告人林某于案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案，歸案后如實供述了犯罪事實，其行為成立自首，依法應(yīng)予從輕處罰。被告人徐某系判決宣告以后，在刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。鑒于六被告人能夠積極賠償被害人的經(jīng)濟損失并取得了被害人的諒解，結(jié)合被害人存有過錯及各被告人的悔罪表現(xiàn)、犯罪情節(jié)等事實，宣告緩刑對被告人康某、劉某、林某、張某所居住社區(qū)無重大不良影響，故可依法對上述四被告人適用緩刑。被告人康某的辯護人以此提出的辯護意見，本院依法予以采納。鑒于被告人鄭某犯罪時不滿十八周歲，且其犯罪情節(jié)較輕，依法可對其予以免予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款、第十七條第一、三款、第三十七條、第六十七條第一、三款、第七十條、第六十九條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人康某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人劉某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
三、被告人林某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
四、被告人徐某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；與前罪有期徒刑八個月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年又七個月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。前罪羈押期限八個月已折抵刑期。即自2014年11月27日起至2015年10月26日止。）
五、被告人張某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
六、被告人鄭某犯故意傷害罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　鄒　艷
人民陪審員　趙　軍
人民陪審員　祝明友
二〇一五年十月十六日
書　記　員　丁　寧