明港酉铝信用担保有限公司

（2015）濱刑初字第194號
公訴機關(guān)濱州市濱城區(qū)人民檢察院。
被告人王某，無固定職業(yè)。因涉嫌犯故意傷害罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕�，F(xiàn)羈押于濱州市看守所。
辯護人耿海瀅，山東民杰律師事務(wù)所律師。
被告人馬某，無固定職業(yè)。因涉嫌犯故意傷害罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕�，F(xiàn)羈押于濱州市看守所。
辯護人宋玉亮、邢順法，山東齊英律師事務(wù)所律師。
被告人牛某，無固定職業(yè)。因涉嫌犯故意傷害罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕�，F(xiàn)羈押于濱州市看守所。
濱州市濱城區(qū)人民檢察院以濱區(qū)檢公刑訴（2015）213號起訴書指控被告人王某、馬某、牛某犯過失致人死亡罪，于2015年6月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。濱州市濱城區(qū)人民檢察院指派檢察員修娟出庭支持公訴，被告人王某及其辯護人耿海瀅、被告人馬某及其辯護人宋玉亮、邢順法，被告人牛某到庭參加訴訟。本案因附帶民事訴訟，經(jīng)山東省濱州市中級人民法院批準(zhǔn)，延長審限三個月�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2014年8月28日晚上，濱州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)寧域藍灣賓館員工董某酒后因值班問題，與被告人王某發(fā)生口角，后二人在賓館368房間發(fā)生廝打，被同事崔某勸開。當(dāng)晚11時許，被告人王某糾集被告人馬某、牛某預(yù)謀報復(fù)董某。次日凌晨0時45分，三人至該賓館355房間，對正在洗澡的董某實施毆打。期間，王某用匕首擊打董某頭面部，用胳膊勒其頸部，馬某擊打其面部、胸部，牛某用鐵絲捆綁其左手，后崔某趕來將王某、馬某、牛某勸離房間。0時57分，董某跑出房間，追趕王某等人未果，后癱倒在賓館三樓，被崔某、楊某攙扶下樓。1時8分，崔某駕車送董某去醫(yī)院看病，途中被董某拒絕。2時16分，崔某駕車返回賓館，崔某回住處休息，董某獨自在車后排。29日上午9時許，崔某發(fā)現(xiàn)董某死于車內(nèi)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，董某系在頭頸部遭受外力、飲酒狀態(tài)下，情緒波動、劇烈運動、冠心病發(fā)作等因素，均可降低咽部感知覺，出現(xiàn)肌肉協(xié)調(diào)障礙、吞咽反射減低，誘發(fā)胃內(nèi)容物返流導(dǎo)致誤吸，致使胃內(nèi)容物返流致呼吸道阻塞窒息死亡。同年8月29日，被告人馬某到公安機關(guān)投案。為支持其指控，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了被告人王某、馬某、牛某供述，證人崔某、楊某等人證言，扣押清單、現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄及、視聽資料、辨認(rèn)筆錄、鑒定意見等證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人王某、馬某、牛某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。被告人馬某投案自首，依法可從輕處罰。
被告人王某辯解稱其用拳頭（內(nèi)握未打開的匕首）打的董某頭部。其辯護人提出的辯護意見是：1、被害人存在過錯；2、被告人王某認(rèn)罪態(tài)度較好。
被告人馬某對公訴機關(guān)指控的事實不持異議。其辯護人提出的辯護意見是：1、被害人存在過錯；2、被告人馬某系自首；3、被告人馬某積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失。
被告人牛某辯解稱其用鐵絲未捆綁董某的左手。
經(jīng)審理查明，2014年8月28日晚，被告人王某在濱州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)寧域藍灣賓館368房間因值班問題與酒后的董某發(fā)生口角、廝打，后二人被同事崔某勸開。23時許，被告人王某糾集被告人馬某、牛某預(yù)謀采取捆綁方式報復(fù)董某，并準(zhǔn)備了鐵絲、電警棍和匕首等工具。次日0時45分，三被告人至該賓館355房間的衛(wèi)生間，對正在洗澡的董某實施毆打，后三被告人被崔某勸離房間。其間，被告人王某用拳頭毆打董某頭部、用胳膊勒其頸部，被告人馬某擊打董某面部、胸部，被告人牛某用鐵絲捆綁董某左手。次日0時57分，董某跑出房間追趕被告人王某等人未果后癱倒在該賓館三樓，崔某、楊某攙扶其下樓并送往醫(yī)院，途中被董某拒絕。2時16分，崔某駕車?yán)�董某返回賓館，董某獨自留在車后排。9時許，崔某發(fā)現(xiàn)董某在車內(nèi)死亡。經(jīng)鑒定，董某系在頭頸部遭受外力、飲酒狀態(tài)下，情緒波動、劇烈運動、冠心病發(fā)作等因素，均可降低咽部感知覺，出現(xiàn)肌肉協(xié)調(diào)障礙、吞咽反射減低，誘發(fā)胃內(nèi)容物返流導(dǎo)致誤吸，致使胃內(nèi)容物返流致呼吸道阻塞窒息死亡。當(dāng)日，被告人馬某到公安機關(guān)投案，并如實供述其伙同被告人王某、牛某傷害董某的事實。
上述事實，有公訴機關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)所證實：
證人證言
（1）崔某（寧域藍灣賓館經(jīng)理）證言，2014年8月28
日23時許，其在賓館368房間看見王某與酒后的高培培（董某）吵架，其將兩人勸開。后其看見王某、馬某、牛某等人在368房間，地上放有鐵絲，高培培在3層855房洗澡。楊某說王某與董某又打起來了，其在855房間門外聽見有打架的聲音，進去后看見高培培坐在床沿上用手捂著頭，臉上有傷，左肩膀腫了，床單上有零星的血跡，牛某拿一橡膠棍。高培培對王某說：“咱二人的事，你還找倆人打我”，其將王某、馬某、牛某趕走。高培培從房間沖出來追王某未果后坐在三樓拐角沙發(fā)上喊難受，又從沙發(fā)上滾到地上，他的身上有很大的酒味。其和楊某扶著高培培從消防通道下樓去濱醫(yī)看病，但到了濱醫(yī)高培培不肯下車。次日1時許，其駕車?yán)�高培培回到賓館，將車停在賓館消防通道南邊的樓前頭，并將車窗開一道縫，高培培躺在車后座。9時許，其發(fā)現(xiàn)高培培死在車上。
（2）楊某（寧域藍灣賓館員工）證言，2014年8月28日21時許，其在三樓樓梯口看見王某與酒后的胖子（董某）吵架，馬某等人先后到賓館找王某。王某跟其說胖子在355房間洗澡，向其要該房間的門卡，其讓王某去前臺辦一張。后其跟崔某到355房間外，看見胖子坐在床上，王某站在胖子旁邊，后馬某跟一男的出來了，馬某的衣袖上、那男的衣服上有血跡。其聽馬某說打胖子時，他的衣服弄上血跡了。次日凌晨，王某等三人離開賓館，其在三樓拐角沙發(fā)上看見胖子跪在地上，渾身是汗，并喊難受。其和崔某架胖子到寶來車上，崔某拉胖子去了醫(yī)院。
（3）牛某（寧域藍灣賓館員工）證言，2014年8月28日22時許，其和楊鵬照在賓館前臺值班，酒后的胖子（董某）回來時問楊鵬照王某在哪，后馬某、牛某來到賓館，王某到前臺要走了355房間的房卡。其看見馬某將一黑色電棍放至前臺與牛某離開賓館，后王某離開賓館。
（4）李某證言，2014年8月28日晚，其和胖子（董某）等人在老車站旁邊的陽光私房菜吃飯，胖子喝了兩杯白酒。
（5）肖某證言，2014年8月28日晚，其住在寧域藍灣賓館339房間。次日零點40分許，其聽見隔壁355房間有打架的聲音。
（6）龍某證言與肖某證言一致。
2、物證電警棍一根，經(jīng)被告人質(zhì)證系被告人王某準(zhǔn)備的作案工具。
3、現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄及視聽資料，證實案發(fā)現(xiàn)場的情況及提取物證的情況。
4、被告人王某辨認(rèn)筆錄及照片，其指認(rèn)被害人董某的情況。
5、鑒定意見
（1）（濱）公（法）鑒（尸檢）字{2014}023號鑒定文書，認(rèn)定董某在頭頸部遭受外力、飲酒狀態(tài)下，情緒波動、劇烈運動、冠心病發(fā)作等因素，均可降低咽部感知覺，出現(xiàn)肌肉協(xié)調(diào)障礙、吞咽反射減低，誘發(fā)胃內(nèi)容物反流導(dǎo)致誤吸。董某符合胃內(nèi)容物返流致呼吸道阻塞窒息死亡。
（2）（濱）公（法）鑒（尸檢）字{2014}023號鑒定文書，認(rèn)定公安機關(guān)提取并送檢的暗紅色可疑斑跡（17）至（23）、消防通道嘔吐物經(jīng)15個STR分型為董某所留的似然比率為7.3989041×1014；提取并送檢的煙蒂（4）、（5）、（8）經(jīng)15個STR分型為王某所留的似然比率為4.5664523×1021。
6、被告人供述
（1）被告人王某在偵查階段對公訴機關(guān)指控其糾集被告人馬某、牛某毆打董某的事實予以供認(rèn)，并供述其用握住匕首的拳頭擊打董某的頭部，牛某拿鐵絲綁董某的左手。
（2）被告人馬某對公訴機關(guān)指控的事實予以供認(rèn)，并供述被告人王某用拳頭打董某的頭部，被告人牛某用鐵絲綁董某的左手。
（3）被告人牛某在偵查階段供述對公訴機關(guān)指控其受被告人王某糾集并伙同被告人馬某毆打董某的事實予以供認(rèn)，并供述被告人王某用拳頭打董某的頭部，其用鐵絲綁董某的左胳膊。
關(guān)于公訴機關(guān)對被告人王某用匕首擊打董某頭面部的指控，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告人馬某供述被告人王某用拳頭毆打董某頭部，與被告人牛某供述相一致，且被告人王某稱其用拳頭（內(nèi)握匕首）毆打董某的頭部。上述證據(jù)相互印證，能夠證實被告人王某用拳頭毆打董某頭部的事實�，F(xiàn)有證據(jù)無法證實被告人用匕首擊打董某的頭面部。
關(guān)于被告人牛某所提其用鐵絲未綁董某左手的辯解意見，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告人王某供述被告人牛某用鐵絲綁董某的左手，與被告人馬某供述相一致，且有鑒定意見相佐證，能夠證實公訴機關(guān)對該情節(jié)的指控。其辯解意見，本院不予采納。
本案審理過程中，被害人的近親屬董延斌、張俊翠向本院提起附帶民事訴訟，要求賠償經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟被告人王某、馬某、牛某以賠償附帶民事訴訟原告人董延斌、張俊翠80000元達成調(diào)解協(xié)議。被害人的近親屬對被告人王某、馬某、牛某的行為予以諒解。
本院認(rèn)為，被告人王某、馬某、牛某過失致人死亡，其行為均構(gòu)成過失致人死亡罪，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機關(guān)指控其犯罪的罪名及主要事實均成立，本院予以確認(rèn)。在量刑時，本院根據(jù)三被告人的行為對被害人死亡結(jié)果所起作用酌情予以考慮。關(guān)于被告人王某、馬某的辯護人所提的被害人存在過錯的辯護意見，本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖被害人董某因值班問題與被告人王某發(fā)生口角、毆打，但雙方被崔東勸離后被告人王某又糾集被告人馬某、牛某實施報復(fù)被害人引發(fā)本案，故被害人對引發(fā)本案不存在過錯。其辯護意見，本院不予采納。被告人馬某投案自首，被告人王某、牛某歸案后如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。三被告人盡力賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失并得到被害人近親屬的諒解，酌情可從輕處罰。被告人王某、馬某的辯護人以此為由所提的辯護意見，本院予以采納。據(jù)此，對被告人王某、牛某依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條之規(guī)定；對被告人馬某依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條之規(guī)定，判決如下：
被告人王某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑三年緩刑四年。
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。）
被告人馬某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑三年緩刑三年。
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。）
被告人牛某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑三年緩刑三年。
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濱州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本九份。
審　判　長　　劉　芳
人民陪審員　　張志軍
人民陪審員　　高廣美
二〇一五年十月二十三日
書　記　員　　張　姍