明港酉铝信用担保有限公司

（2015）寧刑初字第187號
公訴機關(guān)寧陽縣人民檢察院。
被告人彥某，男，達斡爾族，小學(xué)文化，無業(yè)。因涉嫌詐騙罪，于2015年6月13日被寧陽縣公安局刑事拘留，于2015年7月7日被逮捕。現(xiàn)羈押于寧陽縣看守所。
辯護人王合華，山東天東律師事務(wù)所律師。
被告人梁某，女，漢族，高中文化，個體業(yè)主。因涉嫌詐騙罪，于2015年6月13日被寧陽縣公安局刑事拘留，于2015年7月7日被逮捕�，F(xiàn)羈押于泰安市看守所。
辯護人于家明，山東天東律師事務(wù)所律師。
寧陽縣人民檢察院以寧檢公刑訴（2015）168號起訴書指控被告人彥某、梁某犯詐騙罪，于2015年9月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。寧陽縣人民檢察院指派檢察員張慧出庭支持公訴，被告人彥某及其辯護人王合華、被告人梁某及其辯護人于家明到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
寧陽縣人民檢察院指控：
1、2015年4月份，被告人彥某謊稱中國收藏家協(xié)會“徐某”通過電話向被害人楊某推薦收藏品，取得楊某信任后，被告人彥某將此事告知被告人梁某，后被告人彥某、梁某在北京XX郵幣卡市場以400元價格購買一套假“戰(zhàn)爭與和平”紀念章，通過宅急送快遞公司以6400元價格賣給楊某，得逞后二人將贓款存至梁某銀行賬戶。
2、2015年5月份，被告人彥某謊稱中國收藏家協(xié)會“徐某”向被害人楊某推薦假收藏品“XX百福百壽金玉雙璽”，得楊某的信任后，被告人彥某、梁某在北京馬甸橋郵幣卡市場以3600元價格購買一套假“XX百福百壽金玉雙璽”收藏品，后以59800元價格賣予楊某，得逞后二人將贓款存至梁某銀行賬戶。
3、2015年5月中旬，被告人彥某謊稱中國收藏家協(xié)會“徐某”，被告人梁某謊稱中國收藏家協(xié)會市場調(diào)查人員“張某”，向被害人楊某推薦假收藏品“龍鳳對瓶”，取得楊某信任后，被告人彥某、梁某在北京XX郵幣卡市場以3500元價格購買一套假“龍鳳對瓶”收藏品，后以128000元價格賣予楊某，得逞后二人將贓款存至梁某銀行賬戶。
4、2015年6月13日，被告人彥某謊稱中國收藏家協(xié)會“徐某”，被告人梁某謊稱中國收藏家協(xié)會市場調(diào)查人員“張某”，向被害人楊某推薦“鎮(zhèn)國之寶抗戰(zhàn)寶璽”收藏品。被告人彥某、梁某在北京XX郵幣卡市場以1800元價格購買假“鎮(zhèn)國之寶抗戰(zhàn)寶璽”收藏品，后以101800元價格賣予楊某，被告人彥某交易時被公安機關(guān)當場抓獲。
綜上，被告人彥某、梁某參與作案4起，詐騙既遂3起，金額194200元；詐騙未遂1起，金額101800元。案發(fā)后，贓款已退回并返還被害人楊某，將違法所得予以退繳。
上述事實被告人彥某、梁某在庭審中均無異議，且有有“戰(zhàn)爭與和平”紀念章等物證；戶籍證明等書證；被害人楊某的陳述；被告人彥某、梁某的供述與辯解等證據(jù)所證實，足以認定。
被告人彥某的辯護人提出以下辯護意見：1、彥某因形跡可疑，經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案后，如實供述罪行，系自首，可以從輕、減輕處罰；2、彥某到案后，協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯，構(gòu)成立功；3、彥某自愿認罪、積極退賠，涉案贓款已全部退還被害人，且其愿意繳納罰金，系初犯，有悔改表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。
被告人梁某的辯護人提出以下辯護意見：1、梁某在公安機關(guān)第一次詢問時就向公安機關(guān)如實供述了其尚未掌握案件事實，系自首；2、被告人系初犯、偶犯，案發(fā)后對被害人積極賠償，認罪、悔罪態(tài)度好，可酌情從輕處罰。
本院認為，被告人彥某、梁某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取他人的財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認。二被告人分工配合，共同實施犯罪行為，系共同犯罪，不宜區(qū)別主從犯，應(yīng)對共同犯罪結(jié)果承擔責任，但被告人彥某掌握被害人聯(lián)系信息，并親自前往被害人處實施詐騙行為，在共同犯罪中所起作用相對較大，在量刑時予以酌情考量。對于公訴機關(guān)指控的第四起犯罪事實，二被告人已經(jīng)著手實行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，對于該起犯罪事實所增加的刑罰量予以從寬考量。二被告人到案后積極退贓，上繳違法所得，認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。被告人彥某的辯護人認為彥某系自首，經(jīng)查，本案被害人在第四起犯罪事實交易前，已向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查，被告人不是主動投案，依法不應(yīng)認定為自首。其辯護人認為彥某到案后如實供述罪行，主動供述同案犯的位置，具有協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯的情節(jié)，本院對此依法予以采納，彥某具有立功情節(jié)，依法可從輕處罰。被告人梁某的的辯護人認為梁某系自首，經(jīng)查，被告人彥某到案后已向公安機關(guān)如實供述了其與梁某共同參與詐騙的事實，公安機關(guān)對梁某的犯罪事實已經(jīng)掌握，且梁某系被抓獲，依法不應(yīng)認定為自首，對該辯護意見，本院依法不予采納。根據(jù)本案的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二百六十六條、第六十八條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：
被告人彥某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣六萬元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）
（罰金于本判決生效后七日內(nèi)繳納）
被告人梁某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四萬元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）
（罰金于本判決生效后七日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判長　　董道山
審判員　　王　強
審判員　　許　濤
二〇一五年十月二十一日
書記員　　劉　媛