明港酉铝信用担保有限公司

（2015）泰山刑初字第317號
公訴機(jī)關(guān)泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人時(shí)某甲，個(gè)體。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕�，F(xiàn)羈押于泰安市看守所。
辯護(hù)人高雪，山東楓橋律師事務(wù)所律師。
被告人陳某甲，農(nóng)民。因本案于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月18日被取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人鄒元華，山東岳首律師事務(wù)所律師。
被告人時(shí)某乙，農(nóng)民。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人程瑩瑩，山東岱青律師事務(wù)所律師。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢公刑（2015）293號起訴書指控被告人時(shí)某甲、陳某甲、時(shí)某乙犯聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪，于2015年9月14日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，并組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院檢察員劉羽豐，被告人時(shí)某甲及其辯護(hù)人高雪、被告人陳某甲及其辯護(hù)人鄒元華、被告人時(shí)某乙及其辯護(hù)人程瑩瑩到庭參加了訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月27日14時(shí)許，泰安市公安局泰山區(qū)分局依法傳喚時(shí)任泰山區(qū)徐家樓街道辦事處某某村主任的時(shí)某丙到徐家樓派出所接受調(diào)查，并擬將其行政拘留。時(shí)某丙家人得知情況后為阻止拘留時(shí)某丙，被告人時(shí)某甲（時(shí)某丙的妹妹）、陳某甲（時(shí)某丙的嫂子）等人糾集被告人時(shí)某乙（時(shí)某丙的堂妹）等百余人，聚眾沖擊、圍堵徐家樓派出所，時(shí)間長達(dá)數(shù)小時(shí)，嚴(yán)重影響了徐家樓派出所的正常工作秩序。
另查明，公安機(jī)關(guān)于2015年5月12日將被告人時(shí)某甲、時(shí)某乙抓獲，于2015年5月23日將被告人陳某甲抓獲。
上述事實(shí)，被告人時(shí)某甲、陳某甲、時(shí)某乙在開庭審理過程中亦無異議，且有證人陳某乙、楊某、張某、龔某31人的證言，戶籍證明、案件來源證明、受案登記表、立案決定書、抓獲證明、泰安市公安局徐家樓派出所關(guān)于某某村民沖擊派出所情況說明、視聽資料等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人時(shí)某甲、陳某甲、時(shí)某乙聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)，致使國家機(jī)關(guān)工作無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失，其行為均已構(gòu)成聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人時(shí)某甲、陳某甲、時(shí)某乙系初犯、偶犯，平時(shí)表現(xiàn)較好，案發(fā)后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)并自愿認(rèn)罪，均可依法對其從輕處罰。三被告人的辯護(hù)人據(jù)此分別提出對三被告人從輕處罰的辯護(hù)意見，本院可予采信。鑒于本案的發(fā)生事出有因，被告人時(shí)某甲、陳某甲、時(shí)某乙的犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑沒有再犯罪的危險(xiǎn)，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以宣告緩刑。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十條第二款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人時(shí)某甲犯聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
被告人陳某甲犯聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
被告人時(shí)某乙犯聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
（上列三被告人的緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　馬秀蓮
人民陪審員　　馮正運(yùn)
人民陪審員　　王大慧
二〇一五年十月十九日
書　記　員　　孫營營