明港酉铝信用担保有限公司

（2015）泰山刑初字第299號
公訴機關(guān)泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
被告人孫某某，男，1985年出生，漢族，大學(xué)文化，因涉嫌故意毀壞財物罪于2015年7月3日被取保候?qū)彙?br> 泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢公刑訴（2015）281號起訴書指控被告人孫某某犯故意毀壞財物罪，于2015年8月31日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院指派檢察員劉羽豐、司珊出庭支持公訴，被告人孫某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控，2015年4月25日11時許，在泰安市向陽小區(qū)西門門口，被告人孫某某因車輛出入問題，駕車沖撞、踢踹小區(qū)道閘設(shè)備，致設(shè)備損壞。經(jīng)鑒定，被損壞的道閘設(shè)備的損失價格為9665元。
公訴機關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)對上述事實予以證實。公訴機關(guān)認為，被告人孫某某故意毀壞公私財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十五條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財物罪追究其刑事責(zé)任。特提起公訴，要求依法判處。
被告人孫某某對指控的犯罪事實及罪名均無異議。
經(jīng)審理查明，2015年4月25日11時許，在泰安市向陽小區(qū)西門門口，因車輛出入問題被告人孫某某與該小區(qū)物業(yè)人員發(fā)生爭執(zhí)，后被告人孫某某采取駕車沖撞、踢踹小區(qū)道閘設(shè)備的方式，將該小區(qū)道閘設(shè)備損壞。被損壞的道閘設(shè)備的損失價格為9665元。
本案在訴訟過程中，被害單位向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人孫某某賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達成民事賠償協(xié)議，被告人孫某某賠償被害單位各項經(jīng)濟損失共計9665元。該款已全部支付。同時，被害單位對被告人表示諒解，請求對其從輕或減輕處罰，其他別無爭議。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的以下證據(jù)予以證實：
1、證人張某、韓某的證言證實：2015年4月25日，在向陽小區(qū)西門，因?qū)O某某不登記車輛，其未起桿，后孫某某開車撞、腳踹的方式將起落桿損壞造成無法使用的經(jīng)過；
2、證人靳某的證言證實：2015年4月25日，在向陽小區(qū)的西門，因?qū)O某某駕駛的轎車沒有辦理藍牙通行系統(tǒng)，而且駕駛的是濟南牌照的汽車，因此保安讓孫某某登記，孫某某之后駕車撞了起落桿，并用腳踹了起落桿，還和保安發(fā)生了沖突的經(jīng)過；
3、證人桑某的證言證實：向陽小區(qū)的西門的門禁系統(tǒng)是江蘇新環(huán)道設(shè)備有限公司生產(chǎn)的，在2014年11月安裝，安裝時價值1.3萬元左右。案發(fā)后，其去現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)門禁系統(tǒng)壞了，道閘的起落桿、主機整個系統(tǒng)破壞了。壞的東西無法維修，必須更換的經(jīng)過；
4、證人索某的證言證實：2015年4月25日，向陽小區(qū)的西門被一輛紅色轎車（車牌魯A×××××）車頭頂在進門道閘起落桿上，起落桿變形，起落桿無法使用了。后來其聯(lián)系了泰安市聚焦廣告?zhèn)髅接邢薰�司，該公司派工人過來檢查后稱，系統(tǒng)的電機以及變速箱、起落桿總承無法維修，必須更換的經(jīng)過；
5、被告人孫某某于2015年7月2日在岱宗坊派出所的供述證實：2015年4月25日，因保安不開門，其用腳踹、開車撞起落桿，導(dǎo)致起落桿無法起落的經(jīng)過；
6、視聽資料證實：被告人孫某某將道閘損壞的經(jīng)過；
7、泰安市泰山區(qū)價格認證中心出具的泰山價鑒字（2015）67號山東省涉案物品價格鑒定結(jié)論書證實：被損壞道閘設(shè)備的損失價格為9665元；
8、戶籍證明證實：被告人孫某某作案時系完全刑事責(zé)任能力人；
9、受案登記表證實：該案系匿名報案稱孫某某將向陽小區(qū)西門擋車桿撞壞；
10、到案證明證實：被告人孫某某被公安機關(guān)電話傳喚到案；
11、泰安市泰山區(qū)亨運物業(yè)管理有限公司提供泰安市向陽小區(qū)設(shè)備報價證明、泰安聚焦廣告?zhèn)髅接邢薰�司收�?jù)證實：向陽小區(qū)門口道閘設(shè)備被損壞，需要更換電機等以及所需費用的情況；
12、向陽小區(qū)物業(yè)管理合同證實：泰安市向陽小區(qū)業(yè)主委員會與泰安市泰山區(qū)亨運物業(yè)管理有限公司簽訂合同的情況；
13、本院調(diào)解筆錄、收款條、諒解書證實：雙方就民事部分達成和解以及賠償款已過付，被害人對被告人諒解的情況。
本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
本院認為，被告人孫某某故意毀壞公私財物，其行為已構(gòu)成故意毀壞財物罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實與罪名均正確，應(yīng)予以支持。被告人孫某某在接公安機關(guān)電話傳喚后自動到案，能如實供述自己的犯罪事實，系自首，且系初犯、偶犯，積極賠償被害單位的經(jīng)濟損失，取得被害單位的諒解，依法可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人孫某某犯故意毀壞財物罪，判處拘役六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　沈玉賢
人民陪審員　　呂琳琳
人民陪審員　　張紅梅
二〇一五年十月十九日
書　記　員　　張曉敏