明港酉铝信用担保有限公司

（2015）泰山刑初字第165號
公訴機關(guān)泰安市泰山區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人王某甲。
訴訟代理人王靜，北京楹庭律師事務(wù)所律師。
訴訟代理人陸迦楠，北京楹庭律師事務(wù)所律師。
被告人楊某，無業(yè)。因涉嫌故意毀壞財物罪，于2015年3月27日被刑事拘留，同年3月31日被取保候?qū)彙?br> 辯護人暨訴訟代理人孫長新，山東拓創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告人金某甲，個體。曾因犯故意傷害罪，于2007年10月28日被泰安市岱岳區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年。因涉嫌故意毀壞財物罪，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被依法逮捕，同年7月1日被取保候?qū)彙?br> 辯護人暨訴訟代理人李立男，山東泰誠律師事務(wù)所律師。
辯護人暨訴訟代理人魏加耀，山東一山律師事務(wù)所律師。
被告人周某，男，1994年12月30日出生于山東省泰安市，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，漢族，中專文化，泰安易得財富有限公司經(jīng)理，住泰安市泰山區(qū)華庭家園B區(qū)14號樓3單元1樓東戶。因涉嫌故意毀壞財物罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕，7月1日被取保候?qū)彙?br> 辯護人暨訴訟代理人杜紅波，山東天東律師事務(wù)所律師。
辯護人暨訴訟代理人米宏坤，山東一山律師事務(wù)所律師。
被告人韓某甲，個體挖掘機司機。因涉嫌故意毀壞財物罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被取保候?qū)彙?br> 辯護人暨訴訟代理人李天林，山東岱松律師事務(wù)所律師。
被告人劉某，個體挖掘機司機。因涉嫌故意毀壞財物罪，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月24日被取保候?qū)彙?br> 辯護人暨訴訟代理人鄭秀寬，山東岱松律師事務(wù)所律師。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢刑刑訴（2015）140號起訴書指控被告人楊某、金某甲、周某、韓某甲、劉某犯故意毀壞財物罪，于2015年5月4日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰安市泰山區(qū)人民檢察院指派檢察員劉羽豐、司珊出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人王某甲及其訴訟代理人王靜、陸迦楠、被告人楊某及其辯護人孫長新、被告人金某甲及其辯護人李立男、魏加耀、被告人周某及其辯護人杜紅波、米宏坤、被告人韓某甲及其辯護人李天林、被告人劉某及其辯護人鄭秀寬到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控，2014年12月30日18時許，裴志剛（另案處理）與被告人楊某、金某甲預(yù)謀強拆后，金某甲安排被告人周某找人幫忙及購買黃大衣、安全帽，楊某租用被告人韓某甲、劉某等人駕駛的挖掘機。在控制現(xiàn)場以及戶主王某丙、王某丁，并將王某丙、王某丁拉上事先準備好的面包車，放置在環(huán)山路桃花峪景區(qū)西側(cè)后，拆除了泰安市泰山區(qū)迎勝村的王某丙、王某甲的房子。經(jīng)鑒定，被害人王某丙被損毀財物價格共計266723元，被害人王某甲被損毀財物價格共計43076元。
公訴機關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實上述事實。
公訴機關(guān)認為，被告人楊某、金某甲、周某、韓某甲、劉某故意毀壞他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十五條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財物罪追究五名被告人的刑事責(zé)任。提起公訴，要求依法判處。
附帶民事訴訟原告人王某甲訴稱，2015年12月30日晚上20點左右，原告人王某甲來到迎勝村自己的房屋處，看到現(xiàn)場一片狼藉房屋已被拆除。事后得知楊某、金某甲等人預(yù)謀強拆后，金某甲安排被告人周某找人幫忙及購買黃大衣、安全帽，楊某租用被告人韓某甲、劉某等人駕駛的挖掘機，拆除了王某甲的房子。上述五被告人的犯罪行為給原告人造成了物質(zhì)和精神損失。故提起附帶民事訴訟，1、請求追究被告人的刑事責(zé)任，并依法嚴懲。2、請求判令被告人將房屋恢復(fù)原狀并賠償損失40000元。
被告人楊某、金某甲、周某、韓某甲、劉某均對指控的罪名沒有意見。被告人楊某的辯護人提出如下辯護意見：1、拆遷項目已經(jīng)過市委的同意，兩名受害人已簽字認同，王某甲亦認可。本案與普通的故意毀壞財物是不同的，被告人不是泄私憤。2、被告人楊某系自首，系從犯。3、被告人楊某社會危害性小，且到某后，主動交待自己的全部犯罪事實，自愿認罪。4、被告人楊某系初犯，偶犯。
被告人金某甲的辯護人提出如下辯護意見：1、對本案涉案房屋的合法性有意見。2、被告人金某甲主觀惡性小。3、建議對被告人金某甲適用緩刑。4、被告人金某甲系從犯。
被告人周某的辯護人提出如下辯護意見：1、被告人周某如實坦白自己的犯罪事實。2、被告人周某系從犯。3、被告人周某系初犯。4、被告人平時表現(xiàn)好，建議對被告人從輕處罰，適用緩刑。
被告人韓某甲的辯護人提出如下辯護意見：1、被告人韓某甲系從犯。2、被告人韓某甲積極賠償被害人王某丙的損失。3、被告人韓某甲系初犯，社會危害性小。4、建議對被告人韓某甲從輕處罰。
被告人劉某的辯護人提出如下辯護意見：1、對指控的被告人的犯罪事實沒有意見。2、被告人劉某積極賠償被害人的損失。3、被告人劉某的主觀惡性小。
被告人楊某、金某甲、周某、韓某甲、劉某及其訴訟代理人對附帶民事訴訟部分答辯如下：同意賠償原告人的損失，但恢復(fù)房屋原狀客觀上不可能。而且根據(jù)刑訴法的規(guī)定，只能賠償直接損失，恢復(fù)原狀不屬于本案的受案范圍。
經(jīng)審理查明，2014年12月30日18時許，裴志剛（另案處理）與被告人楊某、金某甲預(yù)謀強拆后，金某甲安排被告人周某找人幫忙及購買黃大衣、安全帽，楊某租用被告人韓某甲、劉某等人駕駛的挖掘機。在控制現(xiàn)場以及戶主王某丙、王某丁后，拆除了位于泰安市泰山區(qū)迎勝村迎勝東路北的二層居住樓一處、迎勝東路東尊華美達大酒店東鄰平房一處。經(jīng)鑒定，上述兩處被損毀財物價格分別為266723元、43076元。
訴訟中，附帶民事訴訟原告人王某甲向本院提出附帶民事訴訟。庭審中，附帶民事訴訟原告人王某甲將訴求中要求被告人賠償?shù)臄?shù)額40000元變更為24200元，對此各被告人均同意賠償。附帶民事訴訟原告人為證實被告人所拆除的位于迎勝東路東尊華美達大酒店東鄰平房一處為其所有，提供房屋贈與合同一份，主要內(nèi)容為王淑珍將涉案房屋贈與王某甲。另提供書面材料兩份，主要內(nèi)容為王淑珍是王玉峰的獨生女兒，祖父王殿祥在迎勝原有老宅5間、院落一處，后王玉峰分得兩間，王玉明分得三間。其中一份由于文厚、于洪彬簽名，另一份為建房申請，該兩份書面材料均由于洪彬注明“情況屬實”的字樣。對上述證據(jù)，五被告人均提出異議如下：該證據(jù)無法證明原告人對房屋享有合法的所有權(quán)，證人證言無法證明物權(quán)的效力，僅憑贈與合同無法證明取得合法的產(chǎn)權(quán)，該宅基地屬于集體土地，應(yīng)有村委的證明。同時五被告人提供迎勝社區(qū)居委會出具的證明，主要內(nèi)容為王某甲其父親王玉明原老院，迎勝原舊村改造小康樓建設(shè)時，按當(dāng)時的有關(guān)政策規(guī)定，已劃批兩處宅基地，原老院房屋按照當(dāng)時建新房交舊房的規(guī)定，房屋已收歸集體所有。本次拆除的原老院房屋與王某甲無關(guān)。對此附帶民事訴訟原告人王某甲提出異議如下：村委書記的證明，足以證明房子是屬于王某甲的。
訴訟中，附帶民事訴訟原告人王某甲對公訴機關(guān)提供的泰安市泰山區(qū)價格認證中心于2015年4月20日出具的泰山價鑒字（2015）57號山東省涉案物品價格鑒定結(jié)論書提出異議，并申請重新鑒定。本院技術(shù)室委托泰安市價格認定局進行鑒定，該鑒定機構(gòu)以價格鑒定標的已滅失，其不能確定在價格鑒定基準日的基本情況為由，決定不予受理。附帶民事訴訟原告人王某甲仍申請重新鑒定，本院技術(shù)室又委托山東省價格認證中心進行鑒定，該鑒定機構(gòu)以不符合涉案物品重新價格鑒定的受理條件為由，作退卷處理，而中止此次鑒定程序。
案發(fā)后，2014年12月30日金某甲、劉某被抓獲歸案。被告人周某于2015年1月26日被抓獲歸案。2015年1月23日、3月27日被告人韓某甲、楊某分別主動投案。被害人王某丙對被告人的行為予以諒解。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
（一）證人證言
1、證人王某乙的證言證實：其為泰安市迎勝居委會兩委成員。迎勝村拆遷由居委會負責(zé)，和村民簽訂的拆遷協(xié)議是由居委會和村民簽訂的。王某丙、王某甲、宋其江三戶沒有和村里簽訂協(xié)議，也沒有拿到任何賠償金。
2、證人韓某乙的證言證實：2014年12月30日，其接到泰山管委會楊立榮的電話，稱用拖車幫忙把一輛挖掘機從高鐵拖到迎勝路東尊西側(cè)，在19時許，楊明華把挖掘機拖到了迎勝東路。到了20時許，楊明華打電話說是不讓走了。其22時許到了現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)拖車的9條輪胎被扎了。
3、證人金某乙的證言證實：2014年12月30日下午5點左右，劉某給其打電話稱韓某甲有個活，能去干吧。金某乙同意。其他事情不清楚。
4、證人李某的證言證實：其負責(zé)東至衛(wèi)校西墻，西至東尊旁別墅東墻，南至迎勝東路，北至煤氣公司的土方工程。案發(fā)當(dāng)天其租賃的挖掘機只挖了石頭。
（二）被害人陳述
1、被害人王某甲的陳述證實：案發(fā)當(dāng)晚聽女兒說老房子被推倒了，其接著到了現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)家里老房子和樹都被推平了。被損壞了四間平房，房內(nèi)有冰箱、冰柜、圓桌等物品。因為拆遷補償問題，其沒有簽訂拆遷補償協(xié)議。
2、被害人王某丙的陳述證實：因與村里達成的協(xié)議未落實，其一直不同意搬遷，自己一人在老房子居住。2014年12月30日晚，其被一伙人強行架到一面包車上，發(fā)現(xiàn)女兒王某丁已在車里，后對方將其手機收走，將其與女兒沿環(huán)山路拉至桃花峪西側(cè)，讓二人下車，同時歸還手機。證實了被強拆的房屋中部分用品的情況。
3、被害人王某丁的陳述證實：2014年12月30日，其到家門口時，被五六名男子強行架到一面包車后排，后來將其父親也強行拉至面包車上，后將二人拉至環(huán)山路某處讓二人下車。被強拆的房屋還沒有簽訂拆遷補償協(xié)議，在車上其隨身鑰匙和四五百元現(xiàn)金不見了。
4、被害人王某戊的陳述證實：其接到弟弟王某己電話說家里房屋被強拆，趕回去欲進入現(xiàn)場阻止強拆時，遭到一高個男子（金某甲）帶人阻攔，后爬墻進入現(xiàn)場，看見王某己站在樓梯上，旁邊有輛挖掘機玻璃被砸爛，聽王某己說是他用磚頭砸壞的，其也用一長鐵管往挖掘機駕駛室內(nèi)捅來，想阻止強拆。后民警進入現(xiàn)場將高