明港酉铝信用担保有限公司

（2015）徐鐵刑初字第31號
　　公訴機關(guān)徐州鐵路運輸檢察院。
　　被告某某。
　　辯護人曾磊，江蘇圓點律師事務所律師。
　　徐州鐵路運輸檢察院以徐鐵檢刑訴［2015］34號起訴書指控被告某某犯盜竊罪，于2015年7月24日向本院提起公訴。本院于當日立案，并依法組成合議庭，適用最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見(試行)》的規(guī)定，公開開庭審理了本案。徐州鐵路運輸檢察院指派檢察員王某某出庭支持公訴，被告某某及其辯護人曾磊均到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　經(jīng)審理查明：
2014年11月16日19時50分許，被告某某持G206次14車8C座位車票，從該次列車始發(fā)站上海鐵路局南京南站進站上車入座。20時許列車開車后，被害人常某(男，38歲，中鐵十局職工)去餐車就餐時將白色三星SM-T705C型平板電腦(價值人民幣3788元)放在14車9D座位前的置物網(wǎng)袋內(nèi)。后被告某某從8C座位移到9D座位，將該平板電腦裝入其手提包內(nèi)，帶到廁所關(guān)機后藏在其右側(cè)腰部褲子內(nèi)側(cè)。被告某某回來后又換到10D座位,而后又移至13C座位。被害人常某用餐約二十分鐘左右后回到9D座位后，發(fā)現(xiàn)平板電腦丟失，遂向周邊旅客及被告某某詢問，被告某某予以否認，被害人常某遂報警。被告某某在徐州東站下車后，在西出站口處被執(zhí)勤民警人贓俱獲。贓物已發(fā)還被害人常某。
　　被告某某當庭對起訴書指控自己所犯罪行供認不諱，無辯解，對公訴機關(guān)當庭列舉的證據(jù)均無異議，亦未向法庭提供證據(jù)。并有經(jīng)法庭質(zhì)證、核實的被害人常某陳述、證人證言、扣押及發(fā)還物品清單、贓物照片、歸案情況說明、電話記錄、手機發(fā)票復印件、現(xiàn)場示意圖、工作情況說明、車票、被告某某供述及辯解、辨認筆錄、偵查試驗筆錄等證據(jù)予以證實。本案事實清楚、基本證據(jù)確實、充分，足以認定。
　　本院認為，被告某某以非法占有為目的，盜竊他人財物，數(shù)額較大，構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人張玉法當庭向法庭表示自愿認罪，依照最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見(試行)》第九條，可以從輕處罰。被告某某歸案后能夠如實陳述事實，無前科劣跡，能夠配合偵查機關(guān)將贓物扣押，因此辯護人提出被告某某主觀惡性較小，情節(jié)輕微的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第三十七條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告某某犯盜竊罪，免予刑事處罰。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海鐵路運輸中級法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 周 剛
審 判 員 楊 成
審 判 員 高 鵬
二〇一五年九月二十四日
書 記 員 曹 靜