明港酉铝信用担保有限公司

（2015）黃刑初字第00073號
公訴機關(guān)黃山市黃山區(qū)人民檢察院。
被告人方某，男，1978年2月22日出生于黃山市黃山區(qū)，漢族，個體經(jīng)營，家住黃山市黃山區(qū)。因擾亂單位秩序于2010年8月11日被黃山市公安局黃山分局決定行政拘留五日，因涉嫌犯敲詐勒索罪于2015年3月10日被黃山市公安局黃山分局刑事拘留，同年4月16日經(jīng)檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕，當(dāng)日由黃山市公安局黃山分局執(zhí)行逮捕，2015年7月10日被檢察機關(guān)決定取保候?qū)彙?br> 辯護人詹鳴，安徽詹鳴律師事務(wù)所律師。
被告人柳某，男，1977年11月9日出生于黃山市黃山區(qū)，漢族，個體經(jīng)營，家住黃山市黃山區(qū)。因擾亂單位秩序于2010年8月11日被黃山市公安局黃山分局決定行政拘留十日，因犯流氓罪、故意傷害罪于1996年11月13日被判處有期徒刑四年，因涉嫌犯敲詐勒索罪于2015年3月10日被黃山市公安局黃山分局刑事拘留，同年4月16日經(jīng)檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕，當(dāng)日由黃山市公安局黃山分局執(zhí)行逮捕，2015年7月15日被檢察機關(guān)決定取保候?qū)彙?br> 辯護人谷明，安徽谷明律師事務(wù)所律師。
黃山市黃山區(qū)人民檢察院以黃山檢刑訴（2015）42號起訴書指控被告人方某、柳某犯敲詐勒索罪，于2015年7月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。黃山市黃山區(qū)人民檢察院指派代理檢察員甘超出庭支持公訴，被告人方某、柳某，辯護人詹鳴、谷明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃山市黃山區(qū)人民檢察院指控：2012年11月至2015年1月間，被告人方某、柳某多次以阻撓施工等方式，要挾黃山市黃山區(qū)半山豪園門窗安裝工程承建商高某乙，并迫使高某乙于2014年1月29日、2015年1月16日分兩次給付被告人方某、柳某共計人民幣5萬元。案發(fā)后，被告人方某、柳某的親屬向被害人高某乙退賠了贓款人民幣5萬元。
公訴機關(guān)就起訴指控的事實當(dāng)庭出示了書證、證人周某甲、周某乙、王某甲、王某乙等人的證言，公訴機關(guān)認為，被告人方某、柳某的行為構(gòu)成了敲詐勒索罪，二被告人是共同犯罪，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、二十五條第一款的規(guī)定追究二被告人的刑事責(zé)任。提請本院依法判處。
被告人方某對收到高某乙5萬元的事實不持異議，但認為這5萬元是高某乙給其的補償。被告人柳某對起訴指控的犯罪事實不持異議。
辯護人詹鳴對起訴指控被告人方某構(gòu)成敲詐勒索罪的定性不表異議。但提出以下辯護意見：1.被告人方某主觀惡性不深，案發(fā)后退出全部贓款，并得到被害人的諒解。2.被告人方某具有自首情節(jié)。
辯護人谷明對被告人柳某構(gòu)成敲詐勒索罪的罪名不持異議。但提出以下辯護意見：1.被告人柳某主觀上非法占有他人財物的目的不明顯，情節(jié)較輕。2.被告人主動認罪，積極退贓，并獲得被害人高某乙的諒解。3.被告人柳某具有坦白情節(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月至2015年1月間，被告人方某、柳某多次以阻撓施工等方式，要挾黃山市黃山區(qū)半山豪園門窗安裝工程承建商高某乙，并迫使高某乙于2014年1月29日、2015年1月16日分兩次給付被告人方某、柳某共計人民幣5萬元。
2015年3月9日，被告人方某、柳某分別被民警抓獲歸案。案發(fā)后，被告人方某、柳某的親屬向被害人高某乙退賠了贓款人民幣5萬元。
上述事實，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，有以下證據(jù)證實，本院予以確認：
（一）書證
1.被告人方某、柳某的戶籍證明，證實二被告人均已達到完全刑事責(zé)任年齡。
2.偵查人員出具的“關(guān)于犯罪嫌疑人方某、柳某歸案的情況說明”，證實二被告人均被抓獲歸案。
3.被害人高某乙出具的收條、諒解書，證實被害人高某乙已收到被告人方某、柳某家屬退賠的現(xiàn)金共計人民幣五萬元，并對他們的行為表示諒解。
4.黃山市公安局黃山分局黃公（治）行決字（2010）第363號、第365號公安行政處罰決定書，證實被告人方某、柳某曾因擾亂單位秩序被行政拘留五日和十日。
5.黃山市黃山區(qū)人民法院（1996）黃刑初字第075號刑事判決書，證實被告人柳某因犯流氓罪、故意傷害罪于1996年11月16日被判處有期徒刑四年。
（二）證人證言
1．證人周某甲的證言，證實2014年方某、柳某讓其看到送門窗的車子來了就跟他們講，然后把車子攔下來，攔下來后，把高某乙喊來了，他們怎么談的就不知道了。
2．證人周某乙的證言，證實2012年半山豪園工地剛開工時，有一次方某或是柳某打電話給其，讓其到梨園賓館大門口去，其去了后發(fā)現(xiàn)，方某、柳某等七、八個人站在梨園賓館大門口，高某乙那邊運送鋁合金門窗的車停在門口，不讓送材料的車子進去。其站了一會就走了，后面的事情就不知道。
3．證人王某甲的證言，證實2014年年底，方某、柳某等人曾攔住運鋁合金門窗材料的車子，不讓車子把材料運進施工現(xiàn)場。他們阻工是說要高某乙?guī)�他們�(nèi)牍苫蛘呓o提成的事實。
4.證人王某乙的證言，證實看到方某、柳某等人曾將農(nóng)用車停在工地門口，堵住路，不讓運輸鋁合金窗的車子進入工地的事實。
5．證人項某甲的證言，證實2012年安裝半山豪園的門窗施工的工人打來電話稱，有四、五個青年男子堵著不讓他們進去施工，叫他們不要做了。后來其師傅就說約個地方談一下，后聽其師傅說2013年快過年的時候，給了一萬元給方某他們。二期半山豪園鋁合金窗項目，方某、柳某找過其師傅談過合伙的事情，但是其師傅沒有答應(yīng)過。
6．證人高某甲的證言，證實其主要負責(zé)幫高某乙運輸鋁合金門窗到半山豪園工地，2014年10月到12月底，其曾三次被方某攔下不讓進工地，后來高某乙來到工地，具體怎么談的就不知道了。
7．證人張某的證言，證實其在高某乙公司做半山豪園鋁合金窗項目時一共遇到兩次阻工。第一次是A標(biāo)段工程時，將門窗做好，拉到工地上安裝，被方某帶的三、四個人攔下來，后來方某和高某乙怎么談的就不清楚了。第二次是B標(biāo)段剛開工的時候，方某不讓運送鋁合金窗戶的車子到半山豪園工地去，后來老板讓其回去，其就走了。
8．證人李某的證言，證實2012年下半年，半山豪園一期項目開工，其公司做鋁合金門窗項目。當(dāng)其進場施工的時候，方某、柳某不讓其進場，并把高某乙喊來了，高某乙和他們怎么談的就不清楚了，高某乙講給了方某錢，給了多少就不清楚了。
9．證人項某乙的證言，證實2012年年底其公司在做半山豪園鋁合金窗工程A標(biāo)段進場施工遇到有人阻工，2014年下半年做B標(biāo)段時，也遇到阻工。其只認識方某和“濤濤”，其他的都是小伙子，不認識。后來知道高某乙給了方某和“濤濤”錢，具體多少不清楚。方某、柳某帶了一些人過來，不讓進場施工，整個一期工程，一共阻工了二次。至于怎么處理的，就不知道了。二期工程，阻工有四次，主要采取的方式是堵車子，講狠話。
（三）被害人陳述
被害人高某乙陳述，2012年11月，其通過招標(biāo)中標(biāo)了黃山區(qū)半山豪園一期的門窗項目。當(dāng)門窗安裝員工到半山豪園內(nèi)安裝門窗時，甘棠鎮(zhèn)鳳凰村的方某和“濤濤”帶了五、六個人來到工地，不讓進去安裝。后來其與對方談，對方要求合作，其不同意，對方就提出給點錢作為補償。對方提出要二萬元。其考慮工程要按時完成，不想發(fā)生麻煩事，導(dǎo)致不能正常施工，出于被逼無奈，只有答應(yīng)給錢。到2013年底，濤濤和方某分別給其打電話，其沒有辦法就答應(yīng)先付一萬元，2014年1月29日其取了一萬元給了方某，方某還打了一張收條。2014年10月份的時候，其準(zhǔn)備做B標(biāo)段工程時，方某、濤濤等人，將其裝材料的貨車堵住，不讓其繼續(xù)施工，因其要趕工期，方某、濤濤他們沒事就找人來到工地鬧事，搞得其沒有辦法做事，迫于無奈，到2015年1月拿了4萬元給方某，并讓方某寫了收條給其。
（四）被告人的供述和辯解
1．被告人方某對高某乙給其5萬元的事實不表異議，但認為他們是準(zhǔn)備與高某乙一起合作做黃山區(qū)半山豪園鋁合金門窗業(yè)務(wù)，由于高某乙不愿意與其合作，才發(fā)生阻工的事情，這5萬元是給他們的補償。
2．被告人柳某的供述，證實其與方某通過阻擾高某乙等人施工的方式，以要求“合作”的名義，分兩次向高某乙索取現(xiàn)金人民幣5萬元。
本院認為：被告人方某、柳某以非法占有為目的，使用脅迫的方法，索取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，公訴機關(guān)指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人方某、柳某，以要求“合作”的名義，通過阻擾高某乙施工的方式，迫使被害人拿出財物，符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成，因此，被告人方某的辯解不能成立，不予采納。被告人方某在被采取強制措施期間，如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機關(guān)已掌握的罪行屬于同種罪行，不能認定為自首，但可以認定具有坦白情節(jié)。對辯護人提出的被告人案發(fā)后，能如實供述，退出全部贓款，并得到被害人諒解及被告人柳某辯護人提出的被告人具有坦白情節(jié)的辯護意見，與事實相符，本院予以采納。為此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人方某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算，罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人柳某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算，罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黃山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　曹繁榮
審　判　員　　胡建民
人民陪審員　　李團結(jié)
二〇一五年九月十七日
書　記　員　　李　靜