明港酉铝信用担保有限公司

（2015）祁刑初字第48號(hào)
公訴機(jī)關(guān)祁縣人民檢察院。
被告人孔某，農(nóng)民。2014年9月2日因涉嫌盜掘古墓葬罪被祁縣公安局刑事拘留，經(jīng)祁縣人民檢察院批準(zhǔn)，同年9月25日被逮捕。現(xiàn)押祁縣看守所。
辯護(hù)人王紅升，山西祁欣律師事務(wù)所律師。
被告人劉某，農(nóng)民。2014年8月21日因涉嫌盜掘古墓葬罪被祁縣公安局刑事拘留，經(jīng)祁縣人民檢察院批準(zhǔn)，同年9月25日被逮捕�，F(xiàn)押祁縣看守所。
辯護(hù)人（法律援助）安長喜，山西祁欣律師事務(wù)所律師。
被告人王某甲，農(nóng)民。2014年8月24日因涉嫌盜掘古墓葬罪被祁縣公安局刑事拘留，經(jīng)祁縣人民檢察院批準(zhǔn)，同年9月25日被逮捕�，F(xiàn)押祁縣看守所。
辯護(hù)人李海云，山西晉祁律師事務(wù)所律師。
被告人王某乙，農(nóng)民。2014年8月24日因涉嫌盜掘古墓葬罪被祁縣公安局刑事拘留，經(jīng)祁縣人民檢察院批準(zhǔn)，同年9月25日被逮捕。現(xiàn)押祁縣看守所。
辯護(hù)人武軍，山西祁欣律師事務(wù)所律師。
被告人王某丙，農(nóng)民。2014年10月9日因涉嫌盜掘古墓葬罪被祁縣公安局刑事拘留，經(jīng)祁縣人民檢察院批準(zhǔn)，同年10月30日被逮捕�，F(xiàn)押祁縣看守所。
辯護(hù)人張德茂，山西祁明律師事務(wù)所律師。
祁縣人民檢察院以祁檢刑訴（2015）44號(hào)起訴書指控被告人孔某、劉某、王某甲、王某乙、王某丙犯盜掘古墓葬罪，于2015年5月22日向本院提起公訴，本院于2015年5月25日立案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。祁縣人民檢察院指派檢察員趙騰飛出庭支持公訴，被告人孔某及其辯護(hù)人王紅升、被告人劉某及其辯護(hù)人安長喜、被告人王某甲及其辯護(hù)人李海云、被告人王某乙及其辯護(hù)人武軍、被告人王某丙及其辯護(hù)人張德茂均到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
祁縣人民檢察院指控：
1、2014年5、6月份的一天白天，被告人孔某伙同劉某、王某甲、王某乙、王鵬（在逃），使用被告人王某甲、王某乙合伙購買的鏟車在祁縣東觀鎮(zhèn)澗村文峰塔北土沿附近，公開挖掘一古墓葬，致使墓穴開發(fā)，人骨、陶片散落。
2、2014年5、6月份的一天晚上，被告人孔某伙同劉某、王某甲、王某乙以每人100元價(jià)格雇傭澗村被告人王某丙、文水人“永旺”（身份未查明），在祁縣東觀鎮(zhèn)澗村文峰塔附近，采用鐵鍬挖土、蛇皮袋吊土方式盜掘一古墓，挖至見人骨，并挖得一帶鉤等物品，該物未追回。
被告人孔某、劉某、王某甲、王某乙、王某丙盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古墓葬，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百二十八條第一款，構(gòu)成盜掘古墓葬罪。被告人孔某、王某甲、王某乙有自首情節(jié)。針對(duì)上述指控公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供了相應(yīng)證據(jù)。
被告人孔某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)。
被告人孔某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：對(duì)指控被告人孔某的罪名沒有異議，孔某的行為符合刑法第三百二十八條第一款規(guī)定，屬于情節(jié)較輕。一、案發(fā)地多年來一直存在盜掘古墓現(xiàn)象，以前沒有任何部門制止過，孔某不是專業(yè)盜墓人員，其行為對(duì)古墓葬的破壞作用相對(duì)較��；二、認(rèn)定該古墓葬具有藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值依據(jù)不足；三、孔某有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。
被告人劉某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)。
被告人劉某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：一、關(guān)于古墓葬的認(rèn)定存在問題。1、案發(fā)現(xiàn)場有九十多個(gè)盜洞，說明之前已被瘋狂盜掘，哪幾個(gè)是本案被告人挖掘的不清楚；2、被告人挖掘的墓葬位置、年代不清楚；3、從九十多個(gè)盜洞中抽檢六個(gè)盜洞，證據(jù)鏈條仍有漏洞；二、如認(rèn)定被告人劉某有罪，被告人有如實(shí)供述、認(rèn)罪悔罪、未造成大的損失等從輕情節(jié)。
被告人王某甲對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)。
被告人王某甲的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：一、對(duì)指控罪名不持異議，但被告人王某甲在共同犯罪中起次要和輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯；二、王某甲有自首情節(jié)，依法可從輕處罰；三、王某甲家庭貧困，為改善家庭生活而犯罪，動(dòng)機(jī)單純，且屬初犯；四、王某甲主觀惡性不大，未造成大的損失，社會(huì)危害性相對(duì)較小；五、鑒定意見說理不充分，缺少權(quán)威性及嚴(yán)肅性。
被告人王某乙對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)。
被告人王某乙的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：一、指控被告人王某乙犯盜掘古墓葬罪的證據(jù)不足，古墓已經(jīng)遭到嚴(yán)重破壞，不屬于刑法保護(hù)的對(duì)象；二、鑒定機(jī)構(gòu)不是山西省范圍內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu)，無權(quán)作出具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的鑒定結(jié)論；三、王某乙屬于從犯；四、王某乙有自首情節(jié)；五、王某乙認(rèn)罪悔罪。
被告人王某丙對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)。
被告人王某丙的辯護(hù)人提出的辯護(hù)人意見是：根據(jù)山西省曲沃司法鑒定中心的司法鑒定意見書，該鑒定超出了其執(zhí)業(yè)范圍，不具有鑒定資格；就勘查鑒定的過程而言，盜掘古墓葬洞有九十多個(gè)，鑒定人隨意抽查了六個(gè)，這六個(gè)洞無法說明是被告人所為，該鑒定意見不能作為定罪依據(jù)；本案所涉古墓群，政府從未劃定，難以說明具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值；對(duì)文物的鑒定應(yīng)當(dāng)以省級(jí)文物鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為準(zhǔn)。本案指控被告人構(gòu)成盜掘古墓葬罪的證據(jù)不足，依法不能認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2014年5、6月份的一天白天，被告人孔某伙同劉某、王某甲、王某乙、王鵬（在逃），使用被告人王某甲、王某乙合伙購買的鏟車在祁縣東觀鎮(zhèn)澗村文峰塔北土沿附近，公開挖掘一古墓葬，致使墓穴開發(fā)，人骨、陶片散落。過了幾天的一天晚上，被告人孔某伙同劉某、王某甲、王某乙以每人100元價(jià)格雇傭澗村被告人王某丙、文水人“永旺”（身份未查明），在祁縣東觀鎮(zhèn)澗村文峰塔附近，采用鐵鍬挖土、蛇皮袋吊土方式盜掘一古墓，挖至見人骨。經(jīng)祁縣公安局委托，山西省曲沃司法鑒定中心對(duì)祁縣東觀鎮(zhèn)澗村東南被盜古墓葬中的六處墓葬進(jìn)行了鑒定，其中3號(hào)為被告人第一次盜挖墓葬，2號(hào)為第二次盜挖墓葬。經(jīng)鑒定：祁縣澗村南側(cè)土坡臺(tái)頂被盜墓葬主要為東周時(shí)代晉國晚期、漢代和明清時(shí)代古墓葬，其中以東周時(shí)代晉國晚期古墓葬為主且數(shù)量較大，被盜墓葬對(duì)于研究晉國的歷史、文化、藝術(shù)具有較高價(jià)值；被盜現(xiàn)場采集的陶片等不屬于文物；2、3號(hào)被盜墓葬具有周代古墓葬形制特征，對(duì)于研究晉國歷史、文化具有較高的考古價(jià)值。
案發(fā)后，被告人王某甲、王某乙于2014年8月24日主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)；被告人孔某于2014年9月2日主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被告人孔某的供述與辯解，證實(shí)2014年5、6月份，其在澗村挖過墓，當(dāng)時(shí)剛剛（王某甲）、寶林開的鏟車，老劉、王鵬都在，是老劉探下的。其晚上也挖過一次墓，剛剛、保林、老劉都在場，還雇了兩個(gè)人。
2、被告人劉某的供述與辯解，證實(shí)2014年6月份，其到了祁縣，小孔（孔某）帶其去了澗村，讓其看是否有古墓葬，一般就是其給看好，他們挖，用鐵鍬挖，尼龍袋裝土往上吊，其給探了4個(gè)墓穴，小孔帶的人挖，小孔還雇澗村的剛剛用鏟車挖了。過了幾天的一個(gè)晚上還挖過一個(gè)墓，是在鏟車挖的墓的東南方向，離的有5、6米遠(yuǎn)。
3、被告人王某甲的供述與辯解，證實(shí)2014年6月的一天上午，小孔（孔某）給其打電話，讓其開上鏟車去幫忙，后來王某乙也去了，小孔讓往探下古墓的地方挖，其開鏟車挖了兩下，然后王某乙也開鏟車挖了一頓，后來鵬則、小孔、老劉、還有個(gè)不認(rèn)識(shí)的男子，就用鐵鍬挖，當(dāng)時(shí)挖出4、5個(gè)陶罐、還有人骨。6月的一天晚上，小孔讓其雇兩個(gè)人挖墓，其找了本村的侯娃（王某丙）和一個(gè)文水家永旺，小孔給了兩人每人100元，當(dāng)晚小孔、老劉、保林都在。開鏟車挖墓的位置在澗村塔北的土沿上，雇人晚上挖墓是在這個(gè)墓的東側(cè)。
4、被告人王某乙的供述與辯解，證實(shí)2014年6月的一天上午，小孔給剛剛打電話讓他去九溝土坡上鏟土，其隨后也去了，其知道小孔他們是在挖墓，剛剛鏟了一會(huì)，其就讓剛剛下來，其上去開鏟車挖了十幾分鐘，后來小孔讓其停下來，他們就用鐵鍬挖了，當(dāng)時(shí)還有老劉和鵬子在。6月的一天晚上，小孔聯(lián)系了文水家永旺，又讓其雇了本村的侯娃，在澗村塔北用鏟車挖過的那個(gè)地方附近又挖墓了，永旺和侯娃知道是挖墓，給了侯娃100元，當(dāng)時(shí)小孔、剛剛都在。鏟車是其和王某甲合伙買的。
5、被告人王某丙的供述與辯解，證實(shí)2014年5、6月份的一天，王某乙打電話讓其晚上去澗村文峰塔那里挖墓，當(dāng)晚剛剛開車?yán)�上其，又到昌源河道拉了個(gè)年輕男子，去了文峰塔附近，后來小孔和老劉也來了，剛剛給了其和那個(gè)年輕男子每人100元。其和那個(gè)年輕男子挖，剛剛和小孔吊土，挖到凌晨4、5點(diǎn)其就先走了。
6、被告人孔某、王某乙、王某丙指認(rèn)現(xiàn)場照片。
7、證人王某丁的證言，證實(shí)其發(fā)現(xiàn)在澗村塔的東北和西北側(cè)有新挖的洞就報(bào)告了旅游局。
8、被告人劉某的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)劉某辨認(rèn)出孔某、王某甲、王某乙是參與挖墓的人。
9、被告人王某甲的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)王某甲辨認(rèn)出孔某、劉某、王某丙是參與挖墓的人。
10、被告人王某乙的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)王某乙辨認(rèn)出孔某、劉某、王某丙是參與挖墓的人。
11、被告人孔某的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)孔某辨認(rèn)出劉某、王某甲、王某乙是參與挖墓的人。
12、中共祁縣縣委辦收文批辦卡、晉中市委宣傳部輿情快報(bào)、祁縣文物旅游局報(bào)案材料。
13、祁縣公安局現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作記錄、現(xiàn)場概貌示意圖、現(xiàn)場照片、盜挖古墓所用鏟車照片。
14、山西省曲沃司法鑒定中心晉曲司鑒中心（2014）文鑒字第025號(hào)司法鑒定意見書，證實(shí)祁縣澗村南側(cè)土坡臺(tái)頂被盜墓葬主要為東周時(shí)代晉國晚期、漢代和明清時(shí)代古墓葬，其中以東周時(shí)代晉國晚期古墓葬為主且數(shù)量較大，被盜墓葬對(duì)于研究晉國的歷史、文化、藝術(shù)具有較高價(jià)值；被盜現(xiàn)場采集的陶片等不屬于文物。
15、山西省曲沃司法鑒定中心關(guān)于對(duì)【晉曲司鑒中心（2014）文鑒字第025號(hào)】司法鑒定意見書的補(bǔ)充說明，證實(shí)鑒定中心根據(jù)現(xiàn)場盜洞共抽查勘探了六處墓葬，其中四處墓葬為東周時(shí)代晉國晚期古墓葬，一處為漢代的磚劵室墓葬，另一處為明清時(shí)代的青磚白灰砌筑墓葬。
16、山西省曲沃司法鑒定中心關(guān)于對(duì)祁縣東觀鎮(zhèn)澗村東南被盜古墓葬鑒定案件的情況說明，證實(shí)鑒定中心勘驗(yàn)的六處盜洞中，1、2、3、6號(hào)四處被盜墓葬具有周代古墓葬形制特征，對(duì)于研究晉國歷史、文化具有較高的考古價(jià)值，4、5號(hào)墓葬形制特征分別符合漢代和清代墓葬特征，對(duì)于研究晉國歷史價(jià)值不大。
17、山西省曲沃司法鑒定中心晉曲司鑒中心（2014）文鑒字第025-1號(hào)司法鑒定補(bǔ)充意見書，證實(shí)經(jīng)對(duì)祁縣東觀鎮(zhèn)澗村南側(cè)土坡臺(tái)頂被鏟車挖過的墓葬北側(cè)另一被盜墓葬進(jìn)行鑒定，該墓葬為東周時(shí)代晉國晚期古墓葬，與其他晉國晚期古墓葬對(duì)于研究晉國的歷史、科學(xué)、藝術(shù)具有較高價(jià)值。
18、祁縣公安局刑事偵查大隊(duì)出具的情況說明、傳喚證，證實(shí)劉某系被抓獲歸案，王某甲、王某乙系經(jīng)傳喚后，于2014年8月24日主動(dòng)到案接受訊問，孔某系主動(dòng)投案，王某丙系經(jīng)口頭傳喚后被民警帶至公安局。
19、被告人孔某、劉某、王某甲、王某乙、王某丙的戶籍證明。
本院認(rèn)為，被告人孔某、劉某、王某甲、王某乙、王某丙未經(jīng)國家文化主管部門批準(zhǔn)，私自挖掘具有歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值的古墓葬，其行為均構(gòu)成盜掘古墓葬罪，情節(jié)較輕。公訴機(jī)關(guān)指控五被告人犯盜掘古墓葬罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持，對(duì)被告人劉某、王某乙、王某丙的辯護(hù)人提出的無罪辯護(hù)意見，本院不予采納；偵查機(jī)關(guān)委托的山西省曲沃司法鑒定中心的鑒定業(yè)務(wù)范圍中包括對(duì)文物的鑒定，具有鑒定資質(zhì)，該鑒定中心抽查勘探的六處盜洞中，根據(jù)偵查機(jī)關(guān)勘驗(yàn)工作記錄、被告人供述、被告人指認(rèn)現(xiàn)場照片等證據(jù)可以證實(shí)，其中2、3號(hào)盜洞為被告人盜掘的墓葬，該墓葬為東周時(shí)代晉國晚期古墓葬，對(duì)于研究晉國的歷史、科學(xué)、藝術(shù)具有較高價(jià)值，該鑒定程序合法、與案件待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采納，對(duì)五被告人的辯護(hù)人提出的該鑒定意見不能采納的辯護(hù)意見，本院不予采納；被告人孔某、劉某、王某甲、王某乙在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，但被告人王某甲、王某乙作用相對(duì)較小，酌情對(duì)二被告人可以從輕處罰，被告人王某丙在共同犯罪中起次要和輔助作用，是從犯，依法予以從輕處罰，對(duì)被告人王某甲、王某乙的辯護(hù)人提出的二被告人屬從犯的辯護(hù)意見，本院不予采納；被告人孔某、王某甲、王某乙犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰，被告人劉某、王某丙當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情亦可以從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》三百二十八條第一款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人孔某犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金五千元（已繳納）；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年12月1日止。）
二、被告人劉某犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金五千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年11月20日止。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
三、被告人王某甲犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金三千元（已繳納）；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年9月23日止。）
四、被告人王某乙犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金三千元（已繳納）；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年9月23日止。）
五、被告人王某丙犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年9月8日止。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于山西省晉中市中級(jí)人民法院，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　張文武
代理審判員　　李永玲
人民陪審員　　袁英威
二〇一五年八月十七日
書　記　員　　李俊香